Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (procesinius dokumentus siųsti adresu (duomenys neskelbtini)), teistas 2015-06-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent: 2017 m. rugsėjo 4 d. apie 18.45 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini, asmeninio konflikto metu, būdamas neblaivus (nustatytas 3,18 prom. girtumas), tyčia, sugriebęs kaire ranka už plaukų savo žmoną J. M., sudavė ne mažiau kaip tris kartus dešinės rankos kumščiu jai į veidą, tuo padarė nukentėjusiajai J. M. kraujosruvas odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke ir kairės akies vokų – kairio skruosto srityje bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais J. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

2017-09-04 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Žydrūno Šereikos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2017-09-04 d. 19.11 val. buvo gautas pranešimas dėl to, kad sumušė neblaivus sutuoktinis. Nuvykus į įvykio vietą, adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad policiją kvietė J. M., kuri nurodė, jog vyras J. M. kumščiu jai sudavė mažiausiai tris kartus į veidą. Moters abi akys ir kairysis skruostas buvo apibrozdinti. J. M. 2017-09-04 d. 19.28 val. buvo nustatyta 2,50 promil. girtumas, J. M. 2017-09-04 d. 19.30 val. buvo nustatyta 3,18 promil. girtumas (Alcotester 6810, Nr. ARFM-0251, patikros sertifikatas Nr. 0590446). Sulaikomas J. M. buvo ramus, pripažino, kad sudavė apie tris smūgius į veidą. (b.l. 8-11)

2017-09-04 įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta vieta bute, kur galimai vyko sutuoktinių M. konfliktas. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta, iš įvykio vietos nieko nepaimta. (b.l. 12-19)

Nukentėjusiosios J. M. parodymais, kad 2017-09-04 apie 13.00 val. buvo viena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Į namus iš darbo grįžo jos vyras J. M., kuris parsinešė vieną 0,5 l degtinės butelį. Vyras iš pažiūros buvo blaivus. Jie kartu su vyru tą degtinės butelį prasidarė ir išgėrė po vieną stikliuką. Vėliau ji su J. M. išėjo į parduotuvę. Apie 17.00 val. kartu grįžo namo ir toliau gėrė degtinę. Begeriant prasidėjo konfliktas, apie 18.45 val. vyras pasidarė agresyvus ir nieko nesakęs griebė ranka jai už plaukų ir laikydamas juos sudavė mažiausiai tris kartus dešiniu kumščiu į veidą. Po suduotų smūgių jai pavyko išsilaisvinti ir pabėgti nuo vyro į laiptinę, kur ji paskambino Bendrajam pagalbos centrui. Po vyro suduotų smūgių ji sąmonės praradusi nebuvo, ant žemės nenukrito, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Šio įvykio niekas nematė, namuose buvo jie tik dviese. (b.l. 27-28)

Nukentėjusiosios J. M. papildomais parodymais, kad konfliktas tarp jos ir vyro J. M. įvyko kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), jos vardu iš Varėnos rajono savivaldybės nuomojamame bute, apie 18.45 val. Ji nežino dėl kokios priežasties įvyko konfliktas, nes buvo išgėrusi. Gerai prisiminė, kad jai įėjus į kambarį, stovinčiai vyras kaire ranka stvėrė už plaukų, nepargriovė, laikydamas už plaukų ne mažiau kaip tris kartus dešiniu kumščiu sudavė į kairę akį, gal ir į dešinę akį. Nuo smūgio ji nepargriuvo. Jai buvo šokas, neprisiminė kaip iš jo išsilaisvino ir nubėgo į laiptinę. Paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Vyras liko kambaryje, paskui ją nebėgo. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai. Jautė skausmą kairės akies srityje, atsirado kraujosruva po ta akimi. Atvykę medikai užpildė dokumentus, ją apžiūrėjo, pristatė į Varėnos ligoninę, po apžiūros paleido. 2017-09-05 ji kreipėsi į šeimos gydytoją, atliko tyrimus. Vyras prieš ją smurtavo ne pirmą kartą. Dėl šios situacijos ji vyrui turi pretenzijų, jam neatleis. Sutiko, kad ją dėl sužalojimų apžiūrėtų gydytojai ekspertai Alytuje. (b.l. 29-31)

2017-09-08 specialisto išvada Nr. G 900/2017 (06), kurioje nurodyta, kad J. M. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke ir kairės akies vokų – kairio skruosto srityje. Sužalojimai padaryti veikiant kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (b.l. 38)

Apklaustas įtariamuoju J. M. 2017-09-05 parodė, kad kartu su žmona J. M. gyvena santuokoje apie 20 metų, turi 16 metų sūnų. Gyvena iš Varėnos rajono savivaldybės nuomojamame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). 2017-09-04 vakare po darbo grįžo namo. Prieš tai parduotuvėje nusipirko degtinės butelį, kurį su žmona J. M. gėrė. Apie 18.45 val. buvo kambaryje, su žmona susibarė, kad ji neina į darbą ir neparneša šeimai pinigų. Konflikto metu jie abu stovėjo kambaryje, ir jis susinervinęs sudavė žmonai dešinės rankos kumščiu į kairę akį. Galimai jai tempė už plaukų, bet dėl girtumo nepamena. J. M. po suduotų smūgių išėjo į kitą kambarį ir paskambino policijos pareigūnams. Po kiek laiko atvyko policija ir jį pristatė į Varėnos komisariatą. Jis po konflikto matė, kad žmonai buvo kraujosruva po kaire akimi. Konflikto niekas nematė, sūnus buvo išėjęs į miestą. Su žmona konfliktavo ne pirmą kartą. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas motiną J. M., adresu: (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio gailisi. (b.l. 71-73)

Apklaustas įtariamuoju J. M. 2017-09-11 parodė, kad nėra įrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas, psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo. Su 2017-09-11 įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę pripažino. Pripažino, kad smurtavo prieš savo žmoną J. M. pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. (b.l. 82-83).

J. M. nurodė, kad sutinka su siūloma bausme. Prašo procesinius dokumentus siųsti adresu Voronecko g. 4-30, Varėna (b. l. 88-90).

Kaltinamojo J. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis suduodamas smūgius savo šeimos nariui (žmonai) nežymiai ją sužalojo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys vaikai, tėvai, sutuoktiniai ir kiti asmenys.

Kaltinamasis J. M. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis baustas už administracinius teisės pažeidimus: 2011-07-29 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str.; 2011-08-12 pagal ATPK 183 str.; 2012-12-13 pagal ATPK 178 str.; 2014-02-03 pagal ATPK 183 str. 1 d.; 2014-05-26 pagal ATPK 178 str.; 2016-03-24 pagal ATPK 131 str. 5 d.; 2016-08-26 pagal ATPK 178 str. 1 d. (b. l. 47-51). Psichiatrinis gydymas, įskaita: neįrašytas (b. l. 40-42). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita : neįrašytas (b.l. 40-42).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

J. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2017-09-04 d. 19.30 val. (b.l. 57-59). 2017-09-05 d. 15.52 val. buvo paleistas į laisvę. (b.l. 74-75).

2017-09-05 nutarimu J. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84-87).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti ir skirti jam penkiasdešim keturių parų (54 parų) areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę bausmę 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais sulaikymą nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05 (vieną parą) prilyginti 1 arešto parai ir įskaityti į paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei J. M. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.