- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-5194-170/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04597-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Tumelionytė
- Pažeidėjas
- T. P.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB“ (duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. P., būdamas nepilnamečio O. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, nes šis 2014-03-20, apie 14 val., Žirmūnų g. 2, Vilniuje, prekybos centre “IKI”, viešoje vietoje garsiai pavadino nepilnametį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), “lopas”, konflikto metu griebė jį už kaklo ir laikė, kol jo nesudrausmino pardavėja. Tokiais savo veiksmais T. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
T. P. paaiškino, kad O. P., gim. (duomenys neskelbtini) yra sūnus ir su juo gyvena kartu, jis lanko Tuskulėnų mokyklos 6 klasę.Paaiškino, kad 2014-03-20 parduotuvėje buvo vienas ir nei jis, nei motina kartu parduotuvėje nebuvo. Paaiškino, kad su vaiku su kuriuo įvyko sūnaus konfliktas buvo anksčiau klasiokai, vėliau jis perėjo į kitur. Sūnus mokosi neblogai, bet elgesys yra prastas, sūnus nemokantis susivaldyti ir puolantis muštis.
Motyvuojamoji dalis
Be T. P. paaiškinimo, jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. K. skundas, O. P. paaiškinimas, kita bylos medžiaga.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka. Duomenų apie teistumą byloje nėra. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja
nutarė:
Pripažinti T. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.