Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-07-29 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014-06-16 nutarimą taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., 2005-04-05 nuteistas Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo nuosprendžiu už tyčinį nužudymą, numatytą Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu keturiolikai metų penkiems mėnesiams, bausmę atliekant sugriežtinto režimo kalėjime (Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 39a straipsnio 2 dalis). Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 57 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu V. V. taip pat paskirta bausmė – išprašymas iš Čekijos Respublikos neribotam laikui. Prahos miesto Aukščiausiojo teismo 2005-09-06 nutartimi Prahos miesto teismo 2005-04-05 nuosprendis paliktas galioti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-19 nutartimi teismas išsprendė Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo 2005-04-05 nuosprendžio vykdymo klausimą nuteistojo V. V. atžvilgiu, suderindamas bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais: V. V., nuteistam pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu keturiolikai metų penkiems mėnesiams, bausmę atliekant sugriežtinto režimo kalėjime, bausmę suderino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir suderintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą keturiolikai metų penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia: 2004-05-13; Bausmės pabaiga: 2018-10-13. Neatlikta bausmės dalis 4 metai 3 mėnesiai 27 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai).

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-07-29 nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimą dėl V. V. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, aukštesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl V. V. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetą ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo - tyčinio nužudymo iš savanaudiškų paskatų - padarymą, šio nusikaltimo pasekmės yra negrįžtamos, per bausmės atlikimo laikotarpį 1 kartą baustas drausmine tvarka, 4 kartus skatintas. Neatliktosios bausmės dalis yra pakankamai didelė 4 metai 3 mėnesiai 27 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai). Jam anksčiau jau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Aukštesnysis teismas sutinka, kad visos šios aplinkybės taip pat neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje: ankstesni nusikalstami veiksniai, galima netinkamų kompanionų įtaka laisvėje, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 42 balai pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ji yra artima žemai. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika, vertinant HCR-20 metodika, žema. Psichologinio tyrimo išvadoje - jis apibūdinamas kaip linkęs elgtis impulsyviai, dažnai įsivelia į problemas dėl to jog neapsvarsto galimų savo elgesio pasekmių. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra susiję su jo mąstymo klaidomis, kurių pasėkoje linkęs elgtis impulsyviai, pernelyg rizikuoti, neįvertinant rizikos laipsnio. Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau šios aplinkybės šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaištingas. Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, šiuo metu mokosi profesinio rengimo centre ir siekia įgyti suvirintojo elektra profesinę kvalifikaciją, pataisos namuose dirba pagalbiniu darbininku, socialinius ryšius su šeima palaiko ir kitos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Aukštesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis V. V. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis anksčiau 3 kartus teistas, ankstesniu nuosprendžiu jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nedarė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Pažymėtina, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko nagrinėjamu atveju negalima teigti. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad V. V. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-06-16 nutarimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo V. V. skundą atmesti, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.