- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-01
- Bylos Nr.
- I-377-513/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-0168-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Danės vartai“
- Kategorijos
- 55.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, spręsdama pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Danės vartai“ skundo dėl 2009-05-25 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr. 2-1741(2.19) sprendimo priėmimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2009-06-25 paštu pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Danės vartai“ pateikė skundą dėl 2009-05-25 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr. 2-1741(2.19), kuriuo buvo atsisakyta patikslinti 2003-03-25 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2003-0038 pagal 2005-09-15 Klaipėdos miesto tarybos sprendimu Nr. T2-286 patvirtintą detalųjį planą. Pareiškėja nurodė, kad nebaigtą statyti pastatą, esantį adresu Žvejų g. 10, Klaipėdoje, 2007-11-08 nusipirko iš uždarosios akcinės bendrovės „Baltic realty adviser“, todėl kartu su nekilnojamuoju daiktu įgijo teisę į žemės nuomą. 2009 metais norėjo patikslinti žemės nuomos sutartį: pakeisti žemės nuomininką bei patikslinti statinio aukštingumą pagal 2005-09-15 Klaipėdos miesto tarybos sprendimu Nr. T2-286 patvirtintą detalųjį planą. Atsakovė Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2009-05-25 sprendimu Nr. 2-1741(2.19) atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2009-04-24 prašymą, kol Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nebus išnagrinėta byla pagal Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro prašymą dėl 2005-09-15 Klaipėdos miesto tarybos sprendimu Nr. T2-286 patvirtinto detaliojo plano teisėtumo (LR viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies pagrindu). Pareiškėja teigia, kad atsakovės sprendimas pažeidžia pareiškėjos, kaip valstybinės žemės nuomos sutarties šalies ir buvusios nekilnojamojo turto savininkės teisių ir pareigų parėmėjos, teises, nes trukdo iš esmės jau priduoti baigtą statyti statinį, kyla labai daug neigiamų finansinių problemų ir pasekmių, negali vykdyti savo įsipareigojimų kitiems verslo subjektams, nurodo, kad sprendimas pažeidžia Civilinio kodekso 6.392-6.394, 6.491, 6.545 straipsnių, 6.548 straipsnio 2 dalies, 6.551 straipsnio 2 dalies, Žemės įstatymo 9, 30-31 straipsnių nuostatas.
Manytina, kad ginčas kilo iš sutartinių teisinių santykių, nagrinėjant bylą reikia taikyti Civilinio kodekso šeštosios knygos normas, nustatančias teises į žemės sklypą parduodant nekilnojamąjį turtą,nuomininko teisių suvaržymą, žemės nuomos sutarčių sudarymą bei sutarčių pakeitimą. Nors valstybinės žemės nuomos sutarčių sudarymą reglamentuoja norminiai administraciniai aktai, sprendimas atsisakyti pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį buvo priimtas ne viešojo administravimo srityje, o įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių santykių srityje. Todėl, teismo manymu, ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Būtina išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą, todėl teismas kreipiasi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl bylos teismingumo spręsti (LR ABTĮ 21 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais,
nutaria:
Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl bylos teismingumo spręsti.
Nutartis neskundžiama.