Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. (toliau – pareiškėja) atstovės advokatės M. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius, S. D., A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.

Apie bylos nagrinėjimą pranešta paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pareiškėjos tėvai V. ir J. D. 1991 m. pareiškimu kreipėsi į Tauragės rajono Skaudvilės apylinkės agrarinės reformos tarnybą prašant įtraukti į pretendentų sąrašą tikslu įsigyti privatizuojamo A. kolūkio turtą. 1991 m. sausio 31 d. J. D. išduotas pažymėjimas apie tai, kad jos turimas darbo stažas žemės ūkio įmonėse sudaro 21 m., iš jų privatizuojamame ūkyje 21 m. 1991 m. spalio 31 d. išduotas pažymėjimas, kad V. D. stažas žemės ūkio įmonėse sudaro 19 m. iš jų privatizuojamame ūkyje 19 m. 1992 m. birželio 6 d. dėl siekio įsigyti privatizuojamą objektą – privatizuojamos žemės ūkio įmonės Š. karvių fermos gamybinį technologinį kompleksą, su asmenų pageidaujančių įsigyti privatizuojamą objektą atstovais buvo pasirašyta pajų sutartis Nr. 19. Asmenų pageidaujančių įsigyti Š. karvių fermos gamybinį technologinį kompleksą sąraše nurodyta ir J. D.. 1992 m. pasirašytas priėmimo - perdavimo aktas, kuriuo A. žemės ūkio įmonės laikinoji administracija perdavė Š. gamybiniam technologiniam kompleksui materialines vertybes už pajus. 1992 m. gruodžio 10 d. žemės ūkio bendrovės „Š.“ pirmininkas su apylinkės agrarinės reformos tarnybos vadovu pasirašė dar vieną pajų sutartį Nr. 25. Papildomame sąraše, pageidaujančių įsigyti privatizuojamą objektą pasirašant pajus, taip pat nurodyta J. D.. 1992 m. gruodžio 10 d. Tauragės rajono privatizavimo komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymu išdavė žemės ūkio bendrovei „Š.“ nuosavybės teisės liudijimą Nr. 2, kurio pagrindu bendrovė įsipareigojo nekeisti veiklos pobūdžio 5 metus. 1993 m. žemės ūkio išmokų, išduotų piliečiams A. žemės ūkio įmonėje registravimo žurnale fiksuojama, kad J. D. ir V. D. apskaičiuotos išmokos, atsižvelgiant į turimą darbo stažą. Analogiška informacija fiksuota ir 1993 m. tikslinių kompensacijų, išmokėtų piliečiams Adakavo žemės ūkio įmonėje, registravimo žurnale. 1994 m. rugsėjo 21 d. pareiškėjos tėvas V. D. mirė. 1994-1995 metais savo veiklą nutraukus žemės ūkio bendrovei „Š.“, sprendžiant klausimus dėl turto dalies perdavimo pajininkams, J. D. buvo perduota nuosavybėn 7,6 metrų fermos. J. D. papildomai įsigijo iš kitų pajininkų jų valdomas raguočių fermos dalis: 2005 m. rugpjūčio 8 d. iš Z. S. – 1 metrą, S. M. – 9 metrus, 2005 m. rugpjūčio 10 d. iš S. S. – 7 metrus, 2005 m. rugsėjo 26 d. iš E. M. – 8 metrus, 2005 m. lapkričio 7 d. iš J. J. – 8 metrus. 2006 m. kovo 22 d. J. D. kreipėsi į VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centrą dėl žemės ūkio valdos valdytojo pakeitimo. 2006 m. balandžio 4 d. VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro rašte nurodyta, jog prašymas patenkintas, kaimo valda perregistruota J. B. vardu. 2006 m. liepos 3 d. J. B. išduotas ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas ŪP Nr. (duomenys neskelbtini). J. D. 2006 m. lapkričio 22 d. iš A. L. papildomai įsigijo 8 metrus buvusios raguočių fermos. J. D. savo asmeninėn nuosavybėn įgijo 41 metrą buvusios raguočių fermos ir papildomai valdė 7,6 m. fermos, kuri buvo J. D. perduota žemės ūkio bendrovei „Š.“ baigiant veiklą už pajus. B. J. D. priklausiusios fermos, esančios (duomenys neskelbtini) dalis – 48,60 metrų (480,17 kv. m.), kas sudaro 69/100 dalį fermos. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos mama J. D. mirė. Pareiškėja 2020 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į matininkę, kuri parengė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą. Buvusiai raguočių fermai buvo suteiktas unikalus (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ne kartą mėgino savarankiškai surinkti dokumentus, patvirtinančius jos mamos J. D. teisę į fermos dalį, tačiau to padaryti nepavyko. 2021 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos regiono valstybės archyvo Tauragės filialo rašte nurodyta, kad A. žemės ūkio įmonė privatizacijos metu, turėtą turtą už pajus perleido žemės ūkio bendrovei „Š.“ ir žemės ūkio bendrovei „S.“. Tačiau abi šios žemės ūkio bendrovės savo veiklą tęsė vos kelis metus. Susitarimai tarp minėtų bendrovių dėl raguočių fermos ir kitų pastatų pasidalijimo nėra išlikę, tačiau, kaip matyti iš Klaipėdos regiono valstybės archyvo Tauragės filialo pateiktų planų, visi pastatai, kurie sudarė tiek žemės ūkio bendrovę „Š.“, tiek ir žemės ūkio bendrovę „S.“, buvo pastatyti tame pačiame Š. kaime, šalia vienas kito. 2021 m. gruodžio 17 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos rašte nurodyta, kad ŽŪB „Š.“ neperdavė saugoti archyvinių dokumentų į Tauragės rajono savivaldybės archyvą, todėl tikslesnių duomenų gauti nepavyko. Pareiškėja nurodė, kad J. D. būdama gyva nesiėmė aktyvių veiksmų, kurių pagrindu būtų galėjusi tinkamai įregistruoti turimą nuosavybės teisę į buvusios raguočių fermos dalį. J. D. turėti susitarimai dėl fermos dalies įsigijimo, nebuvo tinkamas pagrindas nuosavybės teisės įregistravimui, dėl šių priežasčių, J. D. mirties metu įgyta fermos dalis nebuvo įregistruota VĮ „Registrų centras“, todėl pareiškėjai nebuvo teisinio pagrindo išduoti paveldėjimo teisės liudijimo. Pareiškėja faktiškai perduotos fermos dalimi disponuoja kaip savo turtu, ją valdo, prižiūri nuo 2006 m. pradžios. Šiais pastatais naudojosi, ūkininkavo, fermoje laikė galvijus, pagal turimas finansines galimybes remontavo.

Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - ne mažiau kaip dešimt metų.

Įvertinus byloje esančius įrodymus ir išanalizavus jų visumą konstatuotina, kad pareiškėja J. B. nėra įgijusi nuosavybės teisių į nekilnojąjį turtą – fermos, unikalus (duomenys neskelbtini). Tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. B. minėtą nekilnojamąjį turtą sąžiningai bei teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė daugiau nei dešimt metų. J. B. elgėsi kaip daikto savininkė ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už ją į šį turtą neturi. Teismas nenustatė, kad nurodytas nekilnojamasis daiktas priklausytų valstybei ar savivaldybei, kad jis būtų pastatytas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Šis turtas nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė fermos – karvidės dalį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Darytina išvada, jog šioje byloje yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas. Nustatytinas faktas, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastato – fermos, unikalus (duomenys neskelbtini) 69/100 dalį, esančios (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto – fermos, unikalus (duomenys neskelbtini), 69/100 dalį, esančios (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.