Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2002-05-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 274 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) – 3 mėn. laisvės atėmimu;

2) 2004-05-28 pagal BK 290 str.– 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) 2006-05-09 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 5 MGL bauda;

4) 2006-06-19 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 3 MGL bauda;

5) 2006-07-14 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64 str. – 3 mėn. laisvės atėmimu ir 5 MGL bauda;

6) 2006-09-11 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (4 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 4 mėn. ir 5 MGL bauda;

7) 2006-10-24 pagal BK 290 str. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 65 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

8) 2007-01-11 pagal BK 178 str. 1 d. (3 epizodai), 63 str. 9 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

9) 2007-02-06/2007-04-12 pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

10) 2007-03-17/2007-09-04 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str., 65 str. – 1 m. 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

11) 2009-11-27 pagal BK 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 2 d. – 35 parų arešto ir 6 MGL bauda;

12) 2010-02-17 pagal BK 286 str., 290 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

13) 2010-03-24 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. – 7 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda,

14) 2016-09-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (trys veikos) – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2017-11-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato, esančio Raudondvario pl. 127, Kaune, apklausos kambaryje Nr. 133, vengdamas administracinės atsakomybės už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose, ir už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo P. L. veikos vykdant įgaliojimus, įdėjo tyrėjui P. L. į vilkimų kelnių šoninę kišenę 50 eurų kupiūrą Nr. PB 3478389433, tai yra tiesiogiai davė 50 eurų kyšį valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis D. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-24 apie 13.20 val. Kauno miesto Santakos policijos komisariate, esančiame Kaune, Raudondvario pl. 127, apklausos kabinete įdėjo į kišenę, kaip kyšį, policijos pareigūnui 50 eurų. Duodamas pinigus tyrėjui jis norėjo, kad jį paleistų ir nebūtų surašyti administracinių nusižengimų protokolai už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje ir už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Buvau neblaivus, tyrėjas įspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis vien, jam atsistojus, įdėjo į kišenę 50 eurų. Labai gailisi dėl šios padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 146-148, 152-153).

Liudytojas P. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-24 jis dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos Policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. Apie 12.00 val. patruliuojant kartu su tyrėja M. K. iš Operatyvios veiklos skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad laisvalaikio ir pramogų centre „Mega“, esančiame Kaune, Islandijos pl. 32, kažkoks vyras viešai vartoja alkoholį, apsaugos darbuotojams bandant jį sudrausminti, elgiasi agresyviai. Nuvykus į įvykio vietą PC „Mega“ apsaugos poste sėdėjo neblaivus D. T. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, rėkavo, mosikavo rankomis, piktinosi, kad yra sulaikomas. D. T. buvo pristatytas į Santakos policijos komisariatą surašyti administracinio nusižengimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. 1 d., 484 str. 1 d. Jis buvo nuvestas į apklausos kambarį. P. L. rašant protokolą, D. T. pasiūlė jam pinigų, konkrečiai nenurodydamas sumos. P. L. jį perspėjo, kad už pareigūnų papirkimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Į tai jis nereagavo, atsistojo ir jam iš kišenės galimai iškrito eurų kupiūros, kurias jis susirinko ir įsidėjo sau į kišenę. Aš negaliu tvirtai teigti, kad jis jas išmetė, nes tuo metu P. L. prie spausdintuvo spausdino dokumentus. Stovint prie spausdintuvo ir duodant jam pasirašyti protokolą, D. T. P. L. į šoninę kelnių kišenę tyčia įkišo 50 eurų kupiūrą, nors prieš tai jis net kelis kartus buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą policijos pareigūnui. Įkišdamas į kišenę minėtą kupiūrą, pasakė, kad turės už ką nuvežti žmoną prie jūros. Apie D. T. padarytą nusikalstamą veiką buvo informuotas Kauno apskr. VPK OVS budėtojas, o D. T. buvo sulaikytas (b. l. 15, 17-19).

Liudytojos M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodyamai analogiški liudytojo P. L. duotiems parodymams (b. l. 23, 25-26).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad Raudondvario pl. 127, apklausos kambaryje Nr. 133 apžiūrėta įvykio vieta ir 50 eurų vertės kupiūra Nr. PB 3478389433. Ji padėta į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (b. l. 27-35, 37).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. T. 2017-11-24 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 str. 1 d., 484 str. 1 d. ir paskirta bauda (b. l. 117,118).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 227 straipsnio 2 dalį nustatyta tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (liudytojų P. L. ir M. K. parodymai, rašytinė bylos medžiaga) neabejotinai patvirtina, jog D. T. 2017-11-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato, esančio Raudondvario pl. 127, Kaune, apklausos kambaryje Nr. 133, vengdamas administracinės atsakomybės už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose, ir už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo P. L. veikos vykdant įgaliojimus, įdėjo tyrėjui P. L. į vilkimų kelnių šoninę kišenę 50 eurų kupiūrą Nr. PB 3478389433, tai yra tiesiogiai davė 50 eurų kyšį valstybės tarnautojui. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

D. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 159-161).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 277 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje teistas 14 kartų, pagal paskutinį nuosprendį bausmę atlikęs (b. l. 66-103), administracine tvarka baustas (b. l. 104-118), psichiatrinis gydymas – 2005-2011 metais gydytas 4 kartus (b. l. 63), specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1253/2017 nurodyta, kad D. T. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 62), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 57), SODROS duomenimis, nuo 2012-01-13 vykdo individualią veiklą (b. l. 54), šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, bausmės dydį nustatant didesnį nei baudžiamajame įstatyme nustatytas šios bausmės vidurkis (BK 49 str. 3 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-11-24 13.20 val. iki 2017-11-25 17.10 val. (b. l. 132, 134), iš viso – dvi paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

50 eurų vertės kupiūra Nr. PB 3478389433, perduota saugoti į Kauno apskr. VPK Finansų skyrių į depozitinę sąskaitą (b. l. 37-40), konfiskuotina; kompaktinis diskas (CD), esantis byloje (b. l. 36), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. T. sulaikymo.

Į paskirtą bausmę įskaityti D. T. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-24 13.20 val. iki 2017-11-25 17.10 val., iš viso – dvi paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50 eurų vertės kupiūrą Nr. PB 3478389433, perduotą saugoti į Kauno apskr. VPK Finansų skyrių į depozitinę sąskaitą, konfiskuoti; kompaktinį diską (CD), esantį byloje, paliktibyloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.