Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti ir deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista, paskutiniai teistumai:

1) 2019 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta galutinė bausmė – 50 parų areštas;

2) 2019 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;

3) 2020 m. vasario 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė – 2 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai atidirbti po 20 valandų visuomenės labui;

4) 2021 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val.;

5) 2021 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. 2021 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 63 straipsnio 9, 4 ir 2 dalimi, prie Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bei dalis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 75 paroms. 2022 m. kovo 16 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę;

6) 2022 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

7) 2023 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsniu 4 dalimi (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.), nuteista 36 parų arešto bausme;

8) 2024 m. balandžio 16 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. 2024 m. balandžio 4 d. apie 15:40 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmusi nuo pakabų prekes: 1 vnt. sportinių kelnių, kurių vertė yra 27,99 Eur, 1 vnt. sportinių kelnių, kurių vertė yra 29,99 Eur, 2 vnt. sportinių megztinių, kurių vieno vieneto vertė yra 49,99 Eur (bendra suma – 99,98 Eur), 2 vnt. žalios spalvos sportinių kelnių, kurių vieno vieneto vertė yra 39,99 Eur (bendra suma – 79,98 Eur), 1 vnt. juodą švarkelį, kurio vertė yra 44,99 Eur, 1 vnt. šviesios spalvos švarkelį, kurio vertė yra 49,99 Eur, 1 vnt. baltai-mėlynai dryžuotų marškinėlių, kurių vertė yra 24,99 Eur, 1 vnt. žalios spalvos sportinius marškinėlius, kurių vertė yra 17,99 Eur, kurias susidėjusi paslėpė rankinėje, kasoje prekių nepateikė apmokėjimui ir išėjo iš parduotuvės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi su prekėmis buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą 375,90 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Liudytojas A. K. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) ir jis yra atsakingas už prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), apsaugą. Darbo laikas yra nuo 08:00 val., iki 19:00 val. 2024 m. balandžio 4 d. apie 15:40 val., darbo metu jis buvo darbo vietoje, apsaugos poste. Jis kompiuterio monitoriuje stebėjo transliuojamą vaizdo stebėjimo kamerų, esančių prekybos centre (duomenys neskelbtini), vaizdą. Jis pamatė, kaip į prekybos centrą iš (duomenys neskelbtini) pusės, užėjo 2 moterys, kurios pakilo į trečią aukštą ir užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos moterys jam sukėlė įtarimą, nes atrodė į asmenis, kurie vagia iš parduotuvių prekes. Jis nuėjo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) įėjimo ir laukė, kol išeis iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Jis pasakė kitam apsaugos darbuotojui D. K. (D. K.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad jis būtų apsaugos poste ir stebėtų vaizdo kameras, kur eina minėtos moterys. Jis nematė, ką minėtos moterys daro parduotuvėje. Jis išėjo į (duomenys neskelbtini), nes jis pamatė, kad minėtos moterys parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nusileido iš trečio aukšto į pirmą aukštą. Jis pasakė minėtam apsaugos darbuotojui, kad jis stebėtų (duomenys neskelbtini) pusę per kameras. Jam apsaugos darbuotojas D. K. pasakė, kad minėtos moterys išėjo iš parduotuvės ir eina link spaudos kiosko NARVESEN. Jis greitai pribėgo prie minėtų moterų. Viena moteris, pirma, buvo šviesesnių plaukų, kita moteris, antra, buvo tamsiais plaukais. Moteris šviesesnių plaukų rankose laikė didelę medžiaginę rankinę, o moteris tamsesnių plaukų irgi turėjo rankinę, kurią buvo užsidėjusi ant pečių. Jis paėmė pirmai moteriai už rankinės ir pasakė joms, kad jos eitų kartu į apsaugos postą. Moterys laikydamos savo rankines nuėjo į apsaugos postą. Jis moterims pasakė, kad jos parodytų, ką turi rankinėse. Pirma moteris ištraukė iš savo rankinės daiktus: 1. moteriškos sportines kelnes MOVE baltos spalvos, 27,99 eurų vertės, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 2. moteriškos sportinės kelnes, juodos spalvos, 29,99 eurų vertės, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 3. 2 vnt. sportinius megztinius juodos spalvos, MOVE, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), 49,99 eurų vertės, 4. 2 vnt. žalios spalvos sportinių kelnių, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurių vieneto vertė 39,99 eurų; 5. juodos spalvos moterišką švarkelį, kurio brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 44,99 eurų; 6. šviesios spalvos moterišką medžiaginį švarkelį, kurio brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 49,99 eurų; 7. baltai - mėlynos spalvos dryžuotus marškinius, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurių vertė 24,99 eurų; 8. žaliai - juodos spalvos sportinius marškinius, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), ir kurių vertė 17,99 eurų. Iš viso moteris bandė savintis prekių 375,90 eurų sumai.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra keturiuose aukštuose išdėstyta drabužių parduotuvė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)”, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame PPC „(duomenys neskelbtini)“ trijų aukštų pilkos spalvos pastate. Įėjimas į PPC „(duomenys neskelbtini)“ yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Užėjus pro įėjimo duris, kurios yra stiklinės ir stumdomos į abi puses patenkame į „(duomenys neskelbtini)“ vidų, kur matome praėjimus į minus 1 aukštą ir pakilimą į 1 aukštą. Pakilus eskalatoriumi į pirmą aukštą, matome šalia dar vieną eskalatorių, kuris veda į antrą aukštą. Pakilus į antrą aukštą ir pažvelgus į kairę pusę, matome įėjimą į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)”. Įėjimas yra be durų, platus, ant įėjimo ribos matosi apsaugai nuo vagyščių skirti magnetiniai detektoriai, kurie yra išdėstyti praėjimo į parduotuvę šonuose. Parduotuvė „(duomenys neskelbtini)” yra išdėstyta keturiuose pastato aukštuose. Parduotuvės viduje yra eskalatoriai skirti judėjimui tarp parduotuvės aukštų. Parduotuvė išdėstyta minus pirmame, pirmame, antrame ir trečiame aukšte. Trečiame parduotuvės aukšte, prekybos salėje yra išdėstytos vaikų ir vyrų prekės, kituose aukštuose yra išdėstytos moteriškos prekės. Paimtos ir pareiškime nurodytos prekės buvo antrame ir trečiame parduotuvės aukštuose. Prekių vietos ir kainos nufotografuotos ir pridėtos prie apžiūros protokolo. Parduotuvės viduje bei už jos ribų yra vaizdo stebėjimo kameros. Ant „(duomenys neskelbtini)“ pastato fasado taip pat matosi vaizdo stebėjimo kameros.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra prekės, kurias pateikė apsaugos darbuotojas daiktų pateikimo metu. Prekių apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimos yra šios prekės: moteriškos sportines kelnes MOVE baltos spalvos, 27,99 eurų vertės, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 2. moteriškos sportinės kelnės, juodos spalvos, 29,99 eurų vertės, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 3. 2 vnt. sportiniai megztiniai juodos spalvos, MOVE, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), 49,99 eurų vertės; 4. 2 vnt. žalios spalvos sportinių kelnių, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurių vieneto vertė 39,99 eurų; 5. juodos spalvos moteriškas švarkelis, kurio brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 44,99 eurų; 6. šviesios spalvos moteriškas medžiaginis švarkelis, kurio brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 49,99 eurų; 7. baltai - mėlynos spalvos dryžuoti marškiniai, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurių vertė 24,99 eurų; 8. žaliai - juodos spalvos sportiniai marškiniai, kurių brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), ir kurių vertė 17,99 eurų. Prekės yra su etikėtėmis, ant kurių yra nurodytos kainos.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad įrašai fiksuoti 2024 m. balandžio 4 d. nuo 15:19 val iki 15:38 val., juose matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įrašuose matyti, kaip po parduotuvės vidaus patalpas vaikšto moteris nr. 1. Moteris nr. 1 ilgų šviesių plaukų, dėvi ilgą juodą striukę, mėlynus džinsus ir baltus batus, ant kairės rankos turi juodą rankinę. Įrašuose 15:22:54 laiku matyti, kaip moteris nr. 1 prieina prie prekių stendo, rankose laikydama pakabą su juodu švarkeliu, 2 pakabas su kelnėmis, 2 pakabas su juodais džemperiais, pakabą su šviesios spalvos kelnėmis ir dar kelias pakabas su neaiškiomis prekėmis. Netrukus įrašuose matyti, kaip moteris nr. 1 nuima prekes nuo pakabų, susideda jas ant kairės rankos ir nueina. 15:31:01 laiku moteris nr. 1 grįžta, kairėje rankoje laikydama pakabą su juodu švarkeliu. 15:37:16 laiku matyti, kaip moteris nr. 1 išeina iš parduotuvės ir nueina link (duomenys neskelbtini). Netrukus moteris nr. 1 grįžta su vyru nr. 1 į parduotuvę. Vyras nr. 1 plikas, su akiniais, dėvi raudoną striukę, mėlynus džinsus ir juodus batus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ž. S. parodė, kad jai įteiktas pasirašytinai pranešimas apie įtarimą, sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Gyvena (duomenys neskelbtini), į Vilnių atvažiavo vakar pas gimines. 2024 m. balandžio 4 d. po 15 val. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Nuėjo į ten esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ tikslu pavogti drabužių. Prekybos salėje paėmė įtarime nurodytas prekes, susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, nuėjusi prie persirengimo kabinų prekes persidėjo į savo rankinę, kurios viduje buvo folija, kad nesuveiktų apsaugos varteliai, ir iš karto išėjo. Prie išėjimo iš prekybos centro ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Pavogtas prekes būtų pardavusi. Niekur nedirba, todėl vagia. Sutiko užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais duomenimis: liudytojo A. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Nusikalstama veika nebuvo baigta, nes kaltinamoji neįgijo galimybės disponuoti pagrobtomis prekėmis, būdama sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamoji neneigia, kad ji prekybos centre paėmė prekes – drabužius su tikslu juos pavogti, ketindama tokiu būdu pavogtas prekes parduoti, kadangi niekur nedirba, todėl vagia, todėl konstatuotina, kad Ž. S. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji padarė vieną tyčinį nebaigtą baudžiamąjį nusižengimą, kuomet slapta pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes, kurių vertė mažesnė nei 10 MGL, bet didesnė nei 3 MGL, todėl jos įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Ž. S. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas Ž. S. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą), kad nusikalstama veika reali žala nepadaryta, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (įvykdytas nebaigtas baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), į Ž. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamoji visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, daug kartų teista už analogiškas nusikalstamas veikas, bausta administracine tvarka.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūloma 45 parų arešto bausmė nėra per griežta padarytos veikos ir kaltinamosios asmenybės pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamosios laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. balandžio 4 d. 15.37 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 13.47 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajai Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. S. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į Ž. S. paskirtą bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 4 d. 15.37 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 13.47 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, adresu P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970, el. p. paneveziopn@paneveziopn.lt) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.