Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. V. sistemingai baugino buvusią sutuoktinę R. V., o būtent: 2018 m. rugpjūčio 20 d., 0.49 val., neblaivus atėjęs į R. V. namų valdą (duomenys neskelbtini), naudojo prieš nukentėjusiąją psichinę prievartą - vaikščiojo aplink nukentėjusiosios namus, kieme garsiai rėkė bei grasino, priėjęs prie namo durų skambino durų skambučiu. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 m. birželio 27 d., 19.35 val., neblaivus atėjęs į tą pačią namų valdą (duomenys neskelbtini), būdamas agresyviai nusiteikęs grasino R. V. išdaužyti jos namų langus, ją vadino necenzūriniais žodžiais. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 m. liepos 1 d., 20.48 val., neblaivus atėjęs į tą pačią namų valdą (duomenys neskelbtini), kieme garsiai šaukė, trankė namo duris. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. liepos 28 d., 17.25 val., neblaivus atėjęs į tą pačią namų valdą (duomenys neskelbtini), R. V. grasino sakydamas „tu mirsi“, paėmęs nuo stalo keraminį vazoną metė į R. V., bet nepateikė. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, atėjęs į tą pačią namų valdą (duomenys neskelbtini), siekdamas įbauginti ir pažeminti, tyčia gadino R. V. turtą – lauko kėdes, lauko gėles, ant žvyruoto kelio užrašė „kurva“. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, atėjęs į tą pačią namų valdą (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, savo dukrai A. V. pasakė „turiu planą kaip atimti R. gyvybę“, leisdamas suprasti, kad šie žodžiai skiriami jos mamai R. V.. Tokiais baimę, nerimą ir nesaugumo jausmą keliančiais veiksmais, besikartojančiais grasinimais pakenkti, nuolatiniu apsilankymu naktimis nukentėjusiosios namų valdoje, turto gadinimu, įžeidinėjimais, A. V. tyčia sistemingai naudojo psichinę prievartą prieš nukentėjusiąją R. V., siekdamas, kad nukentėjusioji sąmoningai nerimautų, jaustųsi nesaugiai, patirtų psichologinį diskomfortą.

Kaltinamasis A. V. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad po ištuokos labai pergyveno ir nuolat gėrė, todėl taip jis ir elgėsi, negalėdamas su tuo susitaikyti. Kaltinimą pripažino visoje apimtyje, išsamesnių įvykių aplinkybių nepamena. Dabar jau keli mėnesiai nebegeria, viską vertina kitaip, su buvusia sutuoktine jokių konfliktų nebėra. Labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio. Dėl prokurorės siūlomos bausmės paskyrimo prieštaravimų nepareiškė.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš duomenų pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole matyti, jog pareiškėja R. V. pranešė apie tai, kad 2021-07-28 17.25 val. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sėdėjo kieme. Netrukus pamatė, kad į kiemą įžengė neblaivus jos buvęs sutuoktinis - A. V.. Jis, atėjęs į kiemą, artėjo link jos, buvo agresyviai nusiteikęs, piktas. Šaukė ant jos, vadino ją "kurva". Ji, sėdėdama ant kėdės, jam pasakė, jog išeitų iš kiemo, tačiau jis nereagavo, jai pasakė, jog jis niekur neis. Tada jam pasakė, jog iškvies policiją, jeigu jis niekur neis. Jis į jos žodžius nekreipė dėmesio. Pamatė, kad jis staiga pagriebė nuo stalo keramikinę vazą, kurioje buvo gėlė ir, nusitaikęs į ją, sviedė vazą. Viskas įvyko labai staigiai, ji net nespėjo atsistoti nuo kėdės, rankas ištiesė į priekį, siekdama apsisaugoti nuo metamo vazono, bet laimei, vazonas nukrito prie jos kojų, jos jis nekliudė. Išgirdo kaip A. rėkdamas pasakė: "tu mirsi". Tuo metu labai išsigando, tai, atsistojusi nuo kėdės, iš karto paskambino pagalbos numeriu. Pokalbio metu pamatė, kaip jos buvęs sutuoktinis A. V. abejomis rankomis, priėjęs prie kieme esančio stalo, jį apvertė. A. buvo labai agresyvus, nuolat šaukė. Po to pamatė, jog iš namų išėjo jos dukra A. V., kuri, priėjusi prie savo tėvo A. V. jį bandė raminti, išvesti iš kiemo, tačiau A. į dukros raginimus nereagavo. Tada kartu su dukra nuėjo į namus, kur laukė atvykstančių pareigūnų. Laukiant pareigūnų per virtuvės langą stebėjo A., matė , jog jis nesiramina, vaikšto po kiemą, šaukia, koliojasi. Įvykį matė ir apie jį parodymus galės duoti jos dukra A. V.. Tokie sistemingi psichologiniai bauginimai ir nuolatiniai grasinimai iš buvusio sutuoktinio tęsiasi apie keturis metus, nuo tada, kada išsiskyrė su A. V.. Nuo (duomenys neskelbtini) negali ramiai gyventi. Buvęs sutuoktinis A. V. nuolat ateina į jos nuosavybes teisę priklausančius namus. Dažniausiai ateina naktimis. Atėjęs jis baladoja į langus, klausosi, ką jie šneka. Tranko duris, skambina durų skambučiu. Varto daiktus kieme. Yra sulaužęs ne vieną kėdę. Iš žvyro ant įvažiavimo į kiemą nuolat rašo užrašus "kurva". Ji daugybę kartų bandė su tokiais buvusio sutuoktinio A. veiksmais taikytis, tačiau veltui, jis vis tiek neduoda jai ramybės. Be to, gali pasakyti, jog prieš maždaug pusantro mėnesio, pokalbio su dukra A. V. metu, dukra jai pasakė, jog jai tėvas pasakęs, jog jai atkeršys, ir jau turi sumastęs planą kaip atimti jai gyvybę. Tokie jo pasakymai jai kelia nerimą, kadangi smurto atvejų šeimoje yra buvęs ne vienas. Gali pasakyti, kad skyrybų priežastis buvo vyro grasinimas ją nužudyti, tuo metu jis buvo pridėjęs peilį jai prie krūtinės ir grasino ją papjauti. Ji į policiją dėl to atvejo nesikreipė. Be to, buvęs sutuoktinis alkoholiu piktnaudžiauja jau apie 20 metų. Po skyrybų jo piktnaudžiavimas alkoholiu tik suaktyvėjo. Paskutinius keturis metus nesibaigiantis jo bauginimas kelia jai didelį nerimą, gyvena didelėje įtampoje. Be to, šią savaitę, t. y. 2021-07-26, parašė pareiškimą policijai dėl tokio buvusio sutuoktinio elgesio. Jokio bendro turto su vyru neturi, teismas turtą yra padalinęs. Namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai. Kiek jai žinoma buvęs sutuoktinis A. V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Turi du bendrus vaikus A. V. ir D. V.. Šiuo metu vaikai gyvena pas ją. Be to, nori pridurti, kad 2021-08-02 išskrenda iš Lietuvos į Islandiją, kada artimiausias grįžimas į Lietuvą nežino. Pageidautų, jog procesiniai veiksmai, kuriuose jos dalyvavimas būtinas, būtų atlikti nuotoliniu būdu. Prašo dėl tokio buvusio sutuoktinio A. V. elgesio pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 14-17, 18-22).

Iš duomenų įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokole ir jo prieduose matyti, kad apžiūros objektas - namo teritorija (vidinis kiemas). Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama pro pagrindinį įvažiavimą, vedantį į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo kiemą, iš šiaurinės pusės. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo teritorija yra apjuosta tvora, vartai atidaryti. Minėti vartai yra metaliniai, apie 1 metro aukščio. Einant į kiemą, iš pietinės pusės matomas bendras kiemo vaizdas. Stovint ties namo kampu iš pietų pusės, žiūrint į kairę, ties šuliniu, matomas apverstas stalas, šalia stovi trys kėdės. Priėjus arčiau ant grindinio matomos stiklo šukės, šalia matomas sudaužytas keramikinis gėlės vazonas, toliau apie 0,50 cm atstumu nuo sudaužyto keramikinio vazono iš dešinės pusės matoma nesudaužyta stiklinė, o iš kairės pusės matoma gėlė, galimai iškritusi iš minėto vazono. Daugiau apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą, grumtynių ar nusikalstamos veikos požymių nematyti. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 23-24, 25, 26-30, 31).

Iš duomenų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0387 panaudojimo registracijos žurnale matyti, kad 2021-07-28 17.44 val. A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas -2,40 promilių girtumas; 2021-07-28 17:53 val. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta - 0,00 promilių (b. l. 32-34).

Iš duomenų nukentėjusiosios R. V. papildomos apklausos protokole matyti, kad šiuo metu patiria didelę baimę dėl buvusio sutuoktinio A. V. nuolatinio bauginimo, jaučiasi terorizuojama. Miega prastai dėl baimės, jog bet kuriuo metu gali pasirodyti buvęs sutuoktinis. Nuolatinė baimė, nerimas, nežinojimas, kas gali nutikti jam pasirodžius labai slegia ją, dėl to patiria stiprius emocinius išgyvenimus. Dėl nuolatinės patiriamos įtampos lankėsi pas psichiatrą. Į policiją dėl buvusio sutuoktinio A. V. persekiojimo kreipėsi tris kartus. Kiek pamena, policiją kvietė 2018 m. rugpjūčio mėnesį, 2019 m. birželio mėnesį ir 2019 m. liepos mėnesį. Tuomet, atvykę pareigūnai, buvusį sutuoktinį išprašydavo iš jos namų kiemo. Tačiau buvęs sutuoktinis praėjus kuriam laikui pakartotinai grįždavo ir toliau įvairiais psichologinio pobūdžio veiksmais ją terorizuodavo, baugindavo. Tokioje situacijoje jaučiasi bejėgė, jau keturis metus neturi ramybės. Todėl prašo, kad buvęs sutuoktinis A. V. būtų patrauktas atsakomybėn už neteisėtus tokius veiksmus jos atžvilgiu. Nurodo, jog prie ikiteisminio tyrimo bylos prideda nuotraukas, kuriose matosi kaip A. atėjęs į jos kiemą gadina jos turtą. Vaizdo įrašuose girdisi jo keliamas triukšmas, rėkavimas, bauginimas, gąsdinimas (b. l. 36-37, 38, 39, 40, 41).

Iš duomenų liudytojos A. V. apklausos protokole matyti, kad 2021 m. liepos 28 d. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jos mama R. V.. Jos mama buvo kieme, o ji tuo metu buvo namuose. Būdama namie, ji išgirdo didelį triukšmą, girdėjo, jog kažkas kieme šaukia. Priėjusi prie virtuvės lango pamatė, jog į kiemą atėjo jos tėvas A. V.. Tuo metu ji pamatė, kad jos tėvas A. V. atsisėdo prie stalo netoli jos mamos. Dar pagalvojo, kad jie ramiai pasikalbės, jokių konfliktų tarp jų nebus, tai pasitraukė nuo lango. Prie lango grįžo praėjus gal 20 sekundžių. Pamatė kaip jos tėvas A. V., rankomis suėmęs lauke buvusį stalą, jį metė į jos mamos R. V. pusę, jos tėvas tuo metu buvo agresyviai nusiteikęs. Jos mama tuo metu sėdėjo ant kėdės, ar stalas kliudė jos mamą ji nematė. Ji, pamačiusi tokį tėvo poelgį, iš karto išėjo į lauką. Priėjusi prie jo bandė jį raminti, sakydama, jog jis eitų lauk, bandė nukreipti jo dėmesį. Bandė tėvą išvesti iš kiemo, tačiau su juo nuėjus iki gatvės galo, jis pradėjo agresyvėti, tėvas paspartino žingsnį ir, grįždamas atgal į kiemą, pasakė" užteks, eina muštis". Kai tėvas sugrįžo į kiemą, mama jau buvo namuose, tai ji tėvą palikusi namo kieme, pati išėjo į namus, kur su mama laukė atvykstančių pareigūnų. Gali pasakyti, kad po jos tėvų skyrybų, kurios įvyko (duomenys neskelbtini) tėvo A. ir mamos R. santykiai yra labai keblūs. Tėvas nuolat po skyrybų ateina į mamos namus. Atėjęs jis kelia triukšmą, keikiasi, koliojasi, gadina kieme esančius daiktus. Dažniausiai jis ateina naktimis. Jis grasina jos mamai sakydamas: "jūs kentėsite", "jums čia bus blogai", yra sakęs, jog: "turiu sumąstęs planą kaip atimti R. gyvybę". Tokius ir panašius grasinimus jis išsako dažnai, beveik kiekvieną kartą susitikus. Tėvo išsakyti žodžiai jos manymu labiau manipuliacija. Grėsmės iš tėvo pusės ji asmeniškai nejaučia, tačiau dėl mamos ji pergyvena, kadangi tėvas yra ne kartą smurtavęs prieš mamą, yra grasinęs mamai peiliu. Todėl tokie jo grasinimai, jo nuolatiniai persekiojimai, pasirodymai prie namų nakties metu kelia nerimą ir baimę. Ji pastebi, jog mama yra emociškai sutrikusi nuo besitęsiančio tėvo terorizavimo, grasinimų. Su tėvu ji bendrauja gana retai, kadangi jis pastoviai vartoja alkoholį, turi dėl to didelių problemų. Susitikus pastoviai jis ją bei jos brolį D. V. žemina. Tai ir brolis su juo nebelabai bendrauja. Šiuo metu kartu su broliu D. V. yra apsistoję ir gyvena pas mamą (b. l. 51-52, 53, 54).

Iš duomenų kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad apžiūros objektas - CD laikmena (7 nuotraukos, 4 vaizdo įrašai). Apžiūros metu naudojamas tarnybinis kompiuteris "HP ProBook 440 G7", serijos Nr. 5CD0181F28, inventorinis numeris 12082511186, su įdiegta programine įranga. Grotuvo pagalba apžiūrimi CD kompiuterinėje laikmenoje esančios nuotraukos Nr.: 220233004_413437160025960_8280723941011935315_n,220576213_289909756267259_4527069827680026090_n,221026302_2641631776138576_7782924247935359273_n,221308461_1007024333376542_7743436977130139872_n,221489220_796111677684126_2540130493634657406_n,221626470_371039154542377_6127977390858749615_n,225027780_539131577505357_3730574514787259822_n, ir vaizdo įrašai Nr. 1627294863, 1627294877, 1627294883, 1627487595.

Nuotraukoje Nr. 220233004_413437160025960_8280723941011935315_n, matomas prie namo darželyje augančių rožių krūmas.

Nuotraukoje Nr. 220576213_289909756267259_4527069827680026090_n, matomas prie namo durų, ant laiptų padėtos (išdėliotos) nuskintos rožės.

Nuotraukoje Nr. 221626470_371039154542377_6127977390858749615_n, matomas juodos spalvos lengvasis automobilis, ant kurio priekinio lango stiklo padėtos nuskintos rožės, bei rožės, įtvirtintos prie vairuotojo durelių rankenos.

Apžiūrint nuotrauką Nr. 221026302_2641631776138576_7782924247935359273_n, matomas bendras lauko kėdžių ir stalo vaizdas.

Apžiūrit nuotrauką Nr. 225027780_539131577505357_3730574514787259822_n, matomas lauko kėdės vaizdas iš arčiau, ant kėdės sujungimo matomas įtrūkimas (mechaninis pažeidimas).

Apžiūrint nuotrauką Nr. 221308461_1007024333376542_7743436977130139872_n, matomas skalbinių džiovyklės stovas, kuris su skalbiniais apverstas ant žemės.

Apžiūrint nuotrauką Nr. 221489220_796111677684126_2540130493634657406_n, matomas ant žvyruoto kelio užrašas „kurva“.

Apžiūrint vaizdo įrašus, vaizdo įraše Nr. 1627294863 matomas vaizdas pro langą: kiemas, tvora ir šalia esančių kaimynų kiemas. Kieme prie durų stovi vyras, garsiai ir grėsmingai šaukia (ištarti žodžiai nesuprantami). Įrašo trukmė 36 sek.

Vaizdo įraše Nr. 1627294877, vaizdo visiškai nesimato, tačiau girdima kaip vyras sako: "jeigu atvažiuos policija, vadinasi tu manęs nemyli, klausimų nekilsta", jis liepa pasirodyti ir teigia" parodyk, kažin kokia esi, pasirodyk dabar, parodyk savo policiją, man įdomiai, vis tiek vaikai manęs nebekenčia". Toliau vyriškis kalba :" jeigu tu esi mano duktė tu sulaikysi savo motiną nuo tokių žingsnių. Jeigu tu esi mano duktė - daryk, ką nori. Jeigu atvažiuos policija, žinok, vadinasi, atvažiavo dėl tavo kaltės, tu padarei viską. Sveikinu tavo dukrą. Lauku, lauku, kuri paskambins policijai, tėvui, kuris mylėjo tave. Paskambink, man įdomiai, net, nes viskas nuo tavęs priklauso dabar. Jeigu neapkenti manęs paskambink policijai". Vaizdo įrašas baigiasi, vaizdo įrašo trukmė 1 min. 29 sek.

Vaizdo įraše Nr. 1627294883, vaizdo nesimato, tačiau girdimas 12 sekundžių trunkantis durų skambučio garsas. Vaizdo įrašo trukmė 12 sek. Vaizdo įraše Nr. 1627487595, vaizdo nesimato, girdisi kaip vyras garsiai šaukia, keikiasi, isteriškai juokiasi, tačiau ištartų frazių ir sakinių aiškiai nesigirdi. Įrašo trukmė 36 sekundės (b. l. 55-56, 57).

Iš duomenų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Viktorijos Stroputės tarnybiniame pranešime matyti, kad siekiant ikiteisminio tyrimo medžiagoje gauti papildomų duomenų dėl policijos kvietimo nurodytu adresu, buvo analizuojami Policijos registruojamų įvykių registro duomenys. Šių veiksmų metu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2017 m. iki 2021 m. liepos 28 d., adresu (duomenys neskelbtini), policija buvo kviesta tris kartus, t. y 2018-08-20, 2019-06-27, 2019-07-01. Duomenys iš Policijos registruojamų įvykių registro buvo pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65).

Iš duomenų ROIK 0118000449877 matyti - įvykio tipas viešosios tvarkos pažeidimai: konfliktas - įregistravimo data ir laikas - 2018-08-20 00:49 val. Įvykio vieta ir laikas - 2018-08-20 00:49 val. - vietos adresas - (duomenys neskelbtini). Papildoma informacija apie patikrinimą - 2018-08-20 00.50 gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvęs vyras vaikšto aplink namą, skambina į duris, šūkauja ir grasina. Moteris namie viena, bijo. Atvykus kieme rastas neblaivus (1,85 prom.) A. V. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo ant laiptų, prie lauko durų. Iš namo išėjusi blaivi, buvusi, žmona R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jie išsiskyrę jau 1,5 metų ir kartu negyvena. Tik buvęs vyras atėjo apie 23 val. nakties ir beldė į duris, šūkavo, rėkavo kieme, taip trukdydamas jai ilsėtis, į namą ji A. V. neįleido, jokio smurto nepatyrė. Smurto faktas artimoje aplinkoje nenustatytas. Iš R. V. gautas pareiškimas dėl triukšmo. A. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK 18090397813) pagal LR ANK 488 str. 1 d. ir paskirta 50 eurų bauda. Pranešėjas - privatus fizinis asmuo - R. V. (b. l. 60).

Iš duomenų ROIK 0119000332751 matyti - įvykio tipas viešosios tvarkos pažeidimai: smurtas artimoje aplinkoje- įregistravimo data ir laikas - 2019-06-27 19:35 val. Įvykio vieta ir laikas - 2019-06-27 19:35 val. - vietos adresas - (duomenys neskelbtini). Papildoma informacija apie patikrinimą - 2019-06-27 19.35 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), buvęs vyras, neblaivus ateina į namo kiemą, agresyviai elgiasi, šūkauja, ateina kiekvieną dieną. Pokalbio metu vyras pasišalino, tačiau moteris nori rašyti pareiškimą. GMP nereikia. Mažamečių nėra. Lauks namuose. Nuvykus anksčiau minėtu adresu, pasitiko pranešėja R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Moteris buvo blaivi, (0,00 promilių), jai buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053". Moteris paaiškino, kad jos buvęs vyras A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu nebegyvena jau (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs į namo kiemą, grasino išdaužyti langus bei ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Tai pasikartoja jau ne pirmą kartą, kad buvęs vyras buvo atėjęs, taip pat matė ir pranešėjos sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantys tuo pačiu adresu. Vyriškis jiems, policijos pareigūnams, atvykus jau buvo pasišalinęs, apžiūrėjus aplinkines gatvės jo nepastebėjo. Moteris rašyti pareiškimą atsisakė. Prašė teritoriją aptarnaujančių pareigūnų jos buvusiam vyrui pravesti profilaktinį pokalbį, kad vyras daugiau šituo adresu nebesilankytų. Smurto artimoje aplinkoje faktas nenustatytas, nes A. V. nenaudojo fizinio smurto. Filmuota "Transcend 0033. Pranešėjas - privatus fizinis asmuo - R. V. (b. l. 61).

Iš duomenų ROIK 0119000340803 matyti - įvykio tipas viešosios tvarkos pažeidimai: smurtas artimoje aplinkoje- įregistravimo data ir laikas - 2019-07-01 20:48 val. Įvykio vieta ir laikas - 2019-07-01 20:48 val. - vietos adresas - (duomenys neskelbtini). Papildoma informacija apie patikrinimą - 2019-07-01 apie 20.48 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), buvęs vyras šiuo metu stovi kieme prie durų, baladoja į jas. Ateina vos ne kiekvieną vakarą prie pranešėjos durų. Vaikų nėra, GMP atsisakė, laukia namie. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko blaivi pranešėja R. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).Taip pat minėto namo kieme buvo ir jos buvęs, neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,22 promilių, A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). R. V. paaiškino, kad buvęs jo vyras A. V., su kuriuo ji išsiskyrė prieš du metus, atėjęs į jos namo kiemą pradėjo rėkauti, šūkauti, belsti į duris. Kaip teigė R. V., A. V. prieš ją jokio smurto nenaudojo, skausmo nesukėlė, tik triukšmavo jos namo kieme. Namuose buvę R. V. ir A. V. vaikai - A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantys ten pat, paaiškino, kad jų tėvas gana dažnai ateina į jų namus neblaivus ir nori su jais pabendrauti, tačiau pasak jų, jie vengia bendrauti su neblaiviu tėvu A. V., nes jis yra gana konfliktiško būdo, ypač kai yra neblaivus. A. V. teigė, kad atėjo pas buvusios žmonos ir jų bendrų vaikų tik pabendrauti. Su A. V. buvo pravestas profilaktinis pokalbis, dėl jo netinkamo elgesio. Skundo nuo R. V. dėl netinkamo A. V. elgesio negauta. Ji prašė sudrausminti A. V. ir įspėti jį, kad jis girtas pas ją nebeateitų. A. V. suteikta socialinė pagalba, jis parvežtas į namus. Smurto faktas artimoje aplinkoje nenustatytas. Pranešėjas - privatus fizinis asmuo - R. V. (b. l. 63).

Iš duomenų įtariamojo A. V. apklausų protokoluose matyti, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimas jam aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta. Nei psichiatrinėje, nei narkologinėje įskaitoje registruotas nėra. Galvos traumų yra turėjęs. Turi neįgalumą. Neįgalumas jam pripažintas dėl širdies problemų. 2021 m. liepos 28 dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Būdamas neblaivus, kažkuriuo tai metu nutarė, aplankyti savo buvusią sutuoktinę R. V., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Dabar tikslaus laiko kada nuėjo pas savo buvusią sutuoktinę pasakyti negali. Tik pamena, kad, nuėjęs pas ją į kiemą, su ja žodiškai sukonfliktavo. Kaip ir sakė, tą dieną, jis buvo labai girtas ir pasakyti dėl ko pykosi ir barėsi negali, nes nepamena. Ar metė į ją vazoną pasakyti taip pat negali, nes nepamena. Pamena tik tai, kad po konflikto, R. išvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę jį išsivežė. Jis dėl tokio savo poelgio, kad, būdamas neblaivus, lankėsi buvusios sugyventinės privačioje teritorijoje labai gailisi, tokių savo poelgių jis nepateisina, dabar supranta, kad buvusiai sutuoktinei R. V. tokiais savo veiksmais jis kelia baimę. Po skyrybų nuo (duomenys neskelbtini) santykiai su buvusia sutuoktine yra keblūs. Ji su juo bendrauti nebenori, kadangi turi naują sugyventinį iš Islandijos. O jis bendrauti su ja nori. Jis neneigia, kad pas buvusios sutuoktinės ateina, taip elgiasi, kadangi nori su ja susitaikyti, jis jos labai pasiilgsta, ją tebemyli. Vis dar tikisi su ja susitaikyti. Supranta, kad tokie poelgiai yra egoistiški. Supranta, jog elgiasi netinkamai eidamas nuolat į jos namus, belsdamas į langus, trankydamas jos duris. Tačiau niekada jis nėra jai grasinęs ir jokių planų jai pakenkti jis neturi. Jis jos niekada nenuskriaustų. Turtas po skyrybų yra padalintas ir dėl materialių dalykų jokių nesantaikų tarp judviejų nėra. Su buvusia sutuoktine turi du bendrus pilnamečius vaikus, su kuriais laikas nuo laiko bendrauja. Be to, gali pasakyti, jog po skyrybų jau apie keturis metus jis piktnaudžiauja alkoholiu. Turi didelę priklausomybę alkoholiui ir tą suvokia. Girtas pridaro visokių nesąmonių, todėl žada keistis, keisti savo gyvenimo būdą. Prižada nebesilankyti savo buvusios žmonos R. V. namuose. Papildomai nurodė, jog sutinka su savo kalte visiškai. Sutinka su tuo, jog nuo skyrybų laikotarpio su R. V. jis sistemingai lankėsi jos namų teritorijoje. Ateidavo dažniausiai nakties metu, būdamas neblaivus. Sutinka su tuo, jog atėjęs jis elgdavosi agresyviai, rėkdavo, trankydavo duris, gadino jos kieme esantį turtą. Supranta, kad jo tokie poelgiai kėlė buvusiai sutuoktinei R. V. baimę, nerimą, nesaugumo jausmą. Neneigia fakto, jog yra išsakęs grasinimų nukreiptų į buvusią sutuoktinę R. V., tačiau, jo išsakyti grasinimai buvo tik spontaniški, girto asmens žodžiai, o ne realūs grasinimai. Dėl savo tokių poelgių jis labai gailisi, supranta, kad R. V. sukėlė nesaugumo jausmą, psichologinį diskomfortą, baimę, kaip dabar supranta sistemingai ją baugino. Šiuo metu viską yra apgalvojęs, nustojo vartoti alkoholį, pas buvusios sutuoktinės jis nebesilanko (b. l. 95-96, 97, 98, 102, 103, 104).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo A. V. kaltę padarius jam inkriminuotą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalyje, kadangi R. V. sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartą.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas, turėjęs įtakos nusikalsti.

Kaltinamasis teisiamas už padarytą tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalto būdamas neteistas, administracine tvarka nėra baustas.

BK 145 straipsnio 2 dalyje laisvės atėmimo bausmei nenumatytos alternatyvios švelnesnės bausmių rūšys, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą (BK 75 str.).

Skiriama bausmė sumažintina ?, kadangi byla teisme išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką, kaltinamasis kaltę pripažino (BK 64¹ str.).

Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalį, ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 ir 10 punktais, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskirti įpareigojimus - visą bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-07-28 iki 2021-07-29 įskaitytinai.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Byloje esatį CD – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.