Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. 2012-04-28 apie 20.00 val., ginčo metu su buvusia sutuoktine J. K., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepilnamečio sūnaus Ž. K. akivaizdoje daužė namuose baldus, grasino nužudyti J. K. ar sukelti jai sunkų sveikatos sutrikdymą. Šie veiksmai pagal Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų. Tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat V. K. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: 2012-05-12, apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo buvusioji sutuoktinė J. K., įsibrovė per neužrakintas duris į namo vidų, nors 2012-04-30 Trakų rajono apylinkės nutartimi, vadovaujantis LR BPK 119,121,132 str. tvarka V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K. vieno mėnesio laikotarpiui ir pritaikyti apribojimai nebendrauti su nukentėjusiąja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. Tai yra, V. K. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-28 apie 20.00 val., jis buvo savo buvusios sutuoktinės J. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Jis buvo neblaivus. Jie su J. K. yra išsituokę, bet kai jis būna blaivus, jie gyvena kartu. Kadangi tuomet buvo girtas, jis daužė namuose baldus, kodėl nežino, blaivus būdamas taip nesielgtų. Buvo piktas ir galėjo būti, kad šaukė J. K., jog ją užmuš, bet ne viską tiksliai prisimena. 2012-05-12 apie 18.00 val. jis atėjo į J. K. namus, adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti dokumentų, nors žinojo, jog yra teismo sprendimas, kuris draudžia jam eiti į tuos namus ir bendrauti su buvusia sutuoktine J. K.. Buvo išgėręs, visko tiksliai neprisimena, bet kažką šaukė ir triukšmavo, o J. K. iškvietė policijos pareigūnus. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi, prašo, esant galimybei skirti jam viešųjų darbų (b.l. 62).

Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su V. K. yra išsituokusi, bet gyvena kartu, nes V. K. nenori išeiti iš jos namų, adresu (duomenys neskelbtini) 2012-04-28 apie 20.00 val., ji grįžo į namus, V. K. kurį laiką girtas miegojo balkone, po to nubudo, ėmė rankomis daužyti balkone lenteles, kambaryje baldus, bėgiojo paskui ją ir šaukė jai, kad ją užmuš, kad ji negyvens. Labai išsigando, kadangi čia ne pirmas kartas, kai jis grasina užmušti, ji bijo, jog jis išties to kada nepadarytų. Įvykį matė jos ir kaltinamojo nepilnametis sūnus Ž. K.. Prašo V. K. nubausti įstatymų numatyta tvarka. Taip pat parodė, kad 2012-05-12, apie 18.30 val., V. K. atėjo pas ją į namus, nors buvo teismo sprendimas jam nesilankyti šiuose namuose ir nebendrauti su J. K.. Jis šaukė ant jos, elgėsi agresyviai. Tuomet ji iškvietė policijos pareigūnus, tai išgirdęs V. K. išbėgo iš namų (b.l. 13, 49).

Liudytojas Ž. K. parodė, kad 2012-04-28 apie 20.00 val., į jų namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo girtas jo tėtis V. K.. Matė, kaip jis vaikėsi po namus jo mamą J. K., daužydamas kumščiais baldus ir šaukė žodžius „ užmušiu tave". Jo mama ir tėtis yra išsituokę, bet tėtis neišeina iš jų namų. Tėvas dažnai geria ir grįžęs girtas vis grasina užmušti mamą, bet ji vis gaili tėvo ir neskambina į policiją (b.l. 15).

2012-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad smurtas artimoje aplinkoje įvyko adresu (duomenys neskelbtini) Įėjus į namą virtuvė tvarkinga, viskas savo vietose, einant tiesiai patenkama į kambarį, kurio dešinėje pusėje stovi sekcija, televizorius, kairėje pusėje minkštas kampas bei stalas. Įėjimo į kambarį durys išlaužtos, stovi atremtos į sieną. Iš minėto kambario sukant į dešinę, patenkama į balkoną kuriame yra netvarkingai išmėtyti patalai, išlaužytos balkono medinės lentelės (b.l. 6-12).

Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, kad 2012-04-28 21.22 val. V. K. buvo nustatytas 3,26 promilių girtumas (b.l. 16).

Iš 2012-04-30 Trakų rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad V. K. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K. 1 mėnesiui nuo 2012-04-30. Taip pat V. K. įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. K., nesilankyti J. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose, kur būna nukentėjusioji (b.l. 29-30).

Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, kad 2012-05-12 19.49 V. K. buvo nustatytas 3,01 promilių girtumas (b.l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo V. K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir 245 str.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 145 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kita inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 245 straipsnyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis V. K. yra teistas, teistumas išnykęs (b.l. 42), baustas administracine tvarka (b.l.37-39).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. K. sutiko, neprieštarauja atlikti viešuosius darbus (b.l. 66).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog tikslinga kaltinamajam paskirti prokuroro siūlomos trukmės viešuosius darbus.

Kaltinamajam V. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l 63, 64).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-04-28 iki 2012-04-30 ir nuo 2012-05-12 iki 2012-05-14 (b.l. 19, 23, 55, 65), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, t.y., iš viso įskaitoma 24 viešųjų darbų valandos.

Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-30 nutartimi V. K. buvo paskirti įpareigojimai 1 mėnesį nuo 2012-04-30 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. K., nesilankyti J. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose, kur būna nukentėjusioji. Atsižvelgiant į tai, kad įpareigojimų terminas yra pasibaigęs, teismas šios kardomosios priemonės panaikinimo klausimo nebesprendžia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

nusprendžia:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir paskirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Įskaityti į paskirtą bausmę V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-04-28 iki 2012-04-30 ir nuo 2012-05-12 iki 2012-05-14, kaip 24 viešųjų darbų valandas.

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.