Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvenamosios vietos nedeklaravęs), šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, turintis vidurinį išsilavinimą, prieš sulaikymą dirbęs ūkio darbus pas ūkininką, teistas:

1) Rokiškio rajono teismo 1984 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

2) Pasvalio rajono teismo 1989 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1993 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį – pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 metams;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1995 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

6) Panevėžio apygardos teismo 1998 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu;

7) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

8) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

10) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

11) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams 10 dienų;

12) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Š. neteisėtai, neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku įgijo 20 vnt. vienos grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro šovinių (šaudmenų), skirtų įvairiems lygiavamzdžiams šautuvams (šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams) ir neteisėtai juos nešiojo, kol 2018 m. liepos 12 d. apie 12 val. alaus bare (duomenys neskelbtini) (esančiame (duomenys neskelbtini)), siūlydamas K. B. šovinius (šaudmenis) pirkti, pasikėsino juos realizuoti, tačiau šios veikos nebaigė, nes K. B. iškvietė policijos pareigūnus, kurie šovinius (šaudmenis) surado ir paėmė.

2.1. Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 12 d. per pietus, apie 12 val., būdamas Panevėžio autobusų stoties tualete rado 20 šovinių. Šoviniai buvo sudėti į „Norfos“ polietileninį maišelį ir padėti prie praustuvo. Visus šovinius išėmė iš maišelio, vieną šovinį įsidėjo į kelnių kišenę, o likusius šovinius įsidėjo į striukės kišenes. Vieną šovinį į kelnių kišenę įsidėjo dėl to, kad jis nebetilpo į striukės kišenes. Šoviniai jam nebuvo reikalingi – juos pasiėmė, nes išėjęs iš tualeto ketino rastus šovinius nunešti policijai. Bet išėjęs iš tualeto nuėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtame alaus bare striukę, kurios kišenėse buvo šoviniai, nusivilko ir ją įdėjo į savo krepšį. Vėliau rūkydamas lauke, prie minėto alaus baro, kartu rūkiusiam žmogui parodė kelnių kišenėje laikytą šovinį ir pasakė, kad jis rado šovinių. Žmogus jam pasakė, kad jam šovinių nereikia, bet paskambins savo pažįstamam asmeniui ir paklaus jo, gal jam reikalingi šoviniai. Jis (kaltinamasis) pasakė, kad vieną šovinį parduotų už 70 centų. Šovinius jis būtų pardavęs, nes jam reikėjo pinigų grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Parūkęs kartu su minėtu žmogumi grįžo atgal į alaus barą, bet po to tas žmogus išėjo iš baro kažkam paskambinti ir į barą nebegrįžo. Po kiek laiko jam būnant minėtame alaus bare ir geriant alų prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie pas jį surado šovinius. Šovinius tualete surado ir juos pasiėmė būdamas neblaivus, prieš tai buvo išgėręs 2 bokalus alaus, tačiau jo girtumas įtakos nusikalstamos veikos padarymui neturėjo, nes būdamas blaivus vis tiek būtų pasiėmęs šovinius su savimi. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis A. Š. visiškai prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

2.3. BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka išvardinti: tarnybiniai pranešimai (1 t., 5, 39, 40, 63 b. l.), apžiūros protokolas (1 t., 7–15 b. l.), specialisto išvada (1 t., 21–22 b. l.), nutarimas dėl daiktų perdavimo saugoti ir daiktų priėmimo saugoti kvitas (1 t., 24, 26 b. l.), nutarimas perduoti daiktus į ginklų saugyklą ir daiktų priėmimo saugoti kvitas (1 t., 29, 31 b. l.), įvykio registracijos kortelė (1 t., 32–38 b. l.), liudytojo P. M. apklausos protokolas (1 t., 43–44 b. l.), liudytojos M. S. apklausos protokolas (1 t., 48–49 b. l.), liudytojo K. B. apklausos protokolas (1 t., 52–53 b. l.), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (1 t., 56–58, 61 b. l.), nutarimas daryti kratą ir kratos protokolas (1 t., 71–72, 74–76, 77, 79–80 b. l.), liudytojos V. M. Š. apklausos protokolas (1 t., 84–86 b. l.), kaltinamąjį A. Š. charakterizuojanti medžiaga (1 t., 87–119, 121–160 b. l.), asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu protokolas (1 t., 161 b. l.), laikino sulaikymo protokolas ir nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (1 t., 167, 169 b. l.), kaltinamojo A. Š. apklausų protokolai (1 t., 172–173, 187 b. l.).

3. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

3.1. BK 253 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo pradžios momento, t. y. jų turėjimo savo žinioje neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo, neatsižvelgiant į trukmę. Nusikalstamai neteisėtas disponavimas minėtais objektais gali pasireikšti viena iš pirmiau paminėtų alternatyvių veikų, iš kurių bet kurios padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

3.2. Kaltinamasis A. Š. iš esmės neneigia pas jį rastų 20 šovinių (šaudmenų) įgijimo fakto, nurodo, kad juos rado ir pasiėmė (duomenys neskelbtini) tualete. Taigi, kaltinamasis A. Š. tokiais veiksmais (rasdamas ir pasiimdamas su savimi) įgijo BK 253 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą nusikalstamos veikos dalyką – šaudmenis. Taip pat kaltinamasis neneigia to, kad jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, rastus 20 šaudmenų laikė su savimi kelnių kišenėje ir turėtame sportiniame krepšyje buvusios striukės kišenėse, nešiojo juos, kol šaudmenis 2018 m. liepos 12 d., apie 12.00 val., surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kartu kaltinamasis A. Š. nurodė, kad jis būtų pardavęs minėtus šovinius (šaudmenis) už kiekvieną po 70 centų, nes jam buvo reikalingi pinigai grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau to nepadarė, nes šaudmenis pas jį surado policijos pareigūnai. Tokie kaltinamojo parodymai teisiamojo posėdžio metu, o taip pat kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu išvardinti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. kaltinamajame akte nurodytu laiku ir nurodytojoje vietoje, įgijo 20 šovinių (šaudmenų), juos nešiojo ir pasikėsino juos parduoti.

3.3. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnį, pas kaltinamąjį A. Š. rastiems šaudmenims įsigyti, laikyti ir juos nešioti būtinas nustatyta tvarka išduotas leidimas. Tačiau pagal byloje esančią pažymą iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos seka, kad kaltinamasis A. Š. tokio leidimo neturėjo (1 t., 160 b. l.). Be to, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 18 straipsnio 2 dalies 5 punktą, toks leidimas kaltinamajam A. Š. net negalėjo būti išduotas. Šios aplinkybės patvirtina, jog kaltinamasis A. Š. pas jį surastais šaudmenimis disponavo neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, t. y. neteisėtai.

3.4. Apibendrindamas visus byloje esančius įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, t. y. neteisėtai įgijo, nešiojo ir pasikėsino realizuoti šaudmenis, kuriuos surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokia kaltinamojo A. Š. veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl ji visiškai pagrįstai kvalifikuota pagal šią teisės normą.

4. Bausmės skyrimas

4.1. Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują tyčinį nusikaltimą jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

4.2. Sakydamas baigiamąją kalbą prokuroras prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Iš byloje esančio asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu protokolo matyti, kad po įvykio praėjus maždaug valandai kaltinamajam A. Š. buvo nustatytas 1,84 ‰ girtumas. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasak, kaltinamojo, jis (duomenys neskelbtini) tualete šovinius (šaudmenis) surado prieš tai išgėręs tik 2 bokalus alaus, o suradęs šovinius (šaudmenis) ir juos pasiėmęs kartu su savimi, jis nuėjo į alaus barą ir gėrė alų. Tai rodo, kad šovinių (šaudmenų) įgijimo (suradimo) momentu kaltinamasis nebuvo tokio girtumo, koks jam buvo nustatytas vėliau. Taip pat svarbu yra tai, kad, pasak kaltinamojo, jo girtumas esminės įtakos nusikalstamos veikos padarymui neturėjo, nes būdamas blaivus jis vis tiek būtų pasiėmęs rastus šovinius. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo pripažinti kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio.

4.3. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. Š. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. Šoviniais (šaudmenimis) kaltinamasis neteisėtai disponavo pakankamai neilgą laiko tarpą. Nusikaltimo metu jis disponavo ne savadarbiais, o pramoninės gamybos šaudmenimis, skirtais šaudyti įvairiais lygiavamzdžiais šaunamaisiais ginklais. Tokio tipo šovinius (šaudmenis) legaliai galima įsigyti ginklų parduotuvėse, bet šiuo konkrečiu kaltinamasis šoviniais (šaudmenimis) disponavo neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, jis yra recidyvistas, per paskutinius 5 metus 16 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (bendra nesumokėtų baudų suma siekia 1698 eurus). Ypatingai teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis A. Š. teistas 12 kartų, iš jų 11 kartų jam buvo paskirtas laisvės atėmimas. Visos šios aplinkybės kaltinamąjį A. Š. charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad anksčiau kaltinamajam A. Š. taikytos bausmės ir administracinio poveikio priemonės nepadarė jam teigiamos įtakos, kad kaltinamasis nesikeičia ir nenori to daryti, jis yra linkęs nusikalsti ir pakankamai pavojinga visuomenei asmenybė, o kaltinamojo A. Š. padarytas naujas nusikaltimas yra ne atsitiktinio pobūdžio, o nulemtas susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų. Teismo nuomone, švelnesnėmis bausmėmis ar atidėjus paskirtos bausmės vykdymą bausmių tikslai nebus pasiekti, todėl kaltinamajam A. Š. skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą tokios bausmės vidurkį.

4.4. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažinama vienu trečdaliu.

4.5. Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. Š. paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam palankesniu dalinio bausmių sudėjimo būdu.

5.1. Kaltinamasis A. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 12 d. 12.15 val. iki 2018 m. liepos 13 d. 12.24 val. (1 t., 167, 169 b. l.). Šis kaltinamojo sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) įskaitomas į jam paskirtos bausmės laiką.

5.2.1. rankinė „Premier“ ir striukė, saugomos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate (2018 m. spalio 8 d. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., 26 b. l.), grąžinamos kaltinamajam A. Š.;

5.2.2. biologinis ėminys (nuoplova), saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate (2018 m. spalio 8 d. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t.,26 b. l.), sunaikinamas;

5.2.3. kvapo pėdsakas, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje (1 t., 27 b. l.), sunaikinamas;

5.2.4. 13 vnt. 12-to kalibro šovinių, saugomų Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2018 m. spalio 26 d. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., 31 b. l.) perduodami Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

5.3. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi iš kaltinamojo A. Š. į valstybės pajamas išieškomos 11,40 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu A. Š. paskirta ir neatlikta galutine subendrinta bausme (laisvės atėmimu 10 mėnesių) ir skirti A. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktą dalį, o taip pat laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 12 d. 12.15 val. iki 2018 m. liepos 13 d. 12.24 val. (2 paras).

- rankinę „Premier“ ir striukę grąžinti A. Š.;

- biologinį ėminį (nuoplovą) ir kvapo pėdsaką sunaikinti;

- 13 vnt. 12-to kalibro šovinių perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo A. Š. į valstybės pajamas 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) už teismo procesinių dokumentų įteikimą.

Išaiškinti kaltinamajam A. Š., kad proceso išlaidas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.