Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-09-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį 40 MGL (5200 litų) dydžio bauda; 2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3900 litų) dydžio bauda; 3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Vilniaus 3 apylinkės teismo 2010-12-10 ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-02-24 teismo baudžiamaisiais įsakymais, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui ir 5767,83 litų (1670,48 eurų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2013-09-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį;

F. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus (darbingumo lygis 55%), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir BK 302¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, o būtent: 2019-01-23 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš F. Š. įgijo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atspausdintą spalvotu rašaliniu spausdintuvu ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus ir ją laikė iki 2019-01-24 bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei 2019-01-24 apie 13 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) šeštoje laiptinėje realizavo parduodamas A. L. už 180 eurų, už ką pastarasis Šiaulių apylinkės teismo 2019-09-06 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

F. Š. laikė priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti, o būtent: nuo tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip iki 2018-07-04 16.10 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 3 vnt. kinegramų - Lietuvos Respublikos piliečio pasų apsaugos priemonių, išimtų iš Lietuvos Respublikos piliečių pasų, plėvelę su Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų lapo reljefo atvaizdu, kortelių spausdintuvo juostą su rėmu (Zebra, 800015-940), kol 2018-07-04 jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, F. Š. laikė ir realizavo žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, o būtent: nuo tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip iki 2019-01-23, kartu su savimi laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atspausdintą spalvotu rašaliniu spausdintuvu ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, kol 2019-01-23 jį realizavo perduodamas A. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. L. yra pažįstami nuo 2006 metų. A. L. kartais atvažiuoja pas jį. Jie išsikalbėjo, kad A. L. reikalinga asmens tapatybės kortelė. Po to, kai susitiko su F. Š., jo paklausė, gal jis turi kokią svetimą asmens tapatybės kortelę. Klausdamas suprato, kad prašo netikros asmens tapatybės kortelės. Suprato, kad tai neteisėtas prašymas, bet jam reikėjo pinigų. F. Š. pasakė, kad turi kortelę. Jam atvežė kortelę dieną prieš tai, kai atvažiavo A. L.. F. Š. kortelę jam perdavė neatlygintinai. Suprato, kad kortelė yra netikra. Kitą dieną A. L. atvažiavo apie 12 val., padavė jam pinigus, o jis atidavė A. L. kortelę. Vėliau, einant į parduotuvę, jį sulaikė policijos pareigūnai. Iš A. L. gavo 180 eurų, tie pinigai buvo už kortelę. Neklausė, kam jam reikalinga kortelė. F. Š. nieko negavo už tai, kad davė jam netikrą kortelę. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamasis F. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku kortelę rado savo namų pirtyje. Sūnus buvo grįžęs iš Anglijos ir „baliavojo“ su draugais, galbūt nuo tada ir atsirado pas jį nurodyta kortelė. Sutiko A. P., kuris pasakė, kad jam reikia kortelės, tai jam ir atidavė tą kortelę be jokios naudos sau. Tai buvo asmens tapatybės kortelė, atspausdinta printeriu, suprato, kad ji buvo netikra ir niekam nepanaudojama. Nesureikšmino to, kad negali laikyti netikrų dokumentų. Dėl antrojo epizodo parodė, kad ta kasetė buvo pas jį nuo 2009 metų. Supranta, kad kasetė skirta gaminti dokumentams. Žino atsakomybę už tokių daiktų turėjimą, laikymą. Neatsimena, nuo kada pas jį atsirado tos hologramos ir iš kur jas gavo. Pareigūnai jas rado senose knygose, kurios priklauso jam. Tos priemonės buvo jo namuose. Faktines aplinkybes, nurodytas kaltinime, pripažįsta visiškai. Labai gailis dėl padarytų nusikalstamų veikų

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Įtariamuoju apklaustas A. L., kuriam priimtas apkaltinamasis Šiaulių apylinkės teismo 2019-09-06 nuosprendis pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, parodė, kad maždaug prieš dvi dienas paskambino savo pažįstamam A. P.. Jo paklausė, ar galėtų gauti jam netikrą asmens tapatybės kortelę. A. P. skambino, nes kažkada yra kalbėję, kad jis turi tokią galimybę gauti netikrų dokumentų - asmens tapatybių kortelių, iš kur gali jų gauti, jam nepasakojo, jam neįdomu. Sakė, kad kaina galėtų būti 180 eurų. Netikra asmens tapatybės kortelė jam buvo reikalinga dėl įdomumo, neketino jos niekur naudoti. A. sakė, kad per dvi dienas jam galės gauti netikrą kortelę. 2019-01-24 jam paskambino paklausė ar gali susitikti, paklausė, ar gali atvažiuoti, A. P. atsakė, kad gali. Atvažiavo pas jį į kiemą, paskambino jam ir susitiko jo namo laiptinėje, tikslaus adreso nežino. A. P. jam padavė suklastotą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Už tai padavė 180 eurų grynais į rankas. Kokiomis kupiūromis padavė, neatsimena. Kodėl būtent tokio asmens duomenys buvo nurodyti tam netikram dokumente, jis nežino, tokio asmens nepažįsta, ar tai to asmens nuotrauka užklijuota, jis nežino. Jam išėjus iš laiptinės, jį sulaikė policijos pareigūnai ir rado bliuzono kišenėje tą netikrą asmens tapatybės kortelę. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi (5 t., b. l. 138-139).

Liudytoja S. S. parodė, kad su A. P. kartu gyvena jau apie 10 metų. Su A. P. gyvena bute - (duomenys neskelbtini). 2019-01-24, kai grįžo namo po darbo, namuose rado policijos pareigūnus, kurie darė kratą. Kratos metu namuose rasti ir išimti 180 eurų yra ne jos pinigai. A. P. šiuo metu jokia veikla neužsiima ir jokių pajamų negauna. Iš kur A. P. gavo tuos pinigus, nežino (5 t., b. l. 123-124).

Kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), pas F. Š. rasti ir paimti 4 plastikiniai ruošiniai, įrenginys - kortelių spausdintuvo juosta su rėmu „Zebra 800015-940“ (2 t., b. l. 39-45).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus A. L. asmens kratą, rasta ir paimta suklastota asmens tapatybės kortelė R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 128-132).

Specialisto išvadoje Nr. 40-(109)-IS1-115-(13.2) užfiksuota, kad tyrimui pateiktas dokumentas - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu - yra netikras, t. y. atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus (2 t., b. l. 142-143).

Specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-501-(8.1) užfiksuota, kad tirti pateiktos trys Lietuvos Respublikos pasų kinegramos yra dokumentų blankų apsaugos priemonės, išimtos iš tikrų Lietuvos Respublikos piliečių pasų (naujo pavyzdžio) blankų, asmens duomenų puslapių. Šios kinegramos yra skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu ir pasų duomenų puslapyje dengia asmens atvaizdo ir asmens duomenų, graviruotų lazeriu, dalis. Taip išimtos/pašalintos kinegramos gali būti naudojamos Lietuvos Respublikos pasų klastojimui, įdedant jas į netikrus ar iš dalies klastotus dokumentų blankus, siekiant tikroviškesnio jų vaizdo. Tirti pateikta plėvelė su Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų lapo reljefo atvaizdu yra pagaminta ne įstaigoje, įgaliotoje gaminti šias apsaugos priemones, ir ji yra netikra. Pateikta tirti plėvelė skirta/gali būti panaudota Lietuvos Respublikos pasų klastojimui, o būtent padengti tikro Lietuvos Respublikos paso duomenų lapo blanką su klastotais asmens duomenų įrašais arba klastoto Lietuvos Respublikos paso blanko asmens duomenų lapui padengti, tai yra, imituoti duomenų lapo puslapio reljefą. Kortelių spausdintuvo juostoje su rėmu (Zebra, 800015-940) yra įvairių (atliktų ankščiau) spausdinių atvaizdų (mažiausiai 110 vnt.), pagal jų atvaizdus, formą ir juostos tipą galima manyti, kad ši juosta su rėmu buvo naudojama specialiame spausdintuve, kuris termotransferiniu būdu atlikdavo spaudinius siekiant imituoti tam tikras apsaugos priemones ir rekvizitus dokumentuose, turinčius holograminį - kinematinį efektą, tai galėjo būti įvairūs Lietuvos Respublikos dokumentai: asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimai (senesnio pavyzdžio) ar kiti (2 t., b. l. 164-170).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad A. P. asmens kratos metu paimti grynieji pinigai - 180 eurų, kuriuos 2019-01-24 gavo iš A. L. už netikro dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos R. D. vardu, pardavimą (3 t., b. l. 23-25).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad A. P. ir F. Š. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji pripažino savo kaltę, neginčijo faktinių bylos aplinkybių, jų duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi A. P. įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, todėl jo veika kvalifikuotina pagal 300 straipsnio 2 dalį. F. Š. laikė priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti, be to, laikė ir realizavo žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, todėl jo veikos kvalifikuotinos atitinkamai pagal BK 302¹ straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, bausmės tikslus.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

A. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, teistumas neišnykęs jam neišnykęs (5 t., b. l. 159-162), administracine tvarka nebaustas (5 t., b. l. 170), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Kadangi kaltinamasis paskutinį kartą teistas 2012 m., po nusikaltimo padarymo, turimais duomenimis, daugiau nėra įvykdęs jokių nusikalstamų veikų, ikiteisminių tyrimų, pradėtų jo atžvilgiu, nėra, savo veiksmus įvertino kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, taip pat atsižvelgiant į kitas išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.).

A. P. paskirta kardomoji priemonė (5 t., b. l. 157-158), pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Kaltinamojo F. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

F. Š. padarė du apysunkius nusikaltimus, laikomas neteistu teistumui išnykus (6 t., b. l. 4-8), baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 9-11), nedirbantis (darbingumo lygis 55%). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydžius parenkant mažesnius nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.). Subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Kadangi kaltinamajam teistumas išnyko, po nusikaltimų padarymo, turimais duomenimis, daugiau nėra įvykdęs jokių nusikalstamų veikų, ikiteisminių tyrimų, pradėtų jo atžvilgiu, nėra, savo veiksmus įvertino kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, taip pat atsižvelgiant į kitas išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį, jo sveikatos būklę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.).

F. Š. paskirta kardomoji priemonė (6 t., b. l. 1-3), pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) pinigai - 180 eurai, paimti 2019-01-24 A. P. asmens kratos metu, saugomi Šiaulių AVPK (Aušros al. 19, Šiauliai) (3 t., b. l. 39), konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas;

2) netikras dokumentas - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pridėtas prie baudžiamosios bylos (paketas Nr. 1), sunaikintinas;

3) įrenginys - kortelių spausdintuvo juosta su rėmu Zebra 800015-940 pridėtas prie baudžiamosios bylos (paketas Nr. 1), sunaikintinas;

4) 4 vnt. plastikinių ruošinių, pridėti prie baudžiamosios bylos (paketas Nr. 1), sunaikintini;

5) 11 vnt. kompaktinių diskų paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

F. Š. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimo bausme keturiems mėnesiams.

F. Š. pripažinti kaltu pagal BK 302¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

F. Š. paskirtą kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 180 eurų konfiskuoti;

2) netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu sunaikinti;

3) kortelių spausdintuvo juostą su rėmu „Zebra 800015-940“ sunaikinti;

4) 4 vnt. plastikinių ruošinių sunaikinti;

5) 11 vnt. kompaktinių diskų palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.