Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su atsakovo D. S. 2006 m. rugsėjo 6 d. prašymu dėl Kauno miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-03877-505/2006 perdavimo nagrinėti kitam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2006 m. rugsėjo 8 d. buvo gautas atsakovo D. S. 2006 m. rugsėjo 6 d. prašymas Kauno miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-03877-505/2006 pagal ieškovės O. Č. ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), be to, Vilniuje yra dauguma bylos įrodymų bei gyvena liudytojai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui klausimas gali būti sprendžiamas, kai yra Civilinio proceso kodekse (toliau - CPK) 35 straipsnyje nurodyti pagrindai, tarp jų bylos išnagrinėjimo operatyvumas ir ekonomiškumas (CPK 35 str. 1 d.); bylos sudėtingumas (CPK 35 str. 3 d.); atvejai, kai teisme, kuriame nagrinėjama byla, teisėju dirba dalyvaujantis byloje asmuo arba jo artimieji giminaičiai (CPK 35 str. 4 d.).

Tuo tarpu atsakovo D. S. prašymas iš esmės yra grindžiamas kitais pagrindais, nenurodytais CPK 35 straipsnyje. Iš šio prašymo ir ieškovės atsiliepimo į jį argumentų matyti, jog byloje yra kilęs ginčas dėl atsakovo gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovui tenka pareiga nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 111 str. 2 d. 2 p.,135 str. 1 d.). Šią pareigą ieškovas įvykdo teismui paduodamame ieškinio pareiškime nurodydamas atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamoji vieta turi būti nurodoma laikantis CK 2.16, 2.17 straipsniuose nustatytų taisyklių. Ieškinys priimamas ir civilinė byla iškeliama, jeigu ieškinio pareiškimas atitinka jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111, 113, 114, 135 straipsniai), taigi ir CPK 111 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nustatytą reikalavimą nurodyti atsakovo – fizinio asmens – gyvenamąją vietą. Ieškinio trūkumų šalinimo institutas paprastai taikomas (CPK 115, 138 straipsniai) iki teismo rezoliucija nėra išspręstas ieškinio priėmimo klausimas (CPK 137 straipsnio 1 dalis), tačiau tuo atveju, kai ta aplinkybė, jog ieškinio pareiškime nurodytu adresu atsakovas negyvena, tai yra tai, kad neįvykdytas CPK 111 straipsnio antrosios dalies 2 punkto reikalavimas, paaiškėja vėliau, ieškinį priėmus ir civilinę bylą iškėlus, terminas šiam ieškinio pareiškimo trūkumui pašalinti gali būti nustatomas ir pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje. Kaip matyti iš Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktų duomenų, ieškovė ieškinio pareiškime nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, civilinė byla buvo iškelta Kauno miesto apylinkės teisme. Tačiau atsakovas Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktame pareiškime teigia, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys, kad gyvenamosios vietos nustatymo klausimo, kuris neatsiejamai susijęs ir su bylos teismingumu, sprendimas nepriklauso Lietuvos apeliacinio teismo kompetencijai, o priklauso bylą nagrinėjančio teismo kompetencijai, todėl atsakovo prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 35 straipsnio antrąja dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

n utaria:

Atsakovo D. S. 2006 m. rugsėjo 6 d. prašymą dėl Kauno miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-03877-505/2006 perdavimo nagrinėti kitam teismui atsisakyti priimti.

Prašymą su priedais grąžinti atsakovui D. S.