Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. Paulausko skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 10 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. Paulausko 2009-06-09 nutarimas del susipažinimo su dokumentais (informacija),

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-2-025-09 pagal LR BK 182 str. l d. ir 168 str. l d. del galimo sukciavimo ir neteiseto informacijos apie asmens privatu gyvenima atskleidimo ar panaudojimo.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras V. Paulauskas 2009-06-09 nutarimu nutare susipažinti su informacija: UAB (duomenys neskelbtini), i.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios saskaitos ir mokejimo korteles saskaitos išrašais, esanciais Nordea Bank PLC Lietuvos skyriuje (duomenys neskelbtini) bei mokejimo korteles saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) informacija raštu apie piniginiu lešu likuti, piniginiu lešu judejima laikotarpiu nuo 2007-03-01 iki 2008-12-31.

Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2009 m. birželio 10 d. nutartimi nepatvirtino Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. Paulausko 2009-06-09 nutarimo del susipažinimo su dokumentais (informacija) motyvuodama tuo, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu, pagrindžianciu, jog su galimomis nusikalstamomis veikomis (sukciavimu ir neteisetu informacijos apie asmens privatu gyvenima atskleidimu ar panaudojimu) gali buti susijusi bendrove UAB (duomenys neskelbtini). Vien tai, kad K. B. M. yra šios bendroves direktorius, negali buti pagrindu atlikti šiuos ikiteisminio tyrimo veiksmus. Be to, K. B. M. jokie itarimai nera pareikšti.

Teismo posedžio metu prokuroras praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro skundas atmestinas.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 10 d. nutartis, kuria nepatvirtintas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. Paulausko 2009-06-09 nutarimas del susipažinimo su dokumentais (informacija), yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.

Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 155 str. 1 d., prokuroras, priemes nutarima ir gaves ikiteisminio tyrimo teisejo sutikima, turi teise atvykti i bet kokia valstybes ar savivaldybes, viešaja ar privacia istaiga, imone ar organizacija ir pareikalauti, kad jam butu leista susipažinti su reikiamais dokumentais ar kita reikiama informacija, daryti irašus ar kopijuoti dokumentus bei informacija arba gauti nurodyta informacija raštu, jei tai reikalinga tiriant nusikalstama veika. Tuo paciu pažymetina ir tai, kad ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma tik pradejus ikiteismini tyrima ir esant pagrindui. Prokuroro teises susipažinti su informacija pagrindas – duomenys, kad valstybes ar savivaldybes, viešojoje ar privaciojoje imoneje ar organizacijoje yra sukaupta informacija apie konkretu fizini ar juridini asmeni ar kita informacija, reikalinga nusikalstamos veikos tyrimui.

Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagristai atsisake patvirtinti prokuroro nutarima del susipažinimo su dokumentais (informacija): UAB (duomenys neskelbtini), i.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios saskaitos ir mokejimo korteles saskaitos išrašais, esanciais Nordea Bank PLC Lietuvos skyriuje (duomenys neskelbtini) bei mokejimo korteles saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) informacija raštu apie piniginiu lešu likuti, piniginiu lešu judejima laikotarpiu nuo 2007-03-01 iki 2008-12-31. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, apart to, kad Danijos pilietis K. B. M. yra UAB (duomenys neskelbtini), i.k. (duomenys neskelbtini), bustines adresas (duomenys neskelbtini), akcininkas ir direktorius, medžiagoje nera kitu duomenu, jog mineta imone butu kaip nors susijusi su tiriamomis nusikalstamomis veikomis (sukciavimu ir neteisetu informacijos apie asmens privatu gyvenima atskleidimu ar panaudojimu). Tuo tarpu, prielaidos negali buti pagrindu aptariamos procesines prievartos priemones taikymui, kadangi šios procesines prievartos priemones taikymo atveju paprastai renkamos informacijos apie konkretu fizini ar juridini asmeni pobudis buna susijes su asmens duomenu apsaugos standartais ir asmens privataus gyvenimo nelieciamumu.

Priešingai nei teigiama prokuroro skunde, liudytojos R. K. tyrimo metu duoti parodymai niekaip nepatvirtina UAB (duomenys neskelbtini) sasaju su tiriamomis nusikalstamomis veikomis. Mineta liudytoja nurode, jog iš paties K. B. M. sužinojo, jog parama vaiku globos istaigoms yra teikiama per K. B. M. labdaros ir paramos fonda, esanti (duomenys neskelbtini), t.y. (duomenys neskelbtini), o taip pat per K. B. M. imone (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) nei vieno karto neteike jokios paramos Labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) filialui – Vaiku globos istaigai, esanciai (duomenys neskelbtini).

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 10 d. nutarti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. Paulausko skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 10 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.