- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- 1-107-875/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-51-1-00547-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Nukentėjusysis
- R. T., J. T., A. T.
- Kaltinamasis
- E. B.
- Civilinis atsakovas
- COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorams Alginai Giniotienei ir Žilvinui Šiurnai, nukentėjusiosioms R. T., J. T. ir A. T., kaltinamajam E. B., civilinio atsakovo COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1974-08-31 Joniškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2002-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 212-1 str., 271 str. 2 d., 43 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. 2012-12-25 apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), kelio Kuršėnai –Mažeikiai 22 km 36 m, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 0,78 promilės etilo alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, (...).“, 132 punktą, kad „Vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus.“, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata – automobilio (duomenys neskelbtini) keleivei R. T. padarytas sprando raiščių ir raumenų patempimas, stuburo kaklinės dalies potrauminė radikolopatija, poodinės kraujosruvos juosmenyje ir abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, bei automobilio (duomenys neskelbtini) keleivei A. T. ir vairuotojai J. T. padaryti sužalojimai, sukėlę joms nežymius sveikatos sutrikdymus, taip jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-25 apie 20.00 val. buvo namuose, adr. (duomenys neskelbtini), kur gyvena su mama S. B. ir patėviu A. B.. Buvo išgėręs 2 butelius, 0,5 litro talpos, 6 laipsnių stiprumo alaus ir sugalvojo nuvažiuoti į Šiaulius. A. B. paprašė duoti automobilį (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Patėvis nežino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir neturi teisės vairuoti automobilį, todėl leido paimti automobilį. Pasiėmęs automobilį vienas išvažiavo į Šiaulius. Pravažiavęs prieš Papilę esančią degalinę pamatė, kad ta pačia kryptimi, kaip ir jis, priešais jį link Papilės važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį, važiuodamas apie 90 km/h greičiu pasivijo. Prieš Papilę jis sulėtino greitį ir važiavo 70 km/h greičiu. Papilės pradžioje yra kalniukas, prieš kurį automobilio Fiat Punto sulėtino greitį ir pravažiavo kalniuką. Jis važiavo apie 70 km/h greičiu ir per kalniuką važiuodamas automobilio nestabdė. Pravažiavęs kalniuką savo automobilio priekiu trenkėsi į priekyje važiavusio automobilio Fiat Punto galą ir sustojo už kalniuko. Jo automobiliui išsiskleidė oro pagalvės. Fiat Punto po smūgio nuvažiavo didelę atkarpą į priekį. Priėjęs pamatė, kad automobilyje buvo dvi moterys, viena moteris vaikščiojo lauke. Jos šaukė, kad reikia kviesti greitąją med. pagalbą. Jis pats eismo įvykio metu nesusižalojo. Jo automobilis buvo techniškai tvarkingas. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Supranta, kad buvo išgėręs ir neturėjo teisės vairuoti automobilio, tačiau labai reikėjo nuvažiuoti į Šiaulius, todėl ir sėdo už vairo. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusioji J. T. parodė, kad 2012-12-25 apie 21.30 val. kartu su mama A. T. ir seserimi R. T., jai priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš (duomenys neskelbtini) namo į Šiaulius. Ji vairavo automobilį, mama sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje ir laikė tortą, abi buvo prisisegusios saugos diržus. Sesuo R. T. sėdėjo automobilio gale už jos. Važiuojant ties degalinę, esančią prieš Papilės miestelį, važiavo apie 70-80 km/h greičiu. Kadangi žinojo, kad Papilės miestelio pradžioje yra kalniukas, todėl pradėjo lėtinti greitį. Kai buvo privažiavusi minėtą kalniuką, per galinio matymo veidrodėlį pamatė iš galo priartėjusias automobilio šviesas ir pajuto smūgį į automobilio galą. Nuo smūgio jos automobilis slydo į priekį ne mažiau kaip 20 metrų, po to dešiniu šonu atsitrenkė į dešinį šalikelės atitvarą ir sustojo. Netoli to kalniuko stovėjo lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), kuris trenkėsi į jos automobilį. Einant link automobilio (duomenys neskelbtini) iš automobilio vairuotojo vietos išlipo E. B. ir pradėjo eiti link jų automobilio. Jis aiškino, kad jų automobilio nematė. Nuo E. B. sklido alkoholio kvapas. Jos mama iškvietė greitąją med. pagalbą ir policiją. Atvykę medikai jas visas tris išvežė į Šiaulių Respublikinę ligoninę. Įvykio metu visos buvo blaivios.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. T. padaryti sužalojimai: sprando raumenų ir raiščių patempimas, nugaros sumušimas, poodinės kraujosruvos kairėje alkūnėje, kairio kelio srityje, abiejose blauzdose, kairės čiurnos išorinės kulkšnies srityje. Sužalojimai padaryti bukais kietais paviršiais. J. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku eismo įvykio metu (1 t. 130-131 b.l.) .
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. T. kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t. 115, 117 b.l. ).
Nukentėjusioji R. T. parodė, kad 2012-12-25 apie 21.30 val. kartu su mama A. T. ir seserimi J. T., J. T. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo, namo į Šiaulius. Automobilį vairavo J. T.. Mama sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje, o ji sėdėjo automobilio gale už vairuotojo vietos. Ji nebuvo prisisegusi saugos diržu. Vienu momentu pajuto, kad J. T. labai sulėtino greitį, ir tuo metu rankinėje ieškojo nosinaičių, buvo į apačią palenkusi galvą ir pajuto smūgį į automobilį. Kas vyko toliau, nepamena. Įvykio metu jai buvo padarytas sprando raiščių ir raumenų patempimas, stuburo kaklinės dalies trauma, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. T. padaryti sužalojimai: sprando raiščių ir raumenų patempimas, stuburo kaklinės dalies potrauminė radikolopatija, poodinės kraujosruvos juosmenyje ir abiejų kelių priekiniuose paviršiuose. Sužalojimai gavosi kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. R. T. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl sprando raiščių ir raumenų patempimo, stuburo kaklinės dalies potrauminės radikolopatijos jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku eismo įvykio metu (1 t. 107-108 b.l. ).
Nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2012-12-25 apie 21.30 val. kartu su dukromis Jolanta ir R. T. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo namo į Šiaulius. Važiavo J. T. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje ir laikė tortą, R. T. sėdėjo automobilio gale. Ji ir J. T. buvo prisisegusios saugos diržus. Tik įvažiavus į Papilę, prieš kalniuką, J. T. pristabdė automobilį. Staiga pajuto, kad į jų automobilį atsitrenkė kitas automobilis. Po smūgio ji buvo blaškoma automobilyje ir susitrenkė galvą dešinėje pusėje, dešinę šlaunį ir dešinę ranką. Automobiliui sustojus pamatė, kad stovi prie kelio atitvaro dešinėje kelio pusėje. Sustojus automobiliui J. T. išlipo iš automobilio ir nubėgo žiūrėti, kas nutiko. Ji iškviesti policiją ir greitąją med. pagalbą. Pati nelipo iš automobilio, ramino R. T., nes ši labai dejavo. Atvykę medikai jas visas tris išvežė į Šiaulių ligoninę. Įvykio metu visos buvo blaivios.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. T. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniame momenyje, pereinanti į kaktą, smilkinį ir dešinės akies vokus, kairės akies apatiniame voke, dešiniame žaste ir dešinėje šlaunyje. Sužalojimai gavosi tiesiogiai kontaktuojant su bukais kietais paviršiais. A. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku eismo įvykio metu (1 t. 141 b.l. ).
Iš eismo įvykio vietos ir transporto priemonių apžiūros protokolų, autoavarijos vietos schemos, eismo įvykio fotolentelių, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2012-12-25 22.10-23.30val. Akmenės rajone, kelio Kuršėnai –Mažeikiai 22 km 36 m., automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekiu atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galą. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio sustojo kelio dešinėje eismo juostoje, važiavimo kryptis link Kuršėnų, už 91.80 m. toje pačioje kelio juostoje prie atitvaro saustojo automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti apgadinimai: automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinė dalis, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinė dalis (1 t. 11-24, 25, 33-44,53-62 b.l.).
2012-12-25 Alkoholio kiekio matuoklio šaknelėje nurodyta, kad 2012-12-25 21.50 val. E. B. nustatytas 1,10 promilių girtumas (1 t. 187 b.l.).
2013-01-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. B. kraujyje rasta 0,78 promilių etilo alkoholio (1 t. 191 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais rašytiniais įrodymais, kaltinamojo ir nukentėjusiųjų parodymais. Kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino. Iš nukentėjusiųjų parodymų, eismo įvykio vietos plano, eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, specialistų išvadų nustatyta, kad kaltinamasis, 2012-12-25 apie 21.40 val. Akmenės rajone, Papilėje, kelio Kuršėnai-Mažeikiai 22 km 36 m, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 0,78 promilės etilo alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, (...).“, 132 punktą, kad „Vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus.“, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata – automobilio (duomenys neskelbtini) keleivei R. T. padarytas sprando raiščių ir raumenų patempimas, stuburo kaklinės dalies potrauminė radikolopatija, poodinės kraujosruvos juosmenyje ir abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, bei automobilio (duomenys neskelbtini) keleivei A. T. ir vairuotojai J. T. padaryti sužalojimai, sukėlę joms nežymius sveikatos sutrikdymus, taip jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Nesunkus R. T. sveikatos sutrikdymo mastas įrodytas specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad R. T. konstatuoti padaryti sužalojimai: sprando raiščių ir raumenų patempimas, stuburo kaklinės dalies potrauminė radikolopatija, poodinės kraujosruvos juosmenyje ir abiejų kelių priekiniuose paviršiuose. Sužalojimai gavosi kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. R. T. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl sprando raiščių ir raumenų patempimo, stuburo kaklinės dalies potrauminės radikolopatijos jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai padaryti 2012-12-25 eismo įvykio metu. Kaltinamasis neatsargų nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo nerūpestingumo. Jis nenumatė, kad dėl jo veikimo, t. y. sprendimo vairuoti automobilį esant neblaiviam, nesilaikant saugaus greičio, gali atsirasti pavojingi padariniai, nors pagal įvykio situaciją ir kaltinamojo asmenines savybes turėjo ir galėjo tai numatyti. Tarp kaltinamojo veikos - eismo įvykio ir kilusių padarinių - žmogaus sveikatos nesunkaus sutrikdymo yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 281 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
BPK 109 straipsnio prasme civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla, esant šioms sąlygoms: a) kai asmeniui padaryta žala; b) kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; c) kai tarp kaltininko neteisėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-23 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-55/2007). Šios aplinkybės byloje nustatytos. R. T., J. T. ir A. T. civiliniai ieškiniai (1 t. 109-111, 132-133 ir 143-144 b.l.) – sudėtinė šios baudžiamosios bylos dalis. Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį kiekvienas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje turi būti išnagrinėtas ir galutinai išspręstas.
D. R. T. civilinio ieškinio. Civilinė ieškovė R. T. civiliniu ieškiniu baudžiamojoje byloje reikalauja priteisti iš civilinių atsakovų COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302495752, ir E. B. (kaltinamojo) nusikaltimu padarytos 9300,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo dalį iš nusikaltimu jai padarytos 10000,00 Lt neturtinės žalos. Nurodo, kad 700,00 Lt neturtinės žalos atlyginimą COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialas jai yra išmokėjęs (1 t. 107-108 b.l.).
Ieškinyje nurodoma, jog neturtinę žalą R. T. patyrė dėl kaltinamojo E. B. sukelto eismo įvykio, kurio metu buvo stipriai sutrenktas jos kaklas ir nugaros apačia, padarinių: didžiulio skausmo, baimės ir šoko iškart po įvykio, taip pat gydymo metu patirtų nepatogumų, tokių kaip negalėjimas savarankiškai valgyti, atsisėsti, nusiprausti, vaikščioti, naudotis tualetu. Skausmai vargino ilgą laiką po eismo įvykio. Kadangi eismo įvykis įvyko gruodžio 25 d., buvo sugadinta Kalėdų ir Naujųjų Metų šventė. Po gydymo ligoninėje negalėjo gyventi įprasto gyvenimo ir pirmą mėnesį praleido lovoje, turėjo nešioti kaklo įtvarą, kuris kėlė daug nepatogumų. Įprasta kasdieninė veikla, tokia kaip prausimasis, apsirengimas ar valgymas, sukeldavo skausmus ir greitą nuovargį. Bent kartą per savaitę tekdavo važiuoti apžiūrai, konsultacijoms ar tyrimams pas gydytojus, o nuo 2013-02-19 iki 2013-02-25 teko kiekvieną dieną lankyti procedūras, eilėse praleidžiant nuo pusės iki trijų valandų. Negatyvius išgyvenimus didina tai, kad būdama penkto kurso studente praleido sausio mėnesį universitete vykusią egzaminų sesiją, negalėjo lankyti paskaitų, pavėluotai pradėjo rašyti kursinį darbą, dabar turi jį rašyti skubėdama. Jaudulį ir nerimą jautė dėl prarastų darbo pajamų. Nedarbingumo laikotarpiu sumažėjus pajamoms ir atsiradus nenumatytoms gydymo išlaidoms teko riboti net būtiniausius savo poreikius. R. T. taip pat pažymi, kad iki šiol negali užsiimti kokia nors ilgiau besitęsiančia veikla, nes ima skaudėti kaklą ir užklumpa nuovargis. Miegas yra nekokybiškas dėl skausmo sprando srityje. Vargina prisiminimai apie eismo įvykį ir gydimąsi ligoninėje. Po patirtos avarijos bijo važiuoti mašina, ypač tamsiu paros metu, o važiuodama jaučia nuolatinę baimę ir įtampą. Dažnai kamuoja mintys apie mirtį ir nelaimes, nerimas dėl artimųjų ir savo gerovės.
Civilinis atsakovas 2013-08-06 rašytiniuose paaiškinimuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad ieškovei R. T. jau yra išmokėjęs 700,00 Lt draudimo išmoką kaip neturtinės žalos atlyginimą ir sutinka papildomai išmokėti dar 2300,00 Lt kaip neturtinės žalos atlyginimą, nes laiko, kad ieškovės patirta neturtinė žala yra 3000,00 Lt.
Dėl civilinės ieškovės reikalavimo atlyginti neturtinę žalą didesnėje apimtyje, nei ją vertina civilinis atsakovas, jis nurodo, kad toks atlyginimas reikštų už žalą atsakingo asmens nubaudimą ir nepagrįstą nukentėjusiojo asmens padėties pagerinimą. Ieškovės reikalaujamo neturtinės žalos atlyginimo dydis neatitinka jai padarytos turtinės žalos dydžio, prieštarauja neturtinės žalos nustatymo kriterijams. Dėl eismo įvykio metu patirto sprando raiščių ir raumenų patempimo bei dėl išsivysčiusios stuburo kaklinės dalies potrauminės radikulopatijos buvo nesunkiai sutrikdyta R. T. sveikata. Civilinis atsakovas atkreipia dėmesį, kad liekamosios sužalojimų pasekmės yra vienas pagrindinių kriterijų, lemiančių neturtinės žalos atlyginimo dydį. Tuo tarpu byloje nėra jokių įrodymų apie patirtų sveikatos sužalojimų liekamuosius reiškinius, trukdysiančius nukentėjusiajai gyventi pilnavertį gyvenimą. Ieškovės aprašyti patirti sunkumai nėra būdingi panašaus pobūdžio traumoms, o byloje nėra įrodymų apie sudėtingesnę ieškovės gydymo eigą.
Civilinės ieškovės R. T. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Kaip teismo nustatyta, nesunkus sveikatos sutrikdymas R. T. padarytas kaltinamojo E. B. nusikaltimu, numatytu BK 281 straipsnio 2 dalyje. Taigi egzistuoja du savarankiški neturtinės žalos atlyginimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalyje: žala padaryta nusikaltimu ir žala padaryta asmens sveikatai.
CK 6.250 straipsnio 1 dalyje, apibrėžiančioje neturtinės žalos sąvoką, yra nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Tai yra asmeniui nenaudingas poveikis, o dėl to nepriimtinas ir bet kurio protingo asmens požiūriu neturi būti daromas.
Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas reikšmės bylai turinčias aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus. Taikant civilinę atsakomybę laikomasi principo, kad kuo aiškesnė ir svarbesnė yra vertybė, tuo stipriau ji ginama. Kaltinamasis nusikaltimu sukėlė nukentėjusiajai fizinius pakenkimus ir taip padarė žalą pastarosios sveikatai. Nustatyti sužalojimai neabejotinai sukėlė nukentėjusiajai skausmą ir kentėjimus. Asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne visada atkuriamų ar neįmanomų atkurti vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Jeigu neturtinė žala padaryta dėl asmens sveikatos, kaip vienos iš labiausiai teisės ginamos vertybės, sužalojimo, o kaltė dėl sveikatos sužalojimo išreikšta nusikalstamais veiksmais, kurie nors ir nėra tyčiniai, bet dėl kaltinamojo girtumo jų metu ir dėl automobilio vairavimo neturint šios teisės vertinami kaip labai didelis kaltinamojo neatsargumas, kuris civilinės teisės požiūriu prilygsta tyčiai, tai šie neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai yra esminiai ir nelaikytini lygiaverčiais su kitais, tokiais kaip kartu padarytos turtinės žalos dydis ar žalą padariusio asmens turtinė padėtis. Nagrinėjamu atveju nukentėjusioji neturtinę žalą patyrė visų pirma dėl sveikatos sužalojimo, o tai, kad sveikata buvo sužalota nusikaltimo, padaryto esant ypatingai dideliam kaltinamojo neatsargumui, išdavoje, padidina nukentėjusiosios patirtą neturinę žalą ir daro patirtos turtinės žalos dydį mažai reikšmingą.
Teismas laiko, jog R. T. pagrįstai nurodo, kad eismo įvykio metu ir netrukus po jo patyrė intensyvų stresą, išgąsti ir skausmą, o taip pat ilgalaikį skausmą ir nepatogumus dėl fizinio suvaržymo bei negebėjimo apsitarnauti gydymo ligoninėje metu. Neabejotina, kad nepatogumus ir suvaržymus nukentėjusioji patyrė ir dėl to, kad gydydamasi eismo įvykio metu patirtą traumą turėjo ilgiau nei mėnesį nešioti kaklo įtvarą, atlikti eilę tyrimų, lankyti gydomąsias procedūras. BK 281 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo pasekmėje dėl nedarbingumo sumažėjusios pajamos ir dėl gydymo padidėjusios išlaidos, bei atsilikimas nuo studijų programos taip pat sukėlė nukentėjusiajai negatyvius išgyvenimus. Be to, vertinant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusioji eismo įvykyje buvo sužalota didžiausių metų švenčių – Kalėdų ir Naujųjų Metų išvakarėse. Taigi malonius ir džiaugsmingus šventinius rūpesčius ir potyrius, šventinį artimųjų ir draugų bendravimą pakeitė stresas, neigiamos emocijos, rūpestis ir pergyvenimai dėl savo, sesers ir motinos sveikatos. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį taip pat pripažintina, kad civilinis atsakovas pagrįstai nurodo, jog nukentėjusioji nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad dėl eismo įvykio jai iki šiol išliko tokie ieškinyje minimi ilgalaikiai padariniai, kaip kaklo skausmai, nuolatinis nuovargis, prastas miegas, varginantys prisiminimai apie eismo įvykį ir gydimąsi ligoninėje, baimė važiuoti mašina, mintys apie mirtį ir nelaimes, nerimas dėl artimųjų ir savo gerovės. Neabejotina, jog dėl tokių problemų pirmiausia kreipiamasi į gydytojus, o ne į teismą. Tačiau nukentėjusioji nepateikė išrašų iš medicininių dokumentų, patvirtinančių tokių nusiskundimų realumą dabartinių metu. Antai VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2013-05-20 pažymoje Nr. 1.16-263 nurodoma, kad jos išdavimo metu R. T. minėtame centre nebesigydo, jai yra diagnozuotas tik somatinis susirgimas (2 t. 20 b.l.). Ištyręs visas minėtas reikšmingas aplinkybes ir įvertinęs šalių argumentus, R. T. patirtą neturtinę žalą teismas įvertinama 5000,00 Lt, todėl atsižvelgiant į civilinio atsakovo (draudiko) jau atlygintą neturtinės žalos 700,00 Lt dalį ir kaltinamojo atlygintą neturtinės žalos 200,00 Lt dalį, R. T. priteistinas 4100,00 Lt neturtinės žalos atlyginimas.
Dėl J. T. civilinio ieškinio. Civilinė ieškovė J. T. civiliniu ieškiniu baudžiamojoje byloje reikalauja priteisti iš civilinių atsakovų COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302495752, ir E. B. (kaltinamojo) 2800,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo dalį iš nusikaltimu jai padarytos 3000,00 Lt neturtinės žalos bei priteisti 2000,00 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti pagal 2013-03-01 pinigų priėmimo kvitą LAT Nr. 630234. Nurodo, kad 200,00 Lt neturtinės žalos atlyginimą COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialas jai yra išmokėjęs.
Ieškinyje nurodoma, jog neturtinę žalą J. T. patyrė dėl kaltinamojo E. B. sukelto eismo įvykio, kurio metu buvo patempti kaklo raumenys, padarinių: negalėjo normaliai iškelti rankų, apie 4–5 dienas labai skaudėjo. Nepaisant to, ilsėtis nebuvo kada, nes teko dirbti, Šiaulių respublikinėje ligoninėje slaugyti seserį R. T., kuri pati negalėjo valgyti, rengtis, praustis ir naudotis tualetu. Po eismo įvykio sutriko miegas, tapo išsiblaškiusi, sunku sukaupti dėmesį, kamuoja prisiminimai, kaip po eismo įvykio laukė greitosios medicinos pagalbos, kaip aimanavo į ligoninę vežama sesuo. Iki šiol trukdo prieš akis nuolat iškylantys eismo įvykio vaizdai. Be to, buvo visiškai sugadintos Kalėdų ir Naujųjų Metų šventės, kurioms iš užsienio buvo grįžusi mama. Patiria neigiamus išgyvenimus dėl eismo įvykyje nepataisomai sugadinto automobilio ir dėl to, kad artimiausiu metu kito nusipirkti negalės, nes visas santaupas išleido sesers gydymui, o draudimo išmokos automobiliui nepakanka (1 t. 132-133 b.l.).
Civilinis atsakovas 2013-08-06 rašytiniuose paaiškinimuose Nr. 615-13 nurodė, kad ieškovei J. T. jau yra išmokėjęs 200,00 Lt draudimo išmoką kaip neturtinės žalos atlyginimą ir sutinka papildomai išmokėti dar 200,00 Lt kaip neturtinės žalos atlyginimą, nes laiko, kad ieškovės patirta neturtinė žala yra 1000,00 Lt.
Dėl civilinės ieškovės reikalavimo atlyginti neturtinę žalą didesnėje apimtyje, nei ją vertina civilinis atsakovas, jis nurodo, kad J. T. dėl eismo įvykio metu patirto kaklo raumenų patempimo sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, tik 4–5 dienų laikotarpiui. Be šių pasekmių, išskyrus eismo įvykio metu patirtą stresą ir išgąstį, praėjus minėtam laikui ieškovė nebepatyrė jokių papildomų nepatogumų, buvo darbinga, galėjo slaugyti eismo įvykio metu nukentėjusią seserį. Žala dėl automobilio sugadinimo ieškovei yra pilnai atlyginta, o neturtinės žalos sugadinimas dėl turto sugadinimo nenumatytas.
Civilinės ieškovės J. T. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Kaip teismo nustatyta, nežymus J. T. sveikatos sutrikdymas, neįtakojantis kaltinamojo padarytos veikos kvalifikavimo, padarytas tuo pačiu kaltinamojo E. B. nusikaltimu, numatytu BK 281 straipsnio 2 dalyje. Nusikaltimo padariniai yra faktinis pagrindas asmeniui įgyti nukentėjusiojo statusą, nes pagal BPK 28 straipsnį nukentėjusiuoju yra ne tik asmuo, patyręs BK 281 straipsnio 2 dalies dispozicijoje įvardintas pasekmes, bet ir asmuo, kuriam nusikalstama veika padaryta kitokios žalos (pvz., fizinės, moralinės, turtinės).
J. T. neturtinės žalos atlyginimas priteistinas remiantis iš esmės tais pačiais, jau anksčiau išdėstytais, teismo argumentais, bet atsižvelgiant į tai, kad jos sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, todėl ir patirta neturtinė žala yra ženkliai mažesnė nei ankstesniu atveju. Ištyręs visas reikšmingas aplinkybes ir įvertinęs šalių argumentus, J. T. patirtą neturtinę žalą teismas įvertinama 1500,00 Lt, todėl atsižvelgiant į civilinio atsakovo (draudiko) jau atlygintą neturtinės žalos 200,00 Lt dalį, J. T. priteistinas 1300,00 Lt neturtinės žalos atlyginimas. Be to, iš kaltinamojo J. T. priteistinos 2000,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti patirtos išlaidos, kurios vertinamos kaip turtinė žala (1 t. 134 b.l.).
Dėl A. T. civilinio ieškinio. Civilinė ieškovė A. T. civiliniu ieškiniu baudžiamojoje byloje reikalauja priteisti iš civilinių atsakovų COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302495752, ir E. B. (kaltinamojo) 800,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo dalį iš nusikaltimu jai padarytos 1000,00 Lt neturtinės žalos. Nurodo, kad 200,00 Lt neturtinės žalos atlyginimą COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialas jai yra išmokėjęs.
Ieškinyje nurodoma, jog neturtinę žalą ieškovė patyrė dėl kaltinamojo E. B. sukelto eismo įvykio padarinių: susitrenkė galvą į automobilio priekinį statramstį, todėl jautė stiprų skausmą, svaigo galva, sutriko koordinacija ir orientacija aplinkoje. Labai išgyveno, nes abi dukros klykė ir dejavo, o pagalbos teko laukti gana ilgai. Nuolat vargina patirti neigiami pojūčiai. Be to, dėl eismo įvykio buvo sugadintos ne tik Kalėdų ir Naujųjų Metų šventės, bet visos dviejų savaičių trukmės atostogos, kurioms buvo grįžusi iš darbo užsienyje. Vietoje smagių akimirkų su dukromis ir kitais giminėmis, dėl eismo įvykio patyrė sunkius išgyvenimus. Visas atostogas praleido slaugydama ligoninėje eismo įvykio metu sužalotą dukrą. Nerimavo dėl abiejų dukterų galimybės toliau studijuoti ir dirbti (1 t. 143-144 b.l.).
Civilinis atsakovas 2013-08-06 rašytiniuose paaiškinimuose Nr. 615-13 nurodė, kad ieškovei A. T. jau yra išmokėjęs 200,00 Lt draudimo išmoką kaip neturtinės žalos atlyginimą ir pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl likusios 800,00 Lt dalies priteisimo, nes laiko, kad ieškovės patirta neturtinė žala yra 1000,00 Lt.
Civilinės ieškovės A. T. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam atsakovui pripažinus ieškinį. Kaip teismo nustatyta, nežymus A. T. sveikatos sutrikdymas, neįtakojantis kaltinamojo padarytos veikos kvalifikavimo, padarytas tuo pačiu kaltinamojo E. B. nusikaltimu, numatytu BK 281 straipsnio 2 dalyje. Kadangi šalys sutaria, jog A. T. patirtos neturtinės žalos dydis yra 1000,00 Lt, atsižvelgiant į civilinio atsakovo (draudiko) jau atlygintą neturtinės žalos 200,00 Lt dalį, A. T. priteistinas 800,00 Lt neturtinės žalos atlyginimas.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas vienas neatsargus nusikaltimas. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, - E. B. teistas, teistumas nusikalstamos veikos padarymo metu buvo išnykęs (b.l. 150-155 ), administracine tvarka baustas( b.l. 162-170 ), nedirbantis ( b.l. 171), registruotas darbo biržoje (b.l. 172), slaugo neįgalią mamą S. B., yra VšĮ Šiaulių Centro poliklinikos psichikos sveikatos centro pacientų registre ( b.l. 174, 178 ), 2013-02-25 Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. B. teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia ( b.l. 186 ). E. B. kaltę pripažino, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dėl padaryto nusikaltimo buvo sutrikdyta trijų žmonių sveikata. Įvertinus visumą aplinkybių, kaltinamajam E. B. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, padarė neatsargią veiką, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti, jos vykdymą atidedant.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos E. B. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. B. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių.
Taikyti BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį dirbti ar tęsti registraciją darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti E. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-25 22.30 val. iki 2012-12-26 17.30 val.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti E. B. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
R. T. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti civilinei ieškovei R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš civilinio atsakovo COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302495752, 4100,00 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimą, neįskaitant į jį iki nuosprendžio išmokėtų išmokų.
Netenkinti R. T. civilinio ieškinio dalyje, viršijančioje priteistą neturtinės žalos atlyginimą.
J. T. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti civilinei ieškovei J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš civilinio atsakovo COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302495752, 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimą, neįskaitant į jį iki nuosprendžio išmokėtų išmokų.
Netenkinti J. T. civilinio ieškinio dalyje, viršijančioje priteistą neturtinės žalos atlyginimą.
Priteisti civilinei ieškovei J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš civilinio atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą atlyginimą.
A. T. civilinį ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti civilinei ieškovei A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš civilinio atsakovo COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczen S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302495752, 800,00 Lt (aštuonių šimtų litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimą, neįskaitant į jį iki nuosprendžio išmokėtų išmokų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.