Utenos apylinkės teismo nutarimas

2009-07-08 · Byla Nr. A2.6.-1460-82/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-07-08
Bylos Nr.
A2.6.-1460-82/2009
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00699-2009-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eduardas Meidus
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-1460-82/2009
(Proceso Nr. 4-50-3-00699-2009-7)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.2.; 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2009 m. liepos 8 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M. , išnagrinėjęs V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. M. 2009-06-22 apie 20.55 val., Utenos m., Ladygos g., vairavo V. K. priklausančią transporto priemonę PEUGEOT 605, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,03 promilių alkoholio – sunkus neblaivumo laipsnis), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., kuris nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę <...> neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, 16 p., kuris nustato, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, <...>, 238 p., kuris nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu <...>, reikalavimus.

Šiais veiksmais V. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d.

V. M. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymais, duomenimis apie vairuotojo pažymėjimą, administracinio sulaikymo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą V. M. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, t.y. vairavimas, būnat neblaiviam, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos nuobaudos, atitinkančios sankcijos minimumą (LR ATPK 30² str.).

V. M. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė PEUGEOT 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina V. M.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, pagal LR ATPK 123 str. 1 d., paskirti 100,00 Lt baudą, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. paskirti 80,00 Lt baudą, pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d. paskirti 20,00 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas baudas subendrinti ir V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę PEUGEOT 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. M.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57482.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Eduardas Meidus