Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Doloresos Petronaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), Š. D. dėl asmens nubaudimo už antstolės reikalavimo nevykdymą pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.

5. Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis). Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 097,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 18 464,63 Eur skolos ir 1 708,86 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 38 502,11 Eur skolos ir 1 298,66 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2025 m. sausio 21 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininkę Š. D. iki 2025 m. sausio 29 d. įskaitytinai pateikti antstolei Doloresai Petronaitienei skolininkės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą nuo vykdomosios bylos užvedimo dienos (pirmoji vykdomoji byla užvesta 2024 m. kovo 4 d.) iki šio patvarkymo reikalaujamos pateikti informacijos pateikimo antstolei dienos. Patvarkymas skolininkei išsiųstas 2025 m. sausio 21 d. elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) kadangi 2024 m. lapkričio 8 d. pati skolininkė per Antstolių informacinę sistemą pateikė prašymą visus procesinius dokumentus jai siųsti nurodytu elektroniniu paštu. Patvarkymas įteiktas 2025 m. sausio 26 d. 2025-02-25 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP- 3717-1205/2025, kuria skyrė Š. D. 50,00 Eur vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini). Nutartyje taip pat nurodyta, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Iki šio pareiškimo surašymo dienos skolininkė antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaujamos pateikti informacijos nepateikė, nesusisiekė su antstolė ir nepaaiškino priežasčių, dėl kurių antstolės patvarkymo įvykdyti negali.

7. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

8. Skolininkė Š. D., būdama rūpestinga vykdymo proceso dalyve, privalėjo tinkamai bei laiku vykdyti antstolio patvarkymus, o esant objektyvioms priežastims, informuoti antstolį apie jas. Teismas pažymi, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkei Š. D. antstolės 2025 m. sausio 21 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra įteiktas tinkamai, todėl skolininkei yra žinomas patvarkymo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė Š. D. bendradarbiavo su antstole ją informuodama apie patvarkymo neįvykdymo priežastis (CPK 595 straipsnis). Pagal bylos duomenis nenustatyta egzistuojant priežastis, dėl kurių antstolės reikalavimai negalėjo būti realiai įvykdomi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei Š. D. įvykdyti antstolės patvarkymus – iki 2025 m. sausio 29 d. įskaitytinai pateikti jos turimos Belgijoje banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 4 d. iki patvarkymu reikalaujamos informacijos pateikimo antstolei dienos. Todėl teisėtų ir nenuginčytų antstolio patvarkymų nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies, 645 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį skirtina bauda patvarkymo nevykdžiusiai skolininkei Š. D. (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).

9. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Nustatydamas baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad skolininkė ne pirmą kartą baudžiama už šio antstolės patvarkymo nevykdymą, į tai, kad skolininkė nevykdė teisėto antstolės patvarkymo, nebendradarbiavo, nenurodė nevykdymo priežasčių, taip pat, atsižvelgtina į tokio pažeidimo trukmę ir į jo pasekmes. Įvertinus visas šias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, Š. D. skirtina vienkartinė 100,00 Eur bauda už antstolio patvarkymo nevykdymą.

10. Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Doloresos Petronaitienės pareiškimą tenkinti.

Skirti Š. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.