Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisejas Algirdas Auruškevicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo BADB „Baltikums draudimas“ ieškini atsakovui B.B. II del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vadovaujantis CPK 142 str. 4 d. 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatyta termina nepateikia atsiliepimo i ieškini, teismas turi teise, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendima už akiu. Priimdamas sprendima už akiu, teismas atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t. y. isitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktu irodymu turiniui, butu pagrindas priimti toki sprendima.

Procesiniai dokumentai: ieškinio, jo priedu nuorašai ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo pranešimas, atsakovui yra iteikti CPK 130 str. tvarka. Per teismo nustatyta termina atsakovas atsiliepimo i ieškini, atitinkancio CPK reikalavimus, nepateike, todel sprendimas priimamas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinio reikalavimas pagristas leistinais rašytiniais irodymais ir tenkintinas visiškai. Iš bylos duomenu matyti, jog 2008 m. kovo 12 d. Vilniaus apygardos teismas prieme nutarti c.b. Nr. B2-1590-34/08 iškelti bankroto byla ieškovui ADB „Baltikums draudimas“. Bankrutuojancios imones administratoriumi paskirta UAB „Verslo konsultantai“. Nutartis isiteisejo 2008 m. kovo 22 d. (b.l.10 -14).

Ieškovas su atsakovu 2004 m. birželio 30 d. sudare pavedimo sutarti Nr. 81 – AI – C/PV – 2004 (b.l. 4 – 8). Pavedimo sutarties 4.1 p. bylos šalys nustate, kad atsakovas (tarpininkas) privalo atsiskaityti su ieškovu (draudiku) už sudarytas draudimo sutartis, išrašytus draudimo liudijimus (polisus). Iš byloje pateikto ieškovo BADB „Baltikums draudimas“ išrašyto atsakovo B.B. II saskaitos žiniarašcio nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d. matyti, kad atsakovas liko skolingas ieškovui 2 593,10 Lt (b.l. 17).

CK 6.38 str. 1 d. nurodyta, kad prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas, neatsiskaitydamas su ieškovu už sudarytas draudimo sutartis, išrašytus draudimo liudijimus (polisus), pažeidžia pavedimo sutarties . 81 – AI – C/PV – 2004 pagrindu tarp šaliu susiklosciusius isipareigojimus, reikalaujancius šalis sutartis vykdyti sažiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 str., 6.200 str.), todel atsakovas pažeide prievole (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsakovas B.B. II prievoles atsiskaityti su ieškovu neivykde, todel 2 593,11 Lt suma priteistina iš atsakovo ieškovo BADB „Baltikums draudimas“ naudai.

Pinigines prievoles ivykdymo termina praleides skolininkas privalo moketi sutartyje nustatyto dydžio palukanas, kurios atitinka minimalius kreditoriaus nuostolius (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Sutarties šalys gali susitarti del didesnio nei nustatyta istatyme palukanu dydžio (CK 6.37 str. 3 d.). Pavedimo sutarties Nr. 81 – AI – C/PV – 2004 4.5 p. numatyta, kad atsakovas moka ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo privalomos draudimo imoku sumos už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena. Ieškovas prašo priteisti 933,52 Lt delspinigiu (2 593,11 Lt x 0,2 proc. : 100 proc. x 180 d. = 933,52 Lt), todel vadovaujantis pavedimo sutarties Nr. 81 – AI – C/PV – 2004 4.5 p. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., iš atsakovo priteistina 933,52 Lt delspinigiu.

Iš viso iš atsakovo B.B. II priteistina 3 526,63 Lt (skola 2 593,11 Lt ir 933,52 Lt delspinigiu).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metiniu palukanu nuo ieškinio sumos (3 526,63 Lt) nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Iš atsakovo B.B. II i valstybes biudžeta priteistina 105,80Lt žyminio mokescio, nuo kurio sumokejimo ieškovas yra atleistas CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu ir 21,65Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 66.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.256 str. 1 d., CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str., 285, 286 str. str., teismas

nusprende:

ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B.B. II ieškovo BADB „Baltikums draudimas“ naudai 2 593,11 Lt skola ir 933,52 Lt delspinigiu, iš viso – 3 526,63 Lt.

Priteisti iš atsakovo B.B. II ieškovo BADB „Baltikums draudimas“ naudai 6 proc. metiniu palukanu nuo priteistos 3 526,63 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011 m. balandžio 12d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Priteisti iš atsakovo B.B. II ieškovo BADB „Baltikums draudimas“ naudai 186,94 Lt procesiniu dokumentu iteikimo viešo paskelbimo budu išlaidu.

Priteisti iš atsakovo B.B. II i valstybes biudžeta 105,80Lt žyminio mokescio ir 21,65Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu, iš viso – 149,10Lt.

Atsakovas B.B. II negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau turi teise per 20 dienu nuo jo priemimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas BADB „Baltikums draudimas“ per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.