- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-07-09
- Bylos Nr.
- I-131-355/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Žanas Kubeckas, Laisvutė Kartanaitė, Donatas Daunys (pran.)
- Pareiškėjas
- Vinco Černausko veterinarinių paslaugų punkto savininkui Vincui Černauskui
- Atsakovas
- Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo Donato Daunio,
dalyvaujant pareiškėjo Vinco Černausko veterinarinių paslaugų punkto savininkui Vincui Černauskui,
nedalyvaujant atsakovo Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui,
viešame kolegijos posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Vinco Černausko veterinarinių paslaugų punkto savininko Vinco Černausko skundą dėl 2009 m. vasario 25 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato laikinai einančio Viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas nutarimo Nr. 86-73-JL-486 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. vasario 25 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato l. e. Viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas nutarimu Nr. 86-73-JL-486 individualios įmonės savininkui Vincui Černauskui paskirta 1700 litų bauda už tai, kad 2009 m. vasario 6 d. 19.30 val. Mažeikiuose, Draugystės g. 34-2, Vinco Černausko veterinarinių paslaugų punkto parduotuvėje dirbusi pardavėja R. L. pardavė nepilnamečiams K. P. ir D. R. alkoholinių gėrimų, tai yra po vieną butelį alaus. Tuo V.Černausko veterinarinių paslaugų punktas pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punktą, t. y. įmonėje buvo parduoti alkoholiniai gėrimai asmeniui, neturinčiam 18 metų.
V.Černausko veterinarinių paslaugų punkto savininkas V.Černauskas nurodė, jog pernai pardavėjos pardavė nepilnamečiui alkoholį pirmą kartą, nebuvo jų įspėjęs, pasirašęs ir po šito įvykio iš policijos buvo gavęs baudą 1000 litų, tada ėmėsi priemonių, kad pardavėjos daugiau nepardavinėtų nepilnamečiams nei alkoholio, nei cigarečių. Pardavėja buvo įspėta, kad neparduotų alkoholio nepilnamečiams. Pažymėjo, jog iki kovo 25 d. jis turėjo teisę apskųsti nutarimą, o licencija atimta daug anksčiau, nelaukiant teismo sprendimo įsigaliojimo. Prašė teismo panaikinti skundžiamą nutarimą. Nurodė, kad yra priverstas naują licenciją išsiimti ir naują įmonę atidaryti.
Atsiliepimas
Atsakovo Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu. 2009 m. balandžio 17 d. atsiliepime nurodoma, jog susipažinus su Vinco Černausko skundu, atsakovas nesutinka su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, nes mano, kad asmuo bando išvengti administracinės atsakomybės. Taip pat atsiliepime nurodoma, jog dėl anksčiau minėtos parduotuvės (Draugystės g.34-2, Mažeikiai) po nustatytų pažeidimų faktų yra gauti gyventojų žodiniai skundai, kad vėl yra daromi tos pačios rūšies pažeidimai. 2009 m. kovo 10 d. jau UAB „Timta“ direktorius Vincas Černauskas prašymu kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administraciją dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais UAB „Timta“ parduotuvėje Draugystės g.34-2, Mažeikiai, todėl 2009 m. kovo 17 d. skunde Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateiktas motyvas, jog „ekonominių sankcijų pritaikymas mano įmonei šiuo atveju reikštų licencijos verstis prekyba alkoholiu praradimą ir sužlugdytų verslą“, neatitinka tikrovės, kadangi tai pačiai parduotuvei jau kaip UAB „Timta“ įmonei 2009 m. kovo 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktorius B.Kryžius išdavė licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais. Prašė palikti nutarimą galiojantį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo Vinco Černausko veterinarinių paslaugų punkto savininko Vinco Černausko skundas dėl paskirtos ekonominės sankcijos panaikinimo netenkintinas.
Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl atsakovo 2009 m. vasario 25 d. nutarimo taikyti ekonomines sankcijas, kuriuo buvo skirta 1700 litų bauda V.Černausko veterinarinių paslaugų punktui už Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., kuriame numatytas draudimas Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, neturintiems 18 metų, pažeidimą.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalies pagrindu faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14 – 653/2007). Taigi teismas nebevertina faktų ir aplinkybių dėl to, kad 2009 m. vasario 6 d. apie 19.30 val. Mažeikiuose, Draugystės g.34-2, Vinco Černausko veterinarinių paslaugų punkto parduotuvėje dirbusi pardavėja R. L. pardavė nepilnamečiams K. P. ir D. R. alkoholinių gėrimų, tai yra po vieną butelį alaus, nes šie faktai nustatyti Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8-169-785/2009 (ekonominių sankcijų taikymo b. l. 25), kuriuo R. L. paskirtas pagal ATPK 164 str. 3 d. įspėjimas dėl aukščiau nurodyto pažeidimo.
Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra pažymėjęs, jog Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnyje nėra taisyklių, kurios būtų priskirtinos bendrajai administracinių teisės pažeidimų teisei, todėl konstatuotina teisės spraga, kuri turi būti užpildyta pagal įstatymo analogiją, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų bendrosios dalies normas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinė byloje Nr.A15-1056-2004). ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas sunkinančia aplinkybe nurodo atvejus, kai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėjo V.Černausko veterinarinių paslaugų punkto darbuotoja per metus buvo bausta administracine nuobauda už analogiškus pažeidimus, todėl šią aplinkybę atsakovas pagrįstai nurodė atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Pareiškėjo V.Černausko veterinarinių paslaugų punkto savininkas V.Černauskas nurodė, jog jo įmonė nubausta nepagrįstai, jog pažeidimą jis suvokia kaip jo darbuotojos – pardavėjos R. L. – padarytą įstatymo pažeidimą. Pažymėtina, jog LR Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarime akcentuojama, jog įstatymų leidėjas turi nustatyti ne tik būtinus reikalavimus, kuriuos turi atitikti ūkio subjektai, siekiantys gauti licencijas užsiimti didmenine ar mažmenine prekyba alkoholio produktais (kaip ir bet kuria kita licencijuojama veikla), bet ir reikalavimus, kurių turi laikytis tokias licencijas gavę asmenys, taip pat išduotų licencijų galiojimo panaikinimo pagrindus ir tvarką. LR Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr.618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 32 puntas nustato, kad „licencijų turėtojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo ir kitų įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų, šių taisyklių, Mažmeninės prekybos alkoholio gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, kitų teisės aktų reglamentuojančių prekybos alkoholio produktais tvarką“. Pareiškėjo V.Černausko veterinarinių paslaugų punktui pažeidus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., kuris draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, neturintiems 18 metų, atsakovas pagrįstai skyrė V.Černausko veterinarinių paslaugų punktui ekonominę sankciją – 1700 litų baudą.
Įvertinus teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą bei kitas reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog skirta bauda proporcinga padarytam pažeidimui. Kolegija, remdamasi išdėstytais motyvais, vadovaudamasi teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti pareiškėjui mažesnę baudą negu yra numatyta Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme už padarytą pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Vinco Černausko veterinarinių paslaugų punkto savininko Vinco Černausko skundo dėl 2009 m. vasario 25 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato laikinai einančio Viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas nutarimo Nr. 86-73-JL-486 panaikinimo netenkinti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.