Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. S. (toliau – Pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nutarimo, kuriuo panaikintas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2011-07-22 nutarimas nepradėti administracinės teisenos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliaciniame skunde nurodyta, kad administracinis teisės pažeidimas susijęs su eismo įvykiu, kuriame dalyvavo du asmenys ir, pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo medžiagą, padarė išvadą, kad dėl eismo įvykio kalta L. B., 2011-04-15 nutarimu jai skyrė 150 litų baudą, o jis kaip eismo įvykio dalyvis nukentėjo, nes buvo apgadintas jam priklausantis automobilis, todėl jo nuomone, jo procesinė padėtis šioje byloje turi būti kaip nukentėjusysis. 2011-10-11 nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas jau vien dėl to, kad buvo nutarta dėl jo teisių ir interesų jam nepranešus apie A. B. skundo nagrinėjimą. Apskųsti teismo nutarimo dėl nuobaudos panaikinimo L. B. jis negalėjo, nes nebuvo informuotas apie teismo posėdį. Skundžiamo nutarimo motyvuojamojoje dalyje, dar neatlikus įstatymo nustatytų procedūrų, teismas vienašališkai ir objektyviai pasisako dėl jo kaltės, nurodo, jog nagrinėjamu atveju eismo įvykyje dalyvavo du asmenys, ką pamiršo nagrinėjant L. B. ir A. B. skundus ir nei vienu atveju, žinant, kad įsiteisėjus teismo nutarimams bus pažeistos jo teisės, jo apie bylą neinformavo, proceso šalimi neįtraukė, neapklausė jo paties ir jo nurodytų liudytojų. Teismo pripažinta, kad vienas iš jų nekaltas dėl autoįvykio, taigi, eismo įvykio kaltininku gali būti kitas asmuo, šiuo atveju V. S.. Teismas tokios kategoriškos išvados ir nuorodos institucijai, kad būtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, daryti negalėjo iki nesurinkta papildomi įrodymai (neapklausti visi liudytojai matę autoįvykį, o esant reikalui ir atlikta ekspertizė ir kt.) ir iki teismo 2011-05-26 nutarimas neišnagrinėtas apeliacine tvarka.

V. S. apeliacinis skundas tenkinamas.

Pareiškėjui ginčijant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2011-07-22 nutarimo panaikinimą ir prašant Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nutarimą panaikinti, apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 302¹¹ str.).

Kaip matyti iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos, Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-05-26 nutarimu panaikino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniojo specialisto nutarimą, kuriuo L. B. nubausta 150 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d., padarymą. Po šio nutarimo priėmimo, L. B. vairuoto automobilio Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. B. 2011-07-18 kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį komisariatą dėl eismo įvykio kaltininko nubaudimo. 2011-07-22 raštu Nr. 52-S-7022 A. B. pranešta, kad L. B. byloje nepakanka įrodymų padaryti išvadai, kad V. S. veiksmai buvo pagrindinė sąlyga eismo įvykiui kilti. Byloje esant prieštaringiems įrodymams, išnaudojus visas galimybes surinkti bylai reikšmingus įrodymus ir nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas V. S. nepradėti bylos dėl administracinio teisės pažeidimo. Šį institucijos sprendimą A. B. apskundė Alytaus rajono apylinkės teismui. Apylinkės teismas 2011-10-11 nutarimu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2011-07-22 nutarimą (sprendimą) panaikino ir grąžino bylą organui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą V. S..

2011-10-11 nutarime apylinkės teismas konstatavo, kad eismo įvykyje dalyvavo du asmenys, teismo pripažinta, kad vienas iš jų nekaltas, taigi eismo įvykio kaltininkas gali būti kitas asmuo, šiuo atveju V. S., jam turėjo būti pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena: surašytas protokolas ir byla išnagrinėta pagal LR ATPK reikalavimus. Tokia apylinkės teismo išvada sunkina V. S. padėtį, tačiau bylą pagal A. B. skundą apylinkės teismas išnagrinėjo neinformavęs V. S. apie teismo posėdžio vietą ir laiką, tuo pažeisdamas pareiškėjo procesines teises ginti savo interesus. LR ATPK 299 straipsnis numato, kokius būtinus klausimus turi išspręsti apylinkės teismas, priėmęs skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, tarp kurių nurodyta, jog teismas išsiunčia LR ATPK 291 straipsnyje nurodytiems asmenims skundo, prireikus ir jo priedų kopijas.

Tik tinkamai informavus LR ATPK 291 str. numatytus proceso dalyvius apie teismo posėdžio vietą ir laiką, sudarant galimybę jiems teisminiame procese ginti savo teises, išsiaiškinus, įvertinus ir ištyrus visas bylos aplinkybes, bus galima objektyviai spręsti dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2011-07-22 sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, pažymėtina, kad sprendžiant šį klausimą būtina atsižvelgti ir apeliacinės instancijos teismo sprendimą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nutarimo pagal V. S. apeliacinį skundą, kadangi sprendžiama dėl to paties 2011-03-26 eismo įvykio aplinkybių. Dėl šių priežasčių apylinkės teismo 2011-10-11 nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl V. S. apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹, 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.