Panevėžio apylinkės teismo nutartis

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-11-18 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VS-1607 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d., už tai, kad 2015-09-01 R. S. nepilnametei dukrai E. S., gim. (duomenys neskelbtini), likus be tėvų globos, nustatyta laikinoji globa, nes tėvas R. S. girtavo, nesirūpino vaiku. Protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais minėtas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

LR ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo protokolą. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. LR ATPK 260 straipsnis reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, kuriame nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

ATP protokole turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo padarymo esmė, vieta ir laikas, konkrečiai suformuluotas kaltinimas. Šiuo atveju protokole abstrakčiai nurodoma, kad 2015-08-31 adresu – (duomenys neskelbtini), R. S. girtavo su sugyventine A. L., neužtikrino vaikui saugaumo, nesurūpino vaiko matinimu, sveikata, dėl ko jo dukrai E. S. 2015-09-01 buvo nustatyta laikinoji globa. Atsižvelgiant į tai, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigotina patikslinti pažeidimo padarymo laiką, kaip konkrečiai pasireiškė kaltinamojo veiksmai, nepanaudojus tėvų valdžios, kokios konkrečios aplinkybės buvo nustatytos, pažeidimo padarymo metu. Be to, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta (pateikta) duomenų, kurie patvirtintų ATP protokole nurodomas aplinkybes, juolab byloje esantys dokumentai tiesiogiai nepatvirina ATP protokole įvardintų 2015-08-31 aplinkybių, kuriomis yra grindžiamas kaltinimas R. S., o tik abstrakčiai apibrėžia netinkamą R. S. elgesį ir iš to kilusias pasekmes. Esant nepakankamai konkrečiam kaltinimui, neatlikus visų būtinų tyrimo veiksmų, siekiant surinkti kaltinem nurodytų aplinkybių pagrįstumui būtinus duomenis, ne tik teismas neturi galimybės patikrinti pareikštą kaltinimą, bet ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suvaržoma teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06). Teismas mano, kad pats aukščiau aptartų R. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumų pašalinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti, pašalinant nurodytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., grąžinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.