- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-374-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00334-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2015-12-10, apie 09.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė tabletę „Rocke“, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji 2015-12-10, apie 09.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropinę medžiagą – klonazepamą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.
Kad E. K. padarė šiuos pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2016-05-30 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti E. K. parodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.
Motyvuojamoji dalis
E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtinos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos yra subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti E. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį – 80,00 EUR (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį – 50,00 EUR (penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 100,00 EUR (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.