Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (gyvenamoji vieta deklaruota ten pat), bedarbis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.1 d. ,LR BK 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2012 m. liepos 11 d., nuo 11 val. iki 19 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (3, 10 promilės),pasiėmęs savadarbę mačetę grasino nukirsti motiną E. N. ir seserį L. G., nušauti, daužė lėkštes, sulaužė kėdę, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Tokiais savo veiksmais jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str.1 d.

Be to, smurtavo artimoje aplinkoje, t.y. 2012 m. liepos 11 d., apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), savo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3, 10 promilės) sugriebė motinai E. N. už kaklo, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

S. N. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai ir parodė, 2012 m. liepos 11 d., buvo stipriai girtas, sukonfliktavo su mama ir seserimi L. G., kuri buvo atvykusi. Jis nuo seniai turi savadarbį kardą, su kuriuo gamina malkas , jį laiko rūsyje, ar su juo grasino , neprisimena. Jis dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau galėjo blogai elgtis su mama ir seseria. Dėl visko kaltas alkoholis. Po to įvykio jis daugiau nebegeria, seser ir mamos atsiprašė, jos jam atleido, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusioji E. N. parodė, kad 2012-07-11 apie 11 val., į namus grįžo neblaivus sūnus S. N., pradėjo grasinti jai užmušti, nukirsti su kardu, sudaužė lėkštę, išmėtė maistą.Kai grasino, buvo pasiėmęs kardą. Vėliau sugriebė jai už gerklės ir sukėlė skausmą.Ji labia bijojo, buvo išėjusi į lauką, sėdėjo ant suoliuko, jai pasidartė bloga, tada jos dukra L. G. nuvedė ją pas kaimynus ir pakvietė gydytoją. Tokie S. N. veiksmai kartojasi dažnai , jiems su ligoniu jos vyru pasidarė nesaugu gyventi namuose. Po to įvykio sūnaus elgesys pasikeitė, jis nustojo gerti. Sūnus jos atsiprašė, ji jam atleido, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusioji L. G. paaiškino, kad 2012 m. liepos 11 d., buvo tėvų E. N. ir K. N. namuose. Apie 11 val. į namus grįžo girtas brolis S. N.. Brolis gyvena kartu su tėvais. Grįžęs pradėjo grasinti užmušti ją ir mamą , nukirsti su kardu, sulaužė kėdę, sudaužė indus, išmėtė maistą, nešiojosi rankoje kardą.Be to, mama E. N. pasakojo, kad broils jai buvo sugriebęs už kaklo. Brolis S. N. tėvams grasina ir tai tęsiasi daug metų, kai išgeria, tai siautėja namuose.Po šio įvykio broils nebegeria, tvarkosi namuose. Jis jos atsiprašė, su ja susitaikė. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga:

2012-07-12 iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, tačiau jokių nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota, nes viskas buvo sutvarkyta.(b.l.8)

2012-07-16 objektų apžiūros protokolo ir fotokortelių matyti, kad apžiūrėta mačetė(kardas), kuriuo S. N. grasino mamai E. N. ir seseriai L. G.. Mačetė (kardas) prijungta prie baudžiamosios bylos ir saugoma Šiaulių apskrities VPK Raseinių r.PK tarnybinėse patalpose. (b.l.10-15)

Iš alkotesterio Nr. (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad 2012-07-11, 21 val. 32 min., S. N. buvo nustatytas 3,10 promilės girtumas. (b.l. 21)

S. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str.1d., nes jis grasino nužudyti ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes jis sugriebdamas už kaklo savo mamai, nukentėjusiajai E. N. sukėlė fizinį skausmą.

S. N. neteistas, padarė du nesunkius nusikaltimus. Anksčiau nėra baudžiamoji byla nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Žala nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis susitaikė su nukentėjusiosiomis, jų atsiprašė. Yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų.

Yra visos sąlygos S. N. atžvilgiu taikyti LR BK 38 str. ir baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.1d. , pagal LR BK 140 str. 1 d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 72 str.2d. konfiskuoti ir sunaikinti nusikaltimo įrankį – savadarbę mačetę, saugomą Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK.

Vadovaujantis BK 70 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus, įpareigojant S. N. per du mėnesius išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. N. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.