Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

NuorašasSkundas Nr. 1S-548-209/2012 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.5.; 2.2.3.4.; 2.12.3.; (S).

2012 m. liepos 18 d.

teismo posėdyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinėjęs įtariamojo A. B. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas įtariamojo A. B. skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01223-11 trukmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01223-11 pradėtas 2011-10-03 d., atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d., 146 str. 2 d., 189 str. 1 d. numatytų nusikaltimų požymius.

2011-10-07 A. B. įteiktas pranešimas apie įtarimus pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d.

2012-05-15 skundu dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės A. B. prašė nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-1-01223-11 dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, o priėmus sprendimą nenutraukti, nustatyti prokurorei terminą, per kurį turi būti baigtas ikiteisminis tyrimas.

2012-06-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atmestas įtariamojo A. B. skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01223-11 trukmės.

Skundu įtariamasis A. B. prašo grąžinti bylą ikiteisminio tyrimo teisėjui spręsti jo skundą pagal BPK 215 str. ir nurodo, kad sprendžiant jo skundą buvo pažeista jo teisė į gynybą, kadangi nedalyvavo gynėjas (BPK 51 str. 7 d.), nes jis yra suimtas nuo 2011-09-19. Sprendžiant skundą pagal BPK 215 str. turi dalyvauti įtariamasis, o jo nuomone, jei yra daugiau įtariamųjų, kurių yra, teismas turi užtikrinti visų jų dalyvavimą. Teismas nevertino jo argumentų ir vadovavosi prokuroro argumentais. 2011-11-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja priėmė nutartį leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01223-11 medžiaga, bet prokuratūra neleidžia susipažinti su byla ir tuo atima teisę rungtis baudžiamajame procese.

Priedu prie skundo A. B. prašo tenkinti jo skundą ir nurodo, kad jam įtarimas įteiktas pagal BK 181 str. 2 d., bet iš bylos medžiagos matyti, kad tarp įtariamųjų ir A. J. buvo susiklostę civiliniai santykiai, todėl įtarimas turėjo būti perkvalifikuotas pagal BK 294 str. 2 d.

Teismo posėdyje pareiškėjas įtariamasis A. B. ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. birželio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra įstatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. numatyta, kad jei per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Pirma įtariamojo A. B. apklausa buvo 2011-10-07, jo skundas buvo gautas Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2012-05-23.

Iš teismui pateiktų duomenų, tame tarpe 2012-06-08 tarnybinio pranešimo, matyti, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo vilkinamas, jis yra pakankamai didelės apimties, vyksta intensyviai, atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai dėl ne vienos nusikalstamos veikos, tiriami sunkus, apysunkis ir nesunkus nusikaltimai.

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 215 str. numatytas terminas yra minimalus terminas kuriam esant ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas dėl vilkinimo, o ne terminas, kuriam suėjus privaloma nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl vilkinimo.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 2 d. numatyta, kad skundui nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjas surengia posėdį, į kurį kviečiami įtariamasis ar jo gynėjas ir prokuroras. Šiuo atveju, kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismo posėdyje dalyvavo įtariamasis, todėl minėta nuostata pažeista nebuvo. Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Šiuo atveju, A. B. gynėjui advokatui apie posėdį buvo pranešta, tačiau jis neatvyko. Jo gynėjas dalyvavo skundo nagrinėjime aukštesniajame teisme. Todėl, atsižvelgus į išdėstytą, A. B. argumentas, kad buvo pažeista jo teisė į gynybą, nepagrįstas. BPK 215 str. numatyta teisė paduoti skundą, o ne pareiga, todėl posėdyje sprendžiant klausimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, kviečiamas būtent įtariamasis, dėl kurio paduotas skundas arba jo gynėjas ir prokuroras, o ne kiti ikiteisminio tyrimo dalyviai. Atkreiptinas dėmesys, kad skundas nagrinėjamas būtent dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01223-11 trukmės, todėl nenagrinėtini skundo argumentai nesusiję su skundžiama nutartimi – apie prokuratūros neleidimą susipažinti su byla ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo klausimą. Kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje nenagrinėjami.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. birželio 22 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti įtariamojo A. B. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. birželio 22 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.