Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, išsituokusios, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2012 m. kovo 7 d. apie 13.45 val., Lazdijų r. Seirijų mstl. Vytauto g. 42, iš UAB ,,Viligitra“ priklausančios parduotuvės pagrobė delikateso kiaulienos vyniotinį 7,96 Lt vertės, du šokoladus ,,Karūna“ po 3,35 Lt vertės, Senolių Meisterio sūrį 11,29 Lt vertės, Sodžiaus žemės riešutį 1 pakelį, kurio vertė 1,55 Lt, du pakelius gėrimo ,,Yupi“ po 0,5 Lt vertės, vieną sūrelį ,,Nykštukas“ 1,15 Lt vertės ir vieną sūrelį ,,Miau“ 0,65 Lt vertės, tuo padarydama UAB ,,Viligitra“ 30,30 Lt turtinę žalą.

Tuo ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Pažeidėja kalta prisipažino, nurodė gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 72P-1487980-12 (b. l. 1,2) patvirtina V. A. padarytą teisės pažeidimą, UAB ,,Viligitra“ pareiškime nurodyti duomenys patvirtina užvaldytą turtą, kurio vertė 30,30 Lt (b. l. 3). Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šį pažeidimą įrodo ir V. A. bei A. J. paaiškinimai (b. l.4,5). Šie įrodymai patvirtina, kad V. A. be savininko sutikimo užvaldė jo turtą, todėl pripažintina, kad jos veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto pagrobimas.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi pa­da­­­riusi pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė pakartotinai per metus pa­da­­­rė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatant nuobaudą ir jos dydį, atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, kad yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, todėl jai paskirtinas areštas, o atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad yra bedarbė, darbinga, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dymas bū­­tų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, jai skirtinas areštas minimaliam laikotarpiui, o šios nuo­bau­dos vyk­dymas atidė­ti­nas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 338¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir nubausti 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Pritaikius ATPK 338¹ straipsnį administracinio arešto vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėne­siams ir paskirti jai per tą patį laikotarpį atlikti 25 (dvidešimt penkias) valandas nemo­ka­mų viešųjų darbų.

Pažeidėjai išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.