Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. 2-827, vadovaujantis BK 157 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. gegužės 14 d. V. K. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2022 m. vasario 21 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad probacijos tarnyba kontroliuoja V. K. elgesį nuo 2021 m. gegužės 14 d. V. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (86 balai iš 168 balų). Nuo 2021 m. gegužės 14 d. iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuteistajam buvo taikoma intensyvi priežiūra (asmens b. l. 17-28, 35). Intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeidimų neužfiksuota (asmens b. l. 26-27), probuojamasis nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki 2021 m. birželio 21 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą ,,Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 38). Dėl įsidarbinimo, turimų skolų ir kitų socialinių problemų 2021 m. gegužės 28 d. V. K. buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos ,,Caritas“ Nuteistųjų konsultavimo centrą, kur su probuojamuoju buvo sudarytas individualus darbo planas, teikiamos konsultacijos, sprendžiamos socialinės problemos (asmens b. l. 36-37). Tačiau, pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, V. K. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. spalio 6 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį ir buvo įspėtas (asmens b. l. 72-73), 2021 m. lapkričio 30 d., atvykęs į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiškinimą, probuojamajam priminta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 56). Po padaryto administracinio nusižengimo V. K. toliau nevykdo probacijos sąlygų – 2022 m. sausio 20 d. probuojamasis buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, paskirta 450 eurų bauda (Geležinkelio g., Bezdonių m., Vilniaus raj., vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 72-74). 2022 m. sausio 31 d. Užimtumo tarnybos duomenimis, probuojamasis 2021 m. spalio 28 d. iš Užimtumo tarnybos pašalintas 6 mėnesių laikotarpiui, nes nustatyta tvarka neatvyko į Užimtumo tarnybą (asmens b. l. 77), Sodros duomenimis, niekur nedirba (asmens b. l. 81). 2021 m. lapkričio 29 d. probuojamojo atžvilgiu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta kardomoji priemonė – nuo 2021 m. gruodžio 31 iki 2022 m. kovo 31 d. intensyvi priežiūra (asmens b. l. 70-71, 75-76). 2022 m. sausio 31 d., atvykęs į probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, probuojamasis pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo informuotas, kad asmens byla su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo bus siunčiama į teismą (asmens b. l. 78).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis pažeidinėjo probacijos nustatytas sąlygas, darė administracinius nusižengimus, nevykdė bendrųjų pareigų, siūlė panaikinti lygtinį paleidimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. nurodė, kad supranta, ko prašo probacijos tarnyba ir planuoja užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Iš Užimtumo tarnybos buvo išbrauktas šešių mėnesių laikotarpiui dėl to, kad neatvyko paskirtu laiku. Nuvykti į Užimtumo tarnybą pamiršo dėl to, kad tuo metu buvo karantinas. Taip pat, nurodė, kad automobilį Geležinkelio g. vairavo be teisių, baudą sumokės. Norėtų šiuo metu dirbti. Yra susitaręs su kitu asmeniu, kad jis bus priimtas į darbą. Dar tiksliai nežino, ką darys, šluos arba išvežios maistą. Kadangi neturi teisės vairuoti, dėl to dirbs su žmogumi, kuris turi teises arba važinės dviračiu. Dėl 2021 m. gruodžio 29 d. administracinio nusižengimo nurodė, kad turi vaiką, kuriam (duomenys neskelbtini) metų. 2021 m. gruodžio 29 d., kai gėrė alkoholį, vaikas buvo lauke, jo šalia nebuvo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas O. Šibkovas prašė tiekimą atmesti, kadangi nėra aišku, kokiais pagrindais prašoma panaikinti lygtinį paleidimą – ar dėl administracinių pažeidimų, ar dėl probacijos tarnybos sąlygų nevykdymo. Pačiame teikime yra nurodyta, kad V. K. vykdo probacijos sąlygas, todėl galima manyti, kad teikimas pateiktas tik dėl administracinių nusižengimų. Visi kiti teikime paminėti dalykai: asmuo nedirba, įtariamas naujo nusikaltimo padarymu, nėra įvertinti kaip probacijos tarnybos sąlygų pažeidimu. Taip pat, pažymėjo, kad antras administracinis nusižengimas dar nėra įsiteisėjęs. Skubėjimas pateikti teikimą nesulaukus administracinio nutarimo įsiteisėjimo, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, parodo probacijos tarnybos nusiteikimą. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo reikia įvertinti ir asmens charakteristiką. Dėl naujai pradėto ikiteisminio tyrimo V. K. bendrauja su tyrėjais. Jam nebuvo skirta kardomoji priemonė suėmimas, tai rodo, kad jis vertas pasitikėjimo. Jis nori dirbti, nori keisti gyvenimo būdą. Dvi administracinės nuobaudos (gyvenamosios vietos nedeklaravimas ir vairavimas neturint teisių), yra abejotinos teikimo nagrinėjimo metu. Teikime neprašoma, tačiau teismas gali pratęsti probacijos tarnybos sąlygų terminą. Ši priemonė yra geresnė nei V. K. sugrąžinti į laisvės atėmimo vietą. Šiuo metu V. K. yra paskirta intensyvi priežiūra, todėl jam elgtis neteisėtai, daryti nusikalstamas veikas, nėra galimybių. Per visą šį laikotarpį (nuo 2021 m. gegužės mėnesio) jis vykdė visas probacijos tarnybos sąlygas ir tie du atsitiktiniai nusižengimai, nėra pagrindas tenkinti teikimą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos tarnybos teikimą palaiko, jis yra pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistojo elgesys netinkamas, kadangi buvo padaryti administraciniai nusižengimai. Tai asmenį charakterizuoja neigiamai. Taip pat, nuteistasis įtariamas padaręs naują nusikaltimą. Nors asmuo dar nėra nuteistas dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, tačiau tai vis tiek jo necharakterizuoja teigiamai. V. K. pavojingas visuomenei, skirtos 450 eurų baudos nėra sumokėjęs, todėl pagal šias aplinkybes teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyba kontroliuoja V. K. elgesį nuo 2021 m. gegužės 14 d., asmeniui sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Teismas, susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, probuojamojo asmens, gynėjo advokato pateiktais paaiškinimais, sutinka su argumentais, jog V. K. elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nebuvo pavyzdingas ir tai sudarė formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau nagrinėjamu atveju probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Pažymėtina, kad probacija vykdoma daugiau nei pusę metų, didžiąją dalį laikotarpio probacijos sąlygų iš esmės buvo laikomasi tvarkingai. Asmuo sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asmens b. l. 38), nuvyko konsultacijai į Vilniaus arkivyskupijos ,,Caritas“ nuteistųjų konsultavimo centrą, kur sudarė individualaus darbo planą, dalyvavo teikiamose konsultacijose. Nebuvo padaryta jokių naujų teisės pažeidimų: nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų.

Destruktyvus nuteistojo elgesys pradedamas fiksuoti nuo 2021 m. spalio mėnesio. Nors nuteistasis pažeidė jam Probacijos įstatymo nustatytas pareigas, t. y. nesilankė Užimtumo tarnyboje, dėl ko iš jos buvo pašalintas 6 mėnesių laikotarpiui, niekur neįsidarbino, padarė du administracinius nusižengimus ir formaliai žiūrint tai galėtų būti vertinama kaip pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, visgi kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Formaliųjų įstatymų nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma (neišskiriant atskirai nei atliktos bausmės dalies, nei kitų aplinkybių), kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad net ir atitinkantį formalius BVK 157 straipsnyje numatytus kriterijus, nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga.

Atkreiptinas dėmesys, kad V. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra linkusi mažėti – 2021 m. gegužės 17 d. rizikos balai sumažėjo iš 97 į 88 balus. 2021 m. rugpjūčio 4 d. atlikus pervertinimą, nustatyta, kad rizikos balai sumažėjo iš 88 į 86 balus. Taigi, paskutiniu vertinimu V. K. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 86 balai.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija, iš kurios seka, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Dėl to, vien tik ikiteisminio tyrimo pradėjimas negali būti pagrindu naikinti asmeniui taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Taigi, ikiteisminio tyrimo, pradėto dėl V. K. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, metu bus atlikti baudžiamieji procesiniai veiksmai ir, nustačius, kad V. K. galėjo padaryti nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla bus perduota teismui, kuris, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus duomenis, nuspręs, ar V. K. padarė nusikalstamą veiką, kuria yra kaltinamas. Teismui pripažinus V. K. kaltu, jam bus skirta bausmė ir, pastarąją subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu V. K. skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, V. K. galimai bus pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus V. K. kaltę pagrindžiančių duomenų arba tokių duomenų nenustačius teisminio bylos nagrinėjimo metu, baudžiamasis procesas V. K. atžvilgiu bus nutrauktas. Pažymėtina, kad tenkinus probacijos tarnybos teikimą ir panaikinus V. K. taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, bei pasiuntus jį atlikti bausmę šį sprendimą motyvuojant tik ikiteisminio tyrimo pradėjimu, tačiau vėliau tokiam įtarimui nepasitvirtinus ir V. K. atžvilgiu baigus baudžiamąjį procesą, būtų pažeista V. K. teisė į laisvę, t. y. V. K. būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę remiantis vien tik nepasitvirtinusiu įtarimu.

Atsižvelgtina ir į tai, kad naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimas nėra nurodytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose kaip pagrindas naikinti asmeniui taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taigi teismas daro išvadą, kad asmeniui taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas negali būti grindžiamas vien tik ikiteisminio tyrimo pradėjimu.

Apibendrinant, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas nebūtų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams. Atsižvelgus ir į probacijos termino pabaigą, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas likus vos kelioms dienoms iki lygtinio paleidimo termino pabaigos, atsižvelgus į nustatytus ir šioje nutartyje aptartus pažeidimus, būtų neproporcingai griežta ir neprotinga priemonė nuteistojo atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.