Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo skolininkų V.Vygelio IPI „Vygis“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Janė Jakimavičienė, išieškotojai AB „Šaldytuvų ūkis“, UADB „Legela“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Janė Jakimavičienė 2013-03-26 patvarkymu Nr. 2 netenkino skundo bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 2 d. skundą persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės Janės Jakimavičienės kontoros buveinė. Nurodė, jog 2012-10-22 iš įgaliojimų netekusio antstolio A.Christenok buvo perimtos vykdomosios bylos: Nr.0052/12/01928 (senas Nr.0046/02/01129) pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2000-09-18 vykdomąjį raštą Nr. 2-0034-2000 dėl 37 405,89 Lt išieškojimo iš skolininko V.Vygelio IPĮ „Vygis“ išieškotojo AB „Šaldytuvų ūkis“ naudai ir vykdomoji byla Nr. 0052/12/02807 (senas Nr. 0046/04/00004) pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2003-12-24 vykdomąjį raštą Nr. 2-256-01/2003 dėl 9 764,24 Lt išieškojimo iš skolininko V.Vygelio IPĮ „Vygis“ išieškotojo UADB „Legela“ naudai. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, jog AB „Šaldytuvų ūkis“ ir UADB „Legela“ yra išregistruoti, duomenys apie galimus teisių ir pareigų perėmėjus nežinomi, todėl byloje papildomai buvo užklausta apie išregistravimo pagrindą bei galimus teisių ir pareigų perėmėjus. V.Vygelio IPĮ ‚Vygis“ skundo nagrinėjimo metu atsakymai nebuvo gauti, be to vykdomoji byla Nr. 0052/12/02807 2013-03-19 patvarkymu dėl skundo Nr. 1 buvo sustabdyta ir persiųsta Druskininkų miesto apylinkės teismui, todėl klausimas dėl vykdomųjų bylų nutraukimo nebuvo iš esmės nagrinėtas.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0052/12/01928 ir Nr. 0052/12/02807 patvirtina, kad antstolės J.Jakimavieičnės kontora vykdo išieškojimus iš skolininko V.Vygelio IPĮ “Vygis” pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2000-09-18 vykdomąjį raštą Nr. 2-0034-2000 dėl 37 405,89 Lt išieškojimo iš skolininko V.Vygelio IPĮ „Vygis“ išieškotojo AB „Šaldytuvų ūkis“ naudai ir pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2003-12-24 vykdomąjį raštą Nr. 2-256-01/2003 dėl 9 764,24 Lt išieškojimo iš skolininko V.Vygelio IPĮ „Vygis“ išieškotojo UADB „Legela“ naudai. Pareiškėjas skunde dėl antstolio veiksmų nurodo, jog antstolė J.Jakimavičienė nepagrįstai atsisako nutraukti vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš AB „Šaldytuvų ūkis‘ ir UADB „Legela“, panaikinti visus areštus ir patvarkymus išieškoti pinigines lėšas iš bankuose esančių sąskaitų, kadangi AB „Šaldytuvų ūkis“ ir UADB „Legela“ yra išregistruoti.

Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 6 p. įtvirtina, jog vykdomoji byla nutraukiama reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.95 str. juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo ar reorganizavimo būdu. Juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš juridinių asmenų registro (Lietuvos Respublikos CK 2.95 str. 3 d.).

Vykdomojoje byloje Nr.0052/12/01928 esantis 2013-03-21 VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinės išrašas patvirtina, jog AB „Šaldytuvų ūkis“ likviduotas bankrutavus 2007-04-24, išregistravimo pagrindas 2006-12-01 Vilniaus apygardos teismo sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos, įsiteisėjo 2007-01-02. VĮ Registro centro viešai teikiami duomenys yra oficialūs, teisingi ir išsamūs (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str.). Pažymėtina, jog AB „Šaldytuvų ūkis“ išregistravimo faktas liudija tai, jog teisės ir pareigos niekam perėjo, todėl nustatytos aplinkybės, buvo pakankamas pagrindas antstolei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 6 p. spręsti dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir užbaigimo. Antstolė priimdama patvarkymą dėl skundo atsisakė spręsti klausimą dėl vykdomosios bylos Nr. 0052/12/01928 nutraukimo motyvuodama tuo, jog Vilniaus apygardos teismui 2013-03-21 išsiųstas raštas dėl įsiteisėjusio 2006-12-01 Vilniaus apygardos teismo sprendimo kopijos pateikimo. Toks antstolės atsisakymas yra nepagrįstas, kadangi vykdomojoje byloje buvo pakankamai duomenų apie AB „Šaldytuvų ūkis“ likvidavimą ir išregistravimą, todėl pareiškėjo V.Vygelio IPĮ „Vygis“ skundas dėl 2013-03-26 patvarkymo Nr. 2 dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. 0052/12/01928 nutraukimo pagrįstas, todėl tenkintinas ir vykdomoji byla Nr. 0052/12/01928 nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 3 p.), vykdomojoje byloje antstolio taikytos vykdymo priemonės panaikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 2 d.), vykdomoji byla užbaigtina (Lietuvos Respublikos CPK 632 str. 1 d. 3 p.)

Byloje esantis 2013-03-21 VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinės išrašas patvirtina, jog UADB „Legela“ išregistruota po reorganizavimo 2008-07-24, teisių ir pareigų perėmėjas yra UAB „Viza“, į.k. 140103870, Baltijos pr. 105, Klaipėda. Antstolė J.Jakimavičienė 2013-03-21 kreipėsi į UAB „Viza“ dėl informacijos apie UADB „Legela“ teisių ir pareigų perėmimą bei V.Vygelio IPĮ „Vygis“ 9 764,24 Lt skolos sumokėjimą vykdomojoje byloje Nr.0052/12/02807 pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2003-12-24 vykdomąjį raštą Nr. 2-256-01/2003 dėl 9 764,24 Lt skolos išieškojimo iš V.Vygelio IPĮ „Vygis“ išieškotojo UADB „Legela“ naudai. Antstolė priimdama 2013-03-26 patvarkymą Nr. 2 dėl skundo atsisakė spręsti klausimą dėl vykdomosios bylos Nr. 0052/12/02807 nutraukimo motyvuodama tuo, jog nėra gauti iš išieškotojo UADB „Legela“ teisių ir pareigų perėmimą UAB „Viza“ patvirtinantys dokumentai, be to, vykdomoji byla Nr. 0052/12/02807 2013-03-19 patvarkymu dėl skundo Nr., 1 buvo sustabdyta ir perduota Druskininkų miesto apylinkės teismui. 2013-03-27 UAB „Viza“ pateikė UADB „Legela“ reorganizavimo dokumentus ir informavo, jog V.Vygelio IPĮ „Vygis“ nėra atsiskaitęs pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2003-12-24 vykdomąjį raštą Nr. 2-256-01/2003, prašoma išiekojimą tęsti. Bylos duomenimis nustatytos aplinkybės patvirtina, jog esant išieškotojo teisių ir pareigų perėmėjui nėra pagrindo spręsti dėl vykdomosios bylos Nr. 0052/12/02807 nutraukimo, todėl pareiškėjo V.Vygelio IPĮ „Vygis“ skundas dėl antstolio veiksmų dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. 0052/12/02807 atmestinas kaip nepagrįstas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., 443 str.1 d., 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 510 str., 513 str., 594 str.,

nutarė:

Pareiškėjo V.Vygelio IPĮ „Vygis“ skundą dėl antstolės veiksmų tenkinti iš dalies.

Vykdomąją bylą Nr. 0052/12/01928 (senas Nr. 0046/02/01129) pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2003-12-24 vykdomąjį raštą Nr. 2-256-01/2003 dėl 9 764,24 Lt išieškojimo iš skolininko V.Vygelio IPĮ „Vygis“ išieškotojo UADB „Legela“ naudai nutraukti ir užbaigti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0052/12/01928 taikytas vykdymo priemones panaikinti.

Kitoje dalyje pareiškėjo V.Vygelio IPĮ „Vygis“ skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0052/12/01928, 0052/12/02807 grąžinti antstolei J.Jakimavičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.