Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Renatai Čepkauskei.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodoma, kad Probuojamojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 4 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Ikiteisminių tyrimų priežiūros metu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2025 m. liepos 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2025 m. balandžio 18 d. Kalėjimo resocializacijos nusikalstamumo rizika nustatyta 119 balai. 2025 m. liepos 10 d. pagal OASys metodiką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta – 122 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2025 m. rugpjūčio 1 d. nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika – 125 balai.

2025 m. liepos 15 d. G. B. telefonu pripažino, kad pradėjo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, atvykęs į Probacijos tarnybą, pateikė paaiškinimą, jam buvo pakartotinai primintos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Tačiau vėl fiksuoti intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų pažeidimai: 2025 m. liepos 19 d., 2025 m. liepos 20 d. nustatytu laiku negrįžo namo, atvykęs į Probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, kad norėjo pasivaikščioti, turi mažai laiko. 2025 m. liepos 22 d. išėjo iš namų kitu nei nustatyta laiku, negrįžo nustatytu laiku, liepos 23 d., 24 d. fiksuotas grįžimas namo kitu nei nustatyta laiku, liepos 25 d., liepos 26 d. pasišalino iš gyvenamosios vietos ir negrįžo nustatytu laiku, taip pat pažeidimai fiksuoti liepos 27 d., liepos 28 d. Po atvejos vadybos posėdžio pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos, teisinės pasekmės. Tačiau ir po to G. B. piktybiškai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas: fiksuoti pažeidimai 2025 m. liepos 28 d., liepos 29 d., liepos 30 d., liepos 31 d., į skambučius neatsiliepė. 2025 m. rugpjūčio 1 d. gauti duomenys iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad G. B. 2025 m. liepos 23 d. atvyko dėl gydymo, tačiau jis nebuvo pradėtas dėl asmens apsvaigimo, atvyko kitą dieną, paskirti medikamentai, kuriuos jis įsigijo, tačiau grįžo apsvaigęs, todėl gydymas nebuvo pradėtas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat tai, kad G. B. rodė lengvabūdišką požiūrį į savo kaip probuojamojo pareigas, nedėjo realių pastangų keisti savo gyvenimo būdą, nebūna gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, išvyksta iš gyvenamosios vietos be leidimo, nededa pastangų gydytis nuo priklausomybės ligų, sąmoningai vengia vykdyti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas bei kitas probuojamojo pareigas, probacija iš esmės vykdoma formaliai. Probuojamojo elgesiui probacijos tarnybos taikomos resocializacijos priemonės, grėsmė sugrįžti į kalėjimą atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį iš esmės įtakos nedaro.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu G. B. klausimą prašė spręsti teismo nuožiūra, sutiko su teikime išdėstytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad išeidamas jau buvo nuteistas 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs. Buvo naivus, tikėjosi, kad apeliacinės instancijos teismas taikys lygtinumą, iš baimės pradėjo vartoti, o tuomet prasideda „nesąmonės“. Tik dėl vartojimo prasidėjo negrįžimai. Kai praėjusį kartą nevartojo tris mėnesius, minčių dėl vagystės nebuvo. Buvo sunkus periodas, gatvėje teko nakvoti, nežinojo, ką daryti. Jam skyrė 4 metus laisvės atėmimo ir subendrino su šiuo nuosprendžiu, paskyrė 4 metus 8 mėnesius.

Nuteistojo gynėjas teikimo prašė netenkinti, žmogus atlieka bausmę. Pažeidimai trumpalaikiai, buvo sunkus gyvenimo periodas. Bausmė subendrinta su kita bausme, nėra tikslo tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Asmuo piktnaudžiauja intensyvios priežiūros sąlygomis, nekeičia savo gyvenimo būdo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos tarnyba prašo panaikinti nuteistajam taikomą lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti jį likusią neatliktą 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Nustatyta, kad G. B. 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. 2025 m. liepos 4 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu jis buvo paleistas lygtinai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir G. B. paskirta galutinė 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 23 d., aukštesnės instancijos teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, ir yra perduotas vykdyti.

Taigi, nagrinėjamu atveju, vykdymui yra pateiktas įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendis, kuriuo paskirta galutinė bausmė yra subendrinta su 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Esant tokioms aplinkybėms, teismo vertinimu, nebėra pagrindo spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti likusią neatliktą bausmės dalį, kadangi pastaroji buvo subendrinta su minimu nuosprendžiu skirta bausme ir pateikta vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.