Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, administracine tvarka nebaustas, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016-06-14, apie 21.30 val., Liepojos g. 7A, Klaipėda, vairavo mopedą „QINGQI QM 50T-10A“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,64 prom.), teisės vairuoti nėra įgijęs, protokolo surašymo metu vairuotojas nepateikė mopedo reg. liudijimo.

E. D. teisminio nagrinėjimo metu visiškai prisipažino padaręs protokole nurodytus pažeidimus ir dėl savo elgesio gailėjosi. Nurodė, kad mopedą vairavo išgėręs alaus, nes paprašė draugas parvežti, teisės vairuoti neturi, o registracijos liudijimą buvo palikęs namie.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams E. D. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat pripažino, nurodė, jog išgėrė dvi skardines alaus, teisės vairuoti neturi (b.l. 3). Pažeidėjo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio šaknelė patvirtina, jog E. D. 2016-06-14, 21.54 val. nustatytas 0,64 promilių girtumas (b.l. 11), patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti (b.l. 12).

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., sudėtys, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, be to, nepateikė mopedo registracijos liudijimo. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažino ir dėl jų gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio, reglamentuojančio atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti, sankcijoje numatyta, kad tai užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, nedirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sunkesnio iš pažeidimų sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Transporto priemonės konfiskavimas už E. D. padarytą pažeidimą yra alternatyvi nuobauda.

Spręsdamas alternatyvios nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo - taikymo šioje byloje klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. D. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, alkotesteriu pažeidėjui nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Nustatęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad alternatyvi nuobauda, nagrinėjamu atveju nebūtų proporcinga ir efektyvi prevencinė priemonė, todėl transporto priemonės konfiskavimas šioje byloje netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., ir jam paskirti:

- pagal ATPK 129 str. – 1158 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę nuobaudą E. D. paskirti – 1158 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16058826617, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.