Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant pareiškėjui V. A., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-4902-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas Ž. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą 2020 m. balandžio 16 d. priėmė nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-4902-2020 (toliau – Nutarimas), kuriuo už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą. Nuobauda V. A. paskirta dėl to, kad jis 2020 m. balandžio 16 d., apie 16.29 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas atsakingas už statybos darbus, tinkamai neprižiūrėjo statybvietės, neužtikrino, kad darbų metu nebūtų šiukšlių – putplasčio granulių, kurios sklisdamos į aplinką teršė aplinkinę teritoriją, statybvietė buvo neaptverta tvora, tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų „Tvarkymo ir švaros taisyklių“ 11.1. punktą.

Iš užduoties Nr. 16549 duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 16 d. telefonu buvo gautas pakartotinis skundas dėl statybinėmis šiukšlėmis teršiamos aplinkinės teritorijos Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Institucijos pareigūnas Ž. J. 2020 m. balandžio 16 d. atliko patikrinimą vietoje ir nustatė, kad gauta informacija pasitvirtino (b. l. 21).

2020 m. balandžio 16 d. fotonuotraukose užfiksuota, kad statybinės šiukšlės (putplastis) teršia aplinkinę teritoriją, kuri yra už statybvietės teritorijos (b. l. 22-24).

Iš 2020 m. gegužės 12 d. poskyrio vedėjo Ž. J. tarnybinio pranešimo Nr. A121-9643/20(2.1.19-VŠT) nustatyta, kad jam atlikus patikrinimus pagal suformuotas užduotis Nr. 16492 (dėl 2020 m. balandžio 10 d. statybinėmis šiukšlėmis teršiamos teritorijos (duomenys neskelbtini), ROIK: 20113161911) ir Nr. 16549 (dėl 2020 m. balandžio 16 d. statybinėmis šiukšlėmis teršiamos teritorijos (duomenys neskelbtini), ROIK: 20113394918), pasitvirtino gauta informacija, kad aplinkinė teritorija teršiama statybinėmis šiukšlėmis (putplasčiu), pažeidimai užfiksuoti fotonuotraukomis. Surašant Nutarimą V. A. pažeidimo neginčijo, tuo pačiu buvo įpareigotas užtikrinti fasado apsauginį tinklą ir tvorą, kad putplastis neterštų aplinkos. Buvo atkreiptas statybų vadovo V. A. dėmesys, kad statybvietė neaptverta tvora, kurios buvimas užtikrintų ir tai, kad iš teritorijos būtų išpučiama mažiau šiukšlių. Tokią pareigą numato Tvarkymo ir švaros taisyklių 11.3. punktas, nurodantis, kad statybvietę būtina aptverti tvarkinga, saugia tvora ir užtikrinti nuolatinę jos priežiūrą. Pagal šių Taisyklių 11 punktą, pareiga, užtikrinti tvarkingą ir saugią tvorą, yra privaloma statinio saugos vadovui. Atlikus pakartotinį patikrinimą 2020 m. gegužės 11 d. nustatyta, jog įpareigojimas aptverti teritoriją saugia tvora taip ir nebuvo įvykdytas (b. l. 2-3).

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe (ANK 567 straipsnis). Bylos nutraukimas turi būti grindžiamas ANK 591 straipsnyje numatytais pagrindais, kuomet yra nustatomos aplinkybės, darančios administracinio nusižengimo bylos teiseną negalima.

V. A. padarytą administracinį nusižengimą patvirtina aukščiau nurodyti rašytiniai įrodymai: užduoties Nr. 16549 duomenys, fotonuotraukos, Ž. J. tarnybinis pranešimas, taip pat paties pareiškėjo V. A. pranešimas, kad sutvarkė aplinką bei siunčia tai patvirtinančias nuotraukas (b. l. 10-15).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo 30 iki 140 eurų. V. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Nusižengimo padarymo metu galiojusių Tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas nustatė, kad statinio statybos vadovas, jei darbus vykdo juridinis asmuo, arba darbus organizuojantis fizinis asmuo privalo:

11.1. prižiūrėti statybvietę ir įvažiavimo į ją kelius, statybos ar griovimo darbus vykdyti taip, kad nebūtų teršiamos eismo zonos (ar) kitos teritorijos už statybvietės ribų;

11.2. užtikrinti, kad transporto priemonės, išvažiuojančios ar įvažiuojančios iš (-į) statybvietės (-ę), neterštų eismo zonų ir (ar) kitų teritorijų;

11.3. statybvietę aptverti tvarkinga, saugia tvora ir užtikrinti nuolatinę jos priežiūrą. Tvora nelaikoma tvarkinga ir saugia, jei ji visa ar jos dalis yra supuvusi, sulūžusi, nugriuvusi, kelia pavojų kitiems asmenims ir (ar) jų turtui, neriboja pašalinių asmenų laisvo patekimo į statybvietę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakingas asmuo – statybų vadovas V. A. 2020 m. balandžio 16 d., apie 16.29 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tinkamai neprižiūrėjo statybvietės, neužtikrino, kad darbų metu nebūtų statybinių šiukšlių – putplasčio granulių, kurios sklisdamos į aplinką teršė aplinkinę teritoriją, statybvietė neaptverta tvora, todėl pažeidė Tvarkymo ir švaros taisyklių 11.1. ir 11.3. punktų reikalavimus. Taisyklių pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai, t. y. pareigūnas Ž. J., atlikęs patikrinimą, patvirtino, kad gauta informacija pasitvirtino, šiukšlių buvimo faktas už statybvietės teritorijos ribų ir neaptverta statybvietės teritorija užfiksuoti nuotraukose. Pagal Tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktą V. A., kaip atsakingas asmuo, privalo užtikrinti, kad nebūtų pažeistas nei vienas iš 11.1, 11.2. ir 11.3. punktų, todėl bent vieno iš šių punktų pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį. V. A. skunde nurodyti motyvai, kad byloje nėra surinkta objektyvių duomenų apie padarytą pažeidimą ir, kad Nutarimo fabula neatitinka surinktų įrodymų nėra pagrįsti, o vien ta aplinkybė, kad Institucija Nutarime formuluodama pažeidimo esmę, kad „statybvietė neaptverta tvora“, nenurodė Tvarkymo ir švaros taisyklių 11.3. punkto skiltyje „Teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, pavadinimas, straipsnis, dalis, punktas“, negali būti pagrindas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Institucija, priimdama Nutarimą, teisingai vertino administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes, tinkamai taikė materialinės teisės normas ir paskyrė V. A. švelniausią nuobaudą – įspėjimą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. balandžio 16 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-4902-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo V. A. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti V. A. skundo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. balandžio 16 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-4902-2020 (ROIK: 20113394918) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.