Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Slavinskienei ir nuteistajam A. P., viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, surengtame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl lygtinai laisvės atėmimo bausme nuteistam asmeniui-pil. A. P. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam aukštąjį išsilavinimą, vedusiam, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2014m. gruodžio 10d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 227 str. 4d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-8 MGL 301,20 Eur.(trijų šimtų vieno euro ir 20 eur/ct.) dydžio bauda, bauda sumokėta 2014m. gruodžio 30d.; 2) 2016m. balandžio 25d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-8 MGL 301,20 Eur.(trijų šimtų vieno euro ir 20 eur/ct.) dydžio bauda, bauda sumokėta 2016m. liepos 20d.; 3) 2018m. rugpjūčio 30d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-40 MGL 2.000,- Eur.(dviejų tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda su uždraudimu naudotis specialia teise, t.y. atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, ir turto konfiskavimu, bauda sumokėta 2019m. spalio 25d.; 4) 2020m. rugsėjo 25d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal LR BK 140 str. 1d., 178 str. 4d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams ir 20 MGL 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, bauda sumokėta 2021m. kovo 28d.; 5) 2022m. liepos 08d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.-2m. ir 3 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, 2023m. gruodžio 21d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-20 MGL 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; 6) 2024m. kovo 12d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-2m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 75 str. 2d., 5d. 5-7p.p., 6d. pagrindu paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, visi teistumai neišnykę, papildomos pareigos paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. P. 2024m. kovo 12d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-397-1127/2024 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas subendrinta galutine bausme-dvejiems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo. LR BK 75 str. 2d., 5d. 5-7p.p., 6d. pagrindu paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymas nuteistajam A. P. buvo atidėtas dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti tęsti darbą, o jo netekus, per tris mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; b) įpareigoti dalyvauti pataisos elgesio programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos užsiėmimų kursą, ir c) įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje. 2023m. gruodžio 21d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi probuojamajam A. P. papildomai buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė-20 MGL 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-11623-P b.l. 1-9).

Kadangi nuteistasis A. P., kaip probuojamasis, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jau buvo baustas administracine tvarka už padarytą administracinį nusižengimą neblaiviame stovyje, kuris yra įtariamas ir naujos nusikalstamos veikos padarymu pagal LR BK 259 str. 1d., tuo pažeidžiant probacijos sąlygas, Probacijos tarnyba Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas probuojamajam A. P. paskirti papildomą pareigą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 6d. 10p. nuostatas, t.y. įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo A. P., kaip probuojamojo, elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2024m. balandžio 08d.(nuteisto asmens byloje Nr. 2022-11623-P esančio su probuojamuoju A. P. 2024m. balandžio 18d. sudaryto individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 9DN-935 b.l. 22).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo A. P. priežiūros kontrolę, 2024m. balandžio 18d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais(draudimais) ir pasekmėmis nevykdant šių pareigų bei darant administracinius nusižengimus, kuris įsipareigojo už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju A. P. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Kaip matyti iš nuteisto asmens bylos Nr. 2023-05204-P medžiagos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis A. P., kaip vedęs asmuo, ne vieną kartą keisdamas savo gyvenamąsias vietas, paskutiniu metu gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu, kuris paskutiniu metu niekur oficialiai nedirbo ir Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, nesiregistravo, ir tik pagal teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės suteiktą informaciją probuojamasis A. P. nuo 2025m. gegužės 23d., kaip bedarbis, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Pasak teismo posėdyje dalyvavusios Probacijos tarnybos atstovės, probuojamasis A. P. dalyvavo ir 2024m. gegužės 20d. pabaigė elgesio pataisos programą „ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas “, kuris 2024m. rugpjūčio 13d. dalyvavo ir Motyvaciniame interviu. Be to, probuojamasis A. P. dalyvavo priklausomybės specialisto konsultacijose, buvo įsitraukęs ir į blaivybės draugijos „ Optimalistas “ veiklą, tačiau jau beveik metai laiko jokioje blaivybę skatinančioje veikloje nebedalyvauja. Probuojamasis A. P. jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įvykdė, įmoką sumokėdamas 2024m. spalio 17d. Nuo 2025m. vasario 28d. probuojamasis A. P. pradėjo dalyvauti ir „ Pykčio valdymo programoje “.

Nežiūrint į tai, probacijos priežiūros vykdymo metu buvo nustatyta, kad probuojamasis A. P. nevykdė vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-būti nustatytu laiku namuose, t.y. 2024m. spalio 08d., apie 22⁴⁶ val., probuojamasis A. P. nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje, kuris dėl padaryto pažeidimo jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, ko pasekoje probuojamajam 2024m. spalio 17d. pakartotinai buvo primintos teisinės pasekmės nevykdant teismo paskirto įpareigojimo. Visgi situacija nesikeitė, nes 2025m. sausio 29d., apie 22²⁰ val., probuojamasis A. P. vėl nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje. Pasiaiškindamas telefonu, probuojamasis A. P. Probacijos tarnybos pareigūnus informavo apie tai, kad jam yra pritaikytas Apsaugos nuo smurto orderis, dėl ko jis nuo 2025m. sausio 18d. gyvena pas motiną kitu adresu: (duomenys neskelbtini). Daugiau informacijos apie minėtą įvykį nėra, 2025m. sausio 31d. išsiuntus raštą Vilniaus apskrities VPK dėl aplinkybių patikslinimo.

2025m. vasario 12d. Probacijos tarnyboje buvo organizuojamas atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo nuspręsta tęsti probuojamojo A. P. asmens priežiūrą ir probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir(ar) administracinių nusižengimų darymą, o siekiant mažinti aukštą didelės žalos riziką, probuojamajam numačius ir papildomą priemonę, t.y. iki 2025m. kovo 01d. pradėti dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir ją pabaigti.

Pasak teismo posėdyje dalyvavusios Probacijos tarnybos atstovės, po numatytų papildomų priemonių taikymo probuojamasis A. P. ir toliau pažeidinėjo prbacijos sąlygas, nes, 2025m. balandžio 29d., 01²⁶ val., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, probuojamasis A. P. vėl nebuvo rastas namuose. 2025m. gegužės 02d. savo rašytame pasiaiškinime probuojamasis A. P. nurodė, jog tą dieną buvo pas draugą (duomenys neskelbtini) ir nenorėjo eiti į namus, nes buvo išgėręs.

Be to, 2025m. gegužės 02d. patikrinus duomenų registrus, buvo nustatyta, kad probuojamojo A. P. atžvilgiu 2025m. balandžio 10d. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1d., kuris 2025m. balandžio 26d. buvo padaręs ir administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 108 str. 1d., t.y. alkoholio vagystė iš parduotuvės, tačiau procesinis sprendimas dar nėra priimtas. 2025m. gegužės 02d. savo rašytame pasiaiškinime probuojamasis A. P. nurodė, kad jis, būdamas neblaivus, pavogė butelį iš parduotuvės „ Norfa “, nes yra priklausomas nuo narkotikų ir buvo apsvaigęs, o dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nurodė, kad 2025m. balandžio 30d. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pirko narkotikus Vilniuje, kur jį ir sulaikė policija.

2025m. gegužės 08d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo A. P. pakartotinio nusikalstamumo riziką, buvo nustatyta, jog rizika išliko vidutinė, o vertinimo rezultatas-69 balai(pastaba: 2025m. vasario 06d. pagal OASys metodiką probuojamajam atlikto pakartotinio nusikalstamumo rizika irgi buvo nustatyta vidutinė, kurio rezultatas-69 balai). Didelės žalos rizika visuomenei po pervertinimo nepadidėjo, o vidutinė rizika pažįstamiems suaugusiems padidėjo nuo vidutinės iki aukštos. Šias Probacijos tarnybos atstovės aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteisto asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-11623-P b.l. 10-16, 31-51, su probuojamuoju A. P. 2024m. balandžio 18d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 9DN-935, esantis nuteistojo asmens byloje b.l. 17-30).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, jog „ Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir(ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų “(LR 2024m. gegužės 07d. įstatymu Nr. XIV-2592 pakeisto 29 str. 1d. redakcija, įsigaliojusi nuo 2024m. gegužės 14d.).

Kadangi šiuo nagrinėjamu atveju nuteistasis A. P., kaip probuojamasis, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jau buvo baustas administracine tvarka už padarytą administracinį nusižengimą neblaiviame stovyje, kuris yra įtariamas ir naujos nusikalstamos veikos padarymu pagal LR BK 259 str. 1d., tuo pažeidžiant probacijos sąlygas, atsižvelgiant į tai, kad probuojamajam, pačiam pripažįstančiam priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, minėtų medžiagų vartojimas gali sukelti didelės žalos riziką, teismo vertinimu, per likusį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamojo A. P. elgesiui teigiamą įtaką darytų naujos pareigos, susijusios su įpareigojimu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskyrimas.

Esant tokioms aplinkybėms, teikimas yra tenkintinas LR BK 75 str. 6d. 10p. ir 7d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 3 ir 8d.d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam-pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip lygtinai laisvės atėmimo bausme nuteistam asmeniui, kuris buvo nuteistas 2024m. kovo 12d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-397-1127/2024 pagal LR BK 140 str. 1d., iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t.y. 2026m. spalio 03d., papildomą pareigą-įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-ojo skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 19, Trakų m., žiniai.