- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-29
- Bylos Nr.
- e2-4204-962/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00399-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- valstybės įmonės Turto banko
- Atsakovas
- N. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė valstybės įmonė Turto bankas (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 838,64 Eur sumokėtas išlaidas už komunalinius patarnavimus.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2019 m. kovo 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie įteikiamus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų po pranešimo palikimo. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro išrašo; 2016 m. rugsėjo 26 d., 2018 m. lapkričio 27 d. Turto apžiūros aktų; 2018 m. spalio 22 d., 2018 m. lapkričio 7 d. raštų dėl patekimo į patalpas; 2018 m. gruodžio 27 d. rašto dėl informacijos pateikimo; 2018 m. gruodžio 27 d. (duomenys neskelbtini), išlaidų detalizavimo pažymos; 2017 m. birželio 27 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-9626-894/2017 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jo priteisti skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, mirusiojo palikimą paveldi valstybė, kuriai, vadovaujantis 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259, atstovauja valstybės įmonė Turto bankas. VĮ Turto bankui 2016 m. rugsėjo 26 d. išduotu palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu valstybė paveldėjo 5/8 dalis gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. VĮ Turto banko specialistai ne kartą ketino patekti į nekilnojamojo turto objektą, tačiau atsakovas į valstybės paveldėtas patalpas neįsileido.
Savininko nuosavybės teisės turinį sudaro valdymas, naudojimasis jam priklausančiomis patalpomis, disponavimas jomis (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė yra absoliuti, savininkas ją gali ginti nuo bet kokio pažeidimo (CK 4.98 straipsnis). Atsakovas iki šiol be teisinio pagrindo naudojasi nekilnojamojo turto objektu, esančiu (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas ieškovės, turinčios teisę valdyti, naudoti ginčo objektą bei juo disponuoti patikėjimo teise, teises, o ieškovė patiria šio nekilnojamojo turto išlaikymo išlaidas ir tai CK 4.98 straipsnio prasme yra savininko teisių pažeidimas. Per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 24 d. iki 2018 m. gruodžio 21 d. ieškovė patyrė 838,64 Eur išlaidas, susijusias su minėto nekilnojamojo turto išlaikymu ir komunalinių aptarnavimų apmokėjimu.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 838,64 Eur skola.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 19,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu ir 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso – 22,58 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo N. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei valstybės įmonei Turto bankui (juridinio asmens kodas 112021042) 838,64 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 64 ct) skolą.
Priteisti iš atsakovo N. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 22,58 Eur (dvidešimt dviejų eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.