Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 10.45 val. parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Rungos g. 4, Elektrėnuose, savitarnos skyriuje paėmė prekių, kurių bendra vertė 5,69 Eur, ir įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-76370556-16, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, poėmio aktu, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotoju rašytiniu paaiškinimu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę taip pat lengvina aplinkybė, jog pažeidėjas yra sulaukęs 65 metų; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas anksčiau nebuvo teistas, nebuvo baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skiriama mažesnė bauda nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 20 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062904962 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.