Šiaulių apylinkės teismo įsakymas, e1-1715-951/2021

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-11-05
Bylos Nr.: e1-1715-951/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31717-2021-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ilona Jakubėnienė
Kaltinamasis: D. N.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1715-951/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31717-2021-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 5 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokuroro L. V. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelio darbininku, teistas: 1) 2011-10-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu; 2) 2013-07-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant išdirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui; 2013-10-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-07-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė, dirbant per mėnesį po 20 val. visuomenės labui, pakeista į 16 parų areštą; 3) 2015-11-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 8 p., atidėtas 1 m. 3 mėn., paskiriant įpareigojimus; 4) 2017-06-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. 60 parų arešto bausme; 5) 2019-09-19 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 60 parų arešto bausme; 6) 2019-09-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2019-12-05 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2019-09-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu ir 2019-09-19 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėn. 30 d. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2020-03-24, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 19:08 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. N. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jame nurodytomis aplinkybėmis jis susipažino ir vieną pranešimo apie įtarimą egzempliorių gavo. Psichinėmis ligomis niekada nėra sirgęs, pas psichiatrus ar psichologus nesilankė, psichiškai jaučiasi sveikas, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus supranta ir juos gali paaiškinti. 2021-09-12 buvo namie, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose su pusbroliu N. J. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. sidrą, 6 laipsnių stiprumo. Jis išgėrė 4 butelius sidro, 1 litro talpos. Alkoholį pradėjo vartoti apie 10.00 val. Tuo metu namo kieme su pusbroliu jis tvarkė malkas ir vartojo sidrą. Apie 18:00 val. nusprendė jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti pas savo mamą L. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jo pusbrolis N. J. taip pat gyvena (duomenys neskelbtini), todėl tuo pačiu nusprendė ir pusbrolį parvežti į namus. 2021-09-12 apie 18.00 val. jis sėdo už jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, užvedė automobilio variklį ir išvažiavo iš savo namų kiemo. Kartu su juo važiavo pusbrolis N. J.. Važiavo (duomenys neskelbtini) į degalinę, pavadinimo neprisimena, užsipylė degalų į automobilį ir tada važiavo į (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini), privažiavo (duomenys neskelbtini), ten sustojo prie geležinkelio pervažos, nes degė raudonos spalvos šviesoforo signalas. Jam stovint prie šviesoforo ir laukiant kol pravažiuos traukinys, prie jo priėjo policijos pareigūnas. Nepamena, ko jo policijos pareigūnas paklausė, bet turbūt paprašė pateikti savo dokumentus ir dar turbūt paklausė, ar jis vartojęs alkoholį. Jis policijos pareigūnams pateikė automobilio registracijos liudijimą ir pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį 2021-09-05 yra nusipirkęs pagal pirkimo-pardavimo sutartį iš D. K.. Todėl ir mopedo registracijos liudijimas yra išduotas piliečio D. K. vardu. Jis dar nespėjo prisiregistruoti jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savo vardu. Policijos pareigūnai vietoje jam nustatė girtumą alkoholio kiekio matuoklio pagalba. Pirmo pūtimo metu buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas. Policijos pareigūnai pasakė, kad po 15 min. jam reikės dar kartą pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, su policijos pareigūnų nurodymu sutiko ir palaukė 15 minučių. Po 15 min. dar kartą pūtė į alkoholio kiekio matuoklį ir alkoholio kiekio matuoklio pagalba jam buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas. Po to policijos pareigūnai dar liepė atlikti pratimus, t. y. paeiti į priekį dedant koja už kojos, taip pat ištiesti rankas į šalis, užsimerkti ir su pirštu paliesti nosį. Sėsdamas už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo teigė supratęs, kad tyčia, būdamas neblaivus, sėdo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, nors žinojo, kad vairuoti automobilį apsvaigus nuo alkoholio neturi jokios teisės ir suprato gresiančias pasekmes. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobilio techninės apskaitos kortelę ir automobilio draudimo sutartį turi namuose ir pateiks vėliau ikiteisminio tyrimo metu. Savo automobilį įvertina 800 eurų. Suprato ir žinojo, kad yra draudžiama vairuoti automobilį būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, tačiau tai suprasdamas ir žinodamas vis tiek sėdo už automobilio vairo ir vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko dabar labai gailisi. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, sutiktų, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir pageidautų mokėti baudą, kadangi jis yra dirbantis (1 t., b. l. 89-92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. N. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-09-12 kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule E. D. patruliavo tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio neprisimena, maršrute „(duomenys neskelbtini). 2021-09-12 apie 18.58 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjas šiuo metu yra „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, adresas (duomenys neskelbtini), tualete, ir prie jo priėjo vyriškis, nuo kurio sklinda alkoholio kvapas. Vyras vairuoja automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas neblaivus vyriškis prašė pranešėjo, kad jis jį palydėtų link (duomenys neskelbtini), važiuojant per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pranešėjas vairuoja automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio neprisimena, pranešėjas prašė pagalbos padėti sustabdyti, nes negalės skambinti iš automobilio. Kaip jis suprato, asmenys buvo degalinėje, pranešėjas neprisistatė. Reaguojant į minėtą pranešimą, tarnybiniu automobiliu, keliu (duomenys neskelbtini), vykdamas kartu su kolege E. D., važiavo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), link degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Pravažiavo degalinę ir važiavo toliau pagrindiniu keliu, link žiedinės sankryžos, esančios prie išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) miesto. Tada jis su kolege informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, kad prie degalinės minėto automobilio nėra. Tada kolegė E. D. susisiekė telefonu su pranešėju ir jai atsiliepė pranešėjas. Pranešėjas kolegei E. D. neprisistatė, pasakė, kad jis nieko nepranešė apie įvykį, važiuoja neaišku kur, paskui pasakė, kad važiuoja link (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Jis kartu su kolege E. D. tarnybiniu automobiliu žiedinėje sankryžoje pasuko į dešinę ir važiavo keliu link (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini), pareigūnai informavo budėtoją, kad nerado minėto automobilio ir nusprendė važiuoti toliau link (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini) ir artėjant prie geležinkelio pervažos, pastebėjo stovinčius tris automobilius, t. y. pirmas prie geležinkelio pervažos stovėjo pranešėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Jam iš paskos stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o jam iš paskos stovėjo trečias automobilis, kurio pavadinimo neprisimena. Už jo vairo sėdėjo moteris. Jis su kolege E. D. privažiavo prie trečio automobilio galo ir sustojo. Tuo metu degė raudonos spalvos pervažos šviesoforo signalas. Tada jis su kolege E. D. išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių. Kolegė tuo metu priėjo prie priekyje stovėjusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo durelių ir bendravo su automobilio vairuotoju. Jis, priėjęs prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atidarė vairuotojo dureles ir, pamatęs, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, atrodė neorientuotas, užgesino automobilio variklį ir ištraukė iš spynelės automobilio užvedimo raktelius ir paprašė automobilio vairuotojo išlipti iš automobilio. Tada nusivedė automobilio vairuotoją prie tarnybinio automobilio ir automobilio vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės dokumentą. Tokiu būdu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. N.. Kadangi iš automobilio vairuotojo D. N. burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Automobilio vairuotojo buvo paklausta, kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilio vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo prieš valandą, tačiau kiek ir ko gėrė, nepasakė. Tada alkoholio kiekio matuokliu D. N. pirmu įpūtimu 19:12 val. buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Praėjus 15 min., D. N. antru įpūtimu 19:29 val. buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas. Nustačius D. N. girtumą ir toliau vertinant bendrą asmens būklę, pasiūlė jam atlikti vieną iš pratimų - stovint suglaustomis kojomis, užsimerkus rankos rodomuoju pirštu pataikyti į nosies galą. Po to D. N. jis nurodė atlikti antrą pratimą, t. y. eiti tiesia linija, statant pėdą už pėdos. Tačiau jis neatsimena, kaip D. N. tą pratimą atliko. Tuo metu kolegė E. D. nustatinėjo neblaivumą kartu su D. N. automobilio salone važiavusiam keleiviui N. J.. Alkoholio kiekio matuokliu N. J. pirmu įpūtimu 19:31 val. buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. Praėjus 15 min., N. J. antru įpūtimu 19:48 val. buvo nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. Apie sulaikytą neblaivų vairuotoją radijo ryšiu buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Pareigūnai budėtojui pranešė, kad sulaikytas neblaivus vairuotojas yra Šiaulių rajone, todėl yra reikalingas pareigūnų ekipažas iš Šiaulių perimti įvykį. Atvykus Šiaulių policijos pareigūnams, jis su kolege perdavė surinktą medžiagą Šiaulių policijos pareigūnams, kurie ir pabaigė įforminti įvykį (1 t., b. l. 65-68).

Liudytoja E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-09-12 kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju G. P. patruliavo tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio neprisimena, „(duomenys neskelbtini)“. 2021-09-12 apie 18:58 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjas šiuo metu yra „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, adresas (duomenys neskelbtini), tualete. Prie pranešėjo priėjo vyriškis, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Vyras vairuoja automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas neblaivus vyriškis prašė pranešėjo, kad jis jį palydėtų link (duomenys neskelbtini), važiuojant per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pranešėjas vairuoja automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ji neprisimena. Pranešėjas prašė pagalbos padėti sustabdyti, nes negalės skambinti iš automobilio. Kaip ji suprato, asmenys buvo degalinėje, pranešėjas neprisistatė. Reaguojant į minėtą pranešimą, tarnybiniu automobiliu keliu (duomenys neskelbtini) vyko kartu su kolega G. P.. Važiavo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) link degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Pravažiavo degalinę ir važiavo toliau pagrindiniu keliu, link žiedinės sankryžos, esančios prie išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini). Tada jie informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, kad prie degalinės minėto automobilio nėra. Ji pati susisiekė telefonu su pranešėju, jai pranešėjas atsiliepė. Pranešėjas neprisistatė, pasakė, kad jis nieko nepranešė apie įvykį, važiuoja neaišku kur, paskui pasakė, kad važiuoja link (duomenys neskelbtini). Ji kartu su kolega G. P. tarnybiniu automobiliu žiedinėje sankryžoje pasuko į dešinę ir važiavo keliu link (duomenys neskelbtini). Pravažiavo (duomenys neskelbtini) ir informavo budėtoją, kad nerado minėto automobilio, nusprendė važiuoti toliau link (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini) ir artėjant prie geležinkelio pervažos, ji pastebėjo stovinčius tris automobilius, t. y. pirmas prie geležinkelio pervažos stovėjo pranešėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, jam iš paskos stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o jam iš paskos stovėjo trečias automobilis, kurio pavadinimo neprisimena, už jo vairo sėdėjo moteris. Ji su kolega G. P. privažiavo prie trečio automobilio galo ir sustojo. Tuo metu degė raudonos spalvos pervažos šviesoforo signalas. Tada ji su kolega G. P. išlipo iš tarnybinio automobilio, kolega G. P. priėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių. Ji tuo metu priėjo prie priekyje stovėjusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo durelių. Automobilio vairuotojas atsidarė automobilio langą, ji vairuotojo paklausė, ar tai jis pranešė apie įvykį. Automobilio vairuotojas pasakė, kad tai ne jis pranešė apie įvykį, nieko jis nežino ir nieko papasakoti negali. Tada ji sugrįžo atgal prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) G. P. buvo pasiėmęs alkoholio kiekio matuoklį ir vairavusį vairuotoją atsivedęs prie tarnybinio automobilio. Automobilio vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės dokumentą ir buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. N.. Kadangi iš automobilio vairuotojo D. N. burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Automobilio vairuotojo buvo paklausta, kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilio vairuotojas D. N. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą, tačiau kiek ir ko gėrė, nepasakė. Tada alkoholio kiekio matuokliu D. N. pirmu įpūtimu 19:12 val. buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Praėjus 15 min., D. N. antru įpūtimu 19:29 val. buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas. Nustačius D. N. girtumą ir toliau vertinant bendrą asmens būklę, G. P. pasiūlė automobilio vairuotojui atlikti vieną iš pratimų - stovint suglaustomis kojomis, užsimerkus, rankos rodomuoju pirštu, pataikyti į nosies galą. Po to D. N. kolega G. P. nurodė atlikti antrą pratimą, t. y. eiti tiesia linija, statant pėdą už pėdos. Tačiau ji neatsimena, kaip D. N. atliko tą pratimą. Tuo metu ji nustatinėjo neblaivumą kartu su D. N. automobilio salone važiavusiam keleiviui N. J.. Tada alkoholio kiekio matuokliu N. J. pirmu įpūtimu 19:31 val. buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. Praėjus 15 min., N. J. antru įpūtimu 19:48 val. buvo nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. Apie sulaikytą neblaivų vairuotoją radijo ryšiu buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, budėtojui pranešta, kad sulaikytas neblaivus vairuotojas yra Šiaulių rajone, todėl yra reikalingas pareigūnų ekipažas iš Šiaulių perimti įvykį. Atvykus Šiaulių policijos pareigūnams, ji su kolega perdavė surinktą medžiagą jiems, kurie ir pabaigė įforminti įvykį (1 t., b. l. 71-74).

Liudytojas N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-09-12 jis buvo savo pusbrolio D. N. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Pusbrolio namų kieme tvarkė malkas ir vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. sidrą, 4,7 laipsnių stiprumo. Jis išgėrė 5 butelius, 1 litro talpos. Kiek alkoholio pavartojo D. N., neatkreipė dėmesio, nes dirbdamas nežiūrėjo. Alkoholį pradėjo vartoti apie 10:00 val. Apie 18:00 val. pusbrolis D. N. nusprendė važiuoti pas savo mamą L. N. į namus. L. N. gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu D. N. būtų parvežęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir jį, nes jis ten gyvena. Todėl 2021-09-12 apie 18:00 val. D. N. sėdo už jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, užvedė automobilio variklį ir išvažiavo kiemo. Jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Jam tuo metu neatrodė ir jis nesuprato, kad D. N. gali būti labai girtas. Tuo metu jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, atrodė, kad D. N. gali vairuoti automobilį. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), D. N. dar užsuko į (duomenys neskelbtini) esančią degalinę „(duomenys neskelbtini)“, užsipylė degalų į automobilį. Tada, kiek jis prisimena, jie važiavo į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) ir privažiavo (duomenys neskelbtini), kur sustojo prie geležinkelio pervažos, nes degė raudonos spalvos šviesoforo signalas. Stovint prie geležinkelio pervažos šviesoforo ir laukiant, kol pravažiuos traukinys, prie D. N. priėjo policijos pareigūnas. Kiek prisimena, policijos pareigūnas D. N. paprašė pateikti dokumentus, bet, ar D. N. išlipo iš automobilio, ar ne, neprisimena. Kiek prisimena, D. N. pateikė savo ir automobilio dokumentus, o paskui policijos pareigūnas paprašė D. N. išlipti iš automobilio. Jis pasiliko sėdėti automobilio salone, bet po to policijos pareigūnas ir jo paprašė išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnai vietoje jam nustatė girtumą alkoholio kiekio matuoklio pagalba. Koks buvo nustatytas girtumas, jis neprisimena. Matė, kad policijos pareigūnai ir D. N. nustatė girtumą, bet kiek jis įpūtė į alkoholio kiekio matuoklį, pasakyti negali. Jis nebandė atkalbėti D. N. nuo automobilio vairavimo, šiam esant apsvaigus nuo alkoholio, nes nesuprato, kad jis yra toks jau neblaivus, kad negalėtų vairuoti automobilio. Manė, kad D. N. nedaug vartojo sidro ir per dieną dirbant lauke jis jau buvo išsiblaivęs (1 t., b. l. 77-80).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. D. 2021-09-12 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodyta, jog 2021-09-12 jai dirbant ekipaže radijo šaukiniu Nr. „(duomenys neskelbtini)“, maršrute „(duomenys neskelbtini)“ kartu su tyrėju G. P., apie 19:18 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad pranešėjas šiuo metu yra „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, adresas (duomenys neskelbtini), tualete. Pranešėjo teigimu, prie jo priėjo vyriškis, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Vyriškis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis prašė, kad pranešėjas jį palydėtų iki (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pranešėjas vairuoja automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prašo pagalbos sustabdyti vyriškį, nes negalės skambinti iš automobilio. Pokalbio metu asmenys buvo degalinėje. Vyriškis neprisistatė. Apie 19:08 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo prie geležinkelio pervažos stojantį, pareiškėjo apibūdinimą atitinkantį, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo sėdynėje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, D. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. D. N. automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo N. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su D. N., iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas D. N. blaivumas. D. N. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0288, patikros sertifikato numeris 1487514 (galioja iki 2021-12-21), 19:12 val. pirmuoju pūtimu nustatytas 2,75 promilės neblaivumo laipsnis. 19:29 val. antruoju pūtimu nustatytas 2,62 promilės neblaivumo laipsnis. N. J. 19:31 val. pirmuoju pūtimu nustatytas 2,73 promilės neblaivumo laipsnis, 19:48 val. antruoju pūtimu nustatytas 2,48 promilės neblaivumo laipsnis. Taip pat dirbant įvykio vietoje, nustatyta, kad D. N. neturi teisės vairuoti kelių eismo transporto priemonių, nes šios teisės nėra įgijęs. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, kuris į įvykio vietą išsiuntė ekipažą radijo ryšio šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, kuriam atvykus buvo perduotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojas D. N.. Įvykis filmuotas vaizdo kamera „Bodycam“ (1 t., b. l. 12-13).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės O. S. 2021-09-12 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gauto pranešimo ROIK: (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, jog 2021-09-12 patruliuojant auto ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėju R. B., apie 19:18 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), ekipažas Nr. „(duomenys neskelbtini)“ sulaikė neblaivų vairuotoją, vairavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Ten nuvykus apie 19:18 val., juos pasitiko (duomenys neskelbtini) miesto ekipažas. Kaip nurodė pareigūnai, automobilį „(duomenys neskelbtini)“ vairavo D. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. Automobilio vairuotojui, dar iki atvykstant pareigūnams iš Šiaulių, buvo nustatytas girtumas tarnybiniu alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0288. 19:12 val. pirmuoju pūtimu vairuotojui nustatytas 2,75 promilės neblaivumo laipsnis. 19:29 val. antruoju pūtimu vairuotojui nustatytas 2,62 promilės neblaivumo laipsnis. Buvo užpildytas girtumo (neblaivumo) aktas, su kurio vairuotojas sutiko. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jam nustatytas neblaivumas yra pakankamas baudžiamosios atsakomybės taikymui. D. N. nebuvo sulaikytas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nes pripažino savo kaltę pasirašytinai ir sutiko su padarytu pažeidimu. Gyvenamoji vieta nenustatyta. Pareigūnams patikrinus asmenį per duomenų bazę „Polis II“, nustatyta, kad D. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra šios teisės įgijęs. D. N. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalimi, su paskirta bylos nagrinėjimo vieta, data ir laiku vairuotojas supažindintas pasirašytinai. Vairuotojas sutiko su padarytu pažeidimu. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Surinkta ikiteisminio tyrimo medžiaga. Įvykis filmuotas „Body“ vaizdo kameromis (1 t., b. l. 14-15).

2021-09-12 – 2021-09-13 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog 2021-09-12 apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, esantys (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad atvykę į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), šalia geležinkelio pervažos, kuri stebima vaizdo stebėjimo kameromis, pareigūnai stebėjo kelkraštyje stovintį pilkos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio išorę, užfiksuoti tik smulkūs kėbulo defektai. Apžiūrėjus aplinką aplink automobilį, išmėtytų daiktų ar kitų pėdsakų, naudingų tyrimui, nerasta, nieko nepaimta, fotografuota. Pareigūnai apžiūrėjo automobilio saloną pro priekines keleivio dureles, ant priekinės panelės pastebėjo transporto priemonės registracijos liudijimą, pirkimo pardavimo sutartį, o užvedimo spynelėje - užvedimo raktelį. Minėtus daiktus pareigūnai paėmė įvykio vietos apžiūros metu. Ant galinės automobilio sėdynės pastebėta medžiaginė liemenė, o ant grindų gulinti stiklinė. Daugiau automobilio salone pėdsakų ar objektų, naudingų tyrimui, nerasta, nieko nepaimta. Apžiūrėję automobilio bagažinę, joje pareigūnai pastebėjo tik spiningą ir kelis žūklės reikmenis. Aplink įvykio vietą ant pastatų vaizdo stebėjimo kamerų neužfiksuota (1 t., b. l. 16-24).

2021-10-06 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog dienos metu, prie natūralaus apšvietimo buvo apžiūrėti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, paimtas 2021-09-12, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, savanoriškai pateikta 2021-09-16, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, paimta 2021-09-12 įvykio vietos apžiūros meti. Atlikus apžiūrą, nustatyta, kad registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) išduotas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Liudijime nurodytas valdytojas D. K.. Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) išduota 2021-03-05 automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Techninė apžiūra galioja iki 2023-02-20. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašyta 2021-09-05 10:00 val. tarp pardavėjo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) , ir pirkėjo D. N., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės kaina 150 eurų (1 t., b. l. 30-36).

2021-10-06 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš nešiojamos „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą, nustatyta, kad matyti failas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:12 val. policijos pareigūnas G. P. išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie geležinkelio pervažos stovinčio automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „į (duomenys neskelbtini)“ ir išlipa iš savo automobilio. Policijos pareigūnas G. P. sako automobilio vairuotojui: „į (duomenys neskelbtini), o pats neišgėręs“. Automobilio vairuotojas atsako policijos pareigūnui G. P.: „jo, išgėręs“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „kodėl išgėręs vairuoji transporto priemonę? Ką? Kaip vardas?“. Automobilio vairuotojas atsako policijos pareigūnui G. P.: „D.“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „D.. Kodėl taip darai, važiuoji už vairo su mašina? Ką? Pasakyk man? Asmens dokumentą savo paieškok, gerai?“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „kiek alkoholio gėrei ir kada, N. D.?“. Automobilio vairuotojas atsako policijos pareigūnui G. P.: „šiandiena gėriau“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „o kur gyveni?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas G. P. sako automobilio vairuotojui: „labai matytas, ai tu čia, kur gyvenai su ta mergaite, kur to be kojų buvai kaimynas“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „jo, jo“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „tai kur dabar pats važiuoji?“. Automobilio vairuotojas atsako policijos pareigūnui G. P.: „pas mamą, į (duomenys neskelbtini) noriu važiuot“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „nebaisu buvo vairuot tiek prigėrus?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „nu žinai“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „teisių neturi?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „ne“. Policijos pareigūnas G. P. sako automobilio vairuotojui: „viskas aišku, gerai, luktelk“. Policijos pareigūnas G. P. atsidaro galines kairės pusės automobilio dureles ir, pasižiūrėjęs į automobilio saloną, klausia automobilio vairuotojo: „čia dviese važiuojat?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „jo“. Policijos pareigūnas G. P. sako automobilio vairuotojui: „nu gerai, tegul stovi čia ta mašina. Ar rankinis yra?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „jo“. Policijos pareigūnas G. P. vedasi automobilio vairuotoją D. N. prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „pats pripažįsti savo klaidą?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „jo, taip“. Policijos pareigūnas G. P. nurodo automobilio vairuotojui eiti pasitikrinti blaivumą. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „o mašina tau priklauso, D.?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „jo, taip“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „ar čia N. mašina?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „mano“. Policijos pareigūnas G. P. paduoda automobilio vairuotojui alkoholio kiekio matuoklio vamzdelį ir pasako, kad jis į jį pūstų nesustodamas. Po to policijos pareigūnas G. P. alkoholio kiekio matuokliu nustato automobilio vairuotojui neblaivumą. Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys parodo D. N. 2,75 promilių neblaivumą. Policijos pareigūnas G. P. užpildo gautus duomenis į knygą. G. P. informuoja Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotoją, kad sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini), matyti, jog jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:17 val. policijos pareigūnas G. P. informuoja Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotoją, kad sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui pirmu pūtimu nustatytas 2,75 promilių girtumo laipsnis, prie (duomenys neskelbtini) pervažos. Policijos pareigūnas G. P. klausia prie automobilio vaikščiojančio ir rūkančio vyriškio: „kas pats būsi toks, kur gyveni?“. Automobilio keleivis sako policijos pareigūnui G. P.: „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio keleivio: „gal ir tu gavai pavairuoti, abudu po biški vairavot?“. Policijos pareigūnas G. P. liepia automobilio keleiviui nerūkyti, nes jam reikės patikrinti neblaivumą. Policijos pareigūnas G. P. apžiūri automobilio saloną, ar automobilio salone nėra neleistinų daiktų. Po to paima iš automobilio daiktadėžės kortelę apie skiepus automobilio keleiviui. Po to policijos pareigūnas G. P. apžiūri automobilio bagažinę. Policijos pareigūnas nurodo automobilio vairuotojui atsistoti į nurodytą vietą ir daryti tai, ką jis pasakys. Policijos pareigūnas G. P. sako automobilio vairuotojui: „dabar atsistok ramiai, užsimerk. Dabar atsimerk, parodysiu, ką reikės daryti. Su pirštu rodomuoju rankas ištieskite į šonus, užsimerkite ir su vienu rankos pirštu, su kitos rankos pirštu palieskite nosies galiuką“. Automobilio vairuotojas ištiesia rankas į šonus ir atsimerkęs prideda su kairės rankos ir dešinės rankos rodomuoju pirštu prie nosies galiuko. Policijos pareigūnas G. P. sako automobilio vairuotojui: „ištiesk rankas, užsimerk, dabar su pirštu rodomuoju pabandyk pataikyti į nosį“. Automobilio vairuotojas ištiesia rankas į šonus ir atsimerkęs prideda su kairės rankos ir dešinės rankos rodomuoju pirštu prie nosies galiuko. Policijos pareigūnas G. P. sako automobilio vairuotojui: „dabar tip topu ateik pas mane, tenai“. Automobilio vairuotojas eina statydamas tiesia linija pėda už pėdos, link policijos pareigūno G. P.. Policijos pareigūnas kartu su kolege nueina prie tarnybinio automobilio ir pradeda pildyti procesinius dokumentus.

Apžiūrint failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini), matyti, kad jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:22 val. policijos pareigūnas G. P. kartu su kolege E. D. tariasi, kas ir kokius dokumentus pildys. Po to policijos pareigūnas prieina prie automobilio vairuotojo D. N. ir keleivio N. J., kurie sėdi ant apsauginės kelio tvorelės. D. N. pradeda rūkyti cigaretę, o policijos pareigūnas G. P. jam uždraudžia rūkyti cigaretę. Kolegė E. D. pildo procesinius dokumentus, klausia kolegos G. P., kaip D. N. atliko jam nurodytus pratimus. Policijos pareigūnas G. P. pasakė kolegei E. D., kad D. N., statydamas kojas tiesia linija, pėda už pėdos, tiesiai paeina, o į nosį nepataikė. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „D., prieš kiek laiko gėrei?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „prieš dvi valandas“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „o tai dabar iš kur jūs važiavot?“. Automobilio keleivis sako policijos pareigūnui G. P.: „iš namų“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „(duomenys neskelbtini) gėrėt, o kokiu adresu, ten kur sakei?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „nu taip, į (duomenys neskelbtini) pas mamą“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „važiavot ar ne. Tai nebijojai pats vairuot?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „aš jaučiuosi šiaip realiai gerai“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „jauteisi gerai už tai ir važiavai?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „nu jo“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio keleivio: „o kur tu buvai išlipęs, kai jisai čia sustojo?“. Automobilio keleivis sako policijos pareigūnui G. P.: „parūkyt“. Policijos pareigūnas klausia automobilio keleivio: „o kodėl mašinoje nebūtum rūkęs?“. Automobilio keleivis sako policijos pareigūnui G. P.: „nerūkau“. Policijos pareigūnas kalbasi su kolege E. D., kuri perspėja automobilio vairuotoją ir keleivį, kad jie yra filmuojami.

Apžiūrint failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:27 val. policijos pareigūnas G. P. pasiima iš tarnybinio automobilio alkoholio kiekio matuoklį. Policijos pareigūnė E. D. klausia automobilio vairuotojo: „kam priklauso mašina?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnei E. D.: „man“. Policijos pareigūnė E. D. klausia automobilio vairuotojo: „tau? Ar dokumentą turi?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnei E. D.: „jo, taip“. Policijos pareigūnė E. D. sako automobilio vairuotojui: „nu pažiūrėsim, nes pateikei tai ne tą“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnei E. D.: „šiaip tai pirkimo-pardavimo sutartis yra mano. Nu ta prasme aš dar neprisiregistravęs jos“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „prieš kiek laiko pirkai tu ją?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „savaitę. Nu tarkim pirkimo-pardavimo“. Policijos pareigūnė E. D. klausia automobilio vairuotojo: „turi sutartį?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnei E. D.: „jo, yra“. Policijos pareigūnas G. P. klausia automobilio vairuotojo: „kam tau mašina, jeigu teisės atimtos? Va girtiems važinėt tai negalima. Ar pirmą kartą pavažiuoji čia, kad pagautų?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „ne“. Policijos pareigūnas klausia automobilio vairuotojo: „kada buvo byla iškelta?“. Automobilio vairuotojas sako policijos pareigūnui G. P.: „seniai, prieš keturis metus gal“. Policijos pareigūnas G. P. paduoda automobilio vairuotojui alkoholio kiekio matuoklio vamzdelį ir pasako, kad jis į jį pūstų nesustodamas 5 sekundes.

Apžiūrint failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:32 val. policijos pareigūnas G. P. paduoda automobilio vairuotojui alkoholio kiekio matuoklio vamzdelį ir pasako, kad jis į jį pūstų nesustodamas 5 sekundes. Alkoholio kiekio matuokliu nustato automobilio vairuotojui neblaivumą. Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys 19:29 val. parodo D. N. 2,62 promilių neblaivumą. G. P. informuoja Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotoją, kad antru pūtimu vairuotojui nustatytas 2,62 promilių neblaivumas. Po to alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu nustatomas neblaivumas automobilio keleiviui N. J., t. y. 19:31 val. buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumas.

Apžiūrint failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:37 val. policijos pareigūnas G. P. paaiškina D. N. ir N. J., kokie bus tolimesni policijos veiksmai.

Apžiūrint failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:42 val. policijos pareigūnas G. P. paaiškina D. N. ir N. J., kokie bus tolimesni policijos veiksmai.

Apžiūrint failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad jame užfiksuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos. 2021-09-12 19:47 val. prie policijos tarnybinio automobilio atvažiuoja kitas tarnybinis automobilis, iš kurio išlipa du policijos pareigūnai ir perima įvykį. Pareigūnai pasitikslina, kas vairavo automobilį, ar yra automobilio dokumentai, ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą. Po to alkoholio kiekio matuokliu antru pūtimu nustatinėjamas neblaivumas automobilio keleiviui N. J. (1 t., b. l. 39-45).

2021-09-12 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, jog D. N. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus asmens bendrą būklę, D. N. gali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, tačiau negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). D. N. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 val., buvo atliktas girtumo patikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0288, patikros sertifikato Nr. 1487514 (galioja iki 2021-12-21), 19:12 val. pirmuoju pūtimu nustatytas 2,75 promilės neblaivumo laipsnis. 19:29 val. antruoju pūtimu nustatytas 2,62 promilės neblaivumo laipsnis. D. N. buvo įspėtas dėl filmavimo, su patikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė po neblaivumo nustatymo aktu (1 t., b. l. 46).

2021-09-12 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47-48).

VĮ „Regitra“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. K. (1 t., b. l. 61).

VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, kurioje nurodyta, jog vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ kaina Lietuvoje be PVM yra 1405 eurai, o su PVM – 1700 eurų (1 t., b. l. 62).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. D. 2021-10-08 tarnybiniu pranešimu „Dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo byloje telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskambinta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjui D. K. ir paklausta, ar jis pardavė minėtą automobilį D. N.. Automobilio pardavėjas D. K. patvirtino, kad 2021-09-05 jis pardavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. N., surašydamas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pinigus už parduotą automobilį gavo, jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 81-84).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. N., vairuodamas lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 2,62 promilių girtumui, padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog D. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam D. N. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, siūlo skirti 54 MGL dydžio baudą, paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti 1/3. Taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis specialia teise 3 metų laikotarpiui bei skirti lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskaciją.

Kaltinamasis su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Skirdamas D. N. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

D. N. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimų recidyvo sampratą (1 t., b. l. 99-133 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 134-144), dirbantis (1 t., b. l. 148-149). Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. N. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nustatant 9 mėnesių terminą baudai sumokėti, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. N. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Pagal LR BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad vairavo kelių transporto priemonę esant sunkiam girtumui, įvertinant ir tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, D. N. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-09-15.

Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad D. N. vairavo jam pačiam priklausantį lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas net 2,62 promilių neblaivumas. Minėta vairuota transporto priemonė nebuvo kaip nors specialiai pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, tačiau ja buvo padaryta nusikalstama veika, todėl lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymui, transporto priemonę būtina konfiskuoti (LR BK 72 str.).

Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 51-60), kuriame nurodė, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui, daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo pripažinta ir paimta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2021-09-12 buvo nuvežta ir saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2019-10-22 sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašyme nurodė, kad už transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą Šiaulių mieste komisariatas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka 20 Eur su PVM, o už saugojimą – 0,40 Eur su PVM už parą iki transporto priemonės grąžinimo ar perdavimo dienos. Šiuo atveju paminėtina, kad iš pateikto prašymo matyti, jog jame nėra nurodyta konkreti suma, kurią Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo priteisti, be to, teismas neturi jokių duomenų, kiek laiko minėta transporto priemonė yra saugoma, todėl toks prašymas paliktinas nenagrinėtas. Tuo pačiu paminėtina, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turi teisę ateityje su teikimu kreiptis į teismą dėl konkrečių proceso išlaidų priteisimo.

Daiktinis įrodymas – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, kaip transporto priemonės priklausinys, kuris saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-09-21 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Daiktiniai įrodymai - lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esantys voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktinis įrodymas – 2021-09-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, esanti voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais, esantis voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę D. N. nustatyti 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminą baudai sumokėti, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. N. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, D. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-09-15.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, D. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Daiktinį įrodymą – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, kuris saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-09-21 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktinius įrodymus - lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančius voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktinį įrodymą – 2021-09-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, esančią voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais, esantį voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamasis, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja Ilona Jakubėnienė