Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 10 mėnesių;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

9. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį areštu 70 parų;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

13. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

16. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

18. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 15 dienų;

22. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

23. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 45 paroms;

24. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos) areštu 30 parų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis P. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 5 d. apie 16.10 val. jis buvo parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), ir sugalvojo ką nors pavogti. Į su savimi atneštą kuprinę susidėjo vieną butelį šampano „Pomery Champagne Brut“, tris butelius degtinės „Chplin Blended Gold“, vieną dėžutę saldainių, skustuvo galvutes „Gillette“ ir skustuvą „Gillette“. Su minėtais daiktais praėjo pro kasas, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuriam padavė prekes, kurias ketino pagrobti. Dėl įvykio labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. B. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jo pagrindinė darbo vieta yra parduotuvė „IKI“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 5 d. 8.30 val. atėjo į darbą ir pasiruošęs darbo vietą pradėjo darbą. Visą dieną parduotuvėje buvo ramu, jokių įtartinų asmenų nebuvo. Apie 16.05 val. stebėdamas apsaugos sistemos vaizdo stebėjimo kameras, parduotuvės prekybos salėje netoli daržovių skyriaus jis pastebėjo vyrą, kuris nuo alkoholio butelių nuiminėjo apsauginius magnetus ir nuėmęs apsaugas nuo trijų degtinės butelių juos susidėjo į savo kuprinę. Toks vyriškio elgesys jam sukėlė įtarimų ir jis vyrą pradėjo stebėti toliau. Tada vyras nuėjo į saldumynų skyrių ir paėmęs dėžutę saldainių, ją vėl įsidėjo į savo kuprinę. Tada vyras priėjo prie higienos prekių skyriaus, kur paėmė du įpakavimus skutimosi peiliukų ir juos įsidėjo į striukę. Tada jis suprato, kad šis vyriškis ruošiasi visas šias prekes išnešti iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Jis užsivilko striukę be užrašų, kad nesukeltų įtarimo, ir išėjo į lauką prie parduotuvės įėjimo, kur laukė jo stebimo vyriškio. Po kelių minučių vyriškis išėjo iš parduotuvės į lauką, kur prie pat durų jis vyriškį sustabdė ir paprašė parodyti kuprinę bei prekių įsigijimo čekį. Vyriškis neneigė, kad iš parduotuvės išsinešė prekes nesumokėjęs ir nuėjus į tarnybines patalpas iš kuprinės išėmė tris butelius degtinės, vieną butelį šampano dėžutėje, vieną dėžutę saldainių bei du skutimosi peiliukų įpakavimus. Apie įvykį jis pranešė parduotuvės administracijai, kuri suskaičiavo prekių sumą, kuri yra 185,24 Eur, ir tada jis informavo savo įmonės administraciją, kuri apie įvykį pranešė policijai. Šis vyriškis jam ankščiau parduotuvėje matytas nebuvo, jo pamainos metu prekes išnešė pirmą kartą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 5 d. parduotuvės darbo metu į prekybos salę atėjo asmuo, kuris iš prekybos salės paėmė: 1 vnt. šampano „Pomery Champagne Brut“, kaina 37,95 Eur; 3 vnt. degtinės „Chopin Blended Gold 40%“, 1 vnt. kaina 34,95 Eur, bendra vertė 104,85 Eur; 1 vnt. saldainių „Triufeliniai Pergalė Magic of Winter“, kaina 8,89 Eur; 1 vnt. „Gillete Fusion Power“ skustuvo galvutes, kaina 27,95 Eur; 1 vnt. „Gillete Fusion“ skustuvas, kaina 14,49 Eur. Asmuo norėjo išeiti iš parduotuvės neatsiskaitęs, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 194,13 Eur vertės turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė žala nepadaryta, prekės grąžinto į prekybą, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereikš.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta parduotuvė „IKI“, esanti adresu (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš prekybos centro „IKI“.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo P. G. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą visiškai įrodyta. Kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 5 d. apie 16.10 val. buvo parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), ir sugalvojo ką nors pavogti. Į su savimi atneštą kuprinę susidėjo vieną butelį šampano „Pomery Champagne Brut“, tris butelius degtinės „Chplin Blended Gold“, vieną dėžutę saldainių, skustuvo galvutes „Gillette“ ir skustuvą „Gillette“. Su minėtais daiktais praėjo pro kasas, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuriam padavė prekes, kurias ketino pagrobti.

Teismas, įvertinęs visumą surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, t. y. paties kaltinamojo P. G., liudytojo T. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimą, apžiūros protokolus, kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo P. G. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. G. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

IV. Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį P. G. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu P. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.