Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. M., institucijai, teikiančiai išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, bendrasantuokinio turto padalijimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos ir atsakovo A. M. priešinį ieškinį ieškovei V. M., institucijai, teikiančiai išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tačiau vykstant teisminiam ginčui, šalys prašė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, t. y. bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka - nesant ginčo, nurodydami, jog išsituokti yra tvirtai apsisprendę, santuokinis gyvenimas jau nuo 2007 metų yra nutrūkęs, todėl niekas jų nebesieja, visus klausimus, numatytus Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje, yra aptarę bei pasirašę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią prašo patvirtinti. Kadangi šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis, t. y. – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir toks bylos proceso vyksmas užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę, pasinaudojant civilinio proceso dispozityvumo principu, pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, sutuoktiniams pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13, 538 – 541 straipsniai).

Esant tokioms aplinkybėms, byloje pateiktiems įrodymams bei pareiškėjų susitarimui, nustatyta, kad sutuoktinių sutaikyti nėra galimybės, šeima yra iširusi galutinai, sutuoktiniai bendro šeimos ūkio nebeveda ir nebegyvena santuokinio gyvenimo apie 6 metus, nepilnamečių vaikų, turto pasidalijimo ir kreditorinius įsipareigojimus liečiantys klausimai aptarti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas tenkintinas, santuoka nutrauktina ir tvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (Civilinio kodekso 3.51, 3.52, 3.53 straipsniai).

Kadangi šalys savo ginčą baigė taikiai, abi šalys yra gavusios valstybės teisinę pagalbą, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimas nėra sprendžiamas (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538, 539, 540, 541, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti:

santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nutraukti:

po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka asmenine nuosavybe to, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelės, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios piniginės lėšos;

nepilnamečių dukterų A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina V. M.;

pareiškėjai abu turi lygias teises ir pareigas auginant nepilnamečius vaikus bei yra vienodai atsakingi už jų auklėjimą, priežiūrą, fizinį vystymąsi, mokymą bei lavinimą;

A. M. įsipareigoja nuo teismo sprendimo priėmimo dienos teikti nepilnametėms dukroms A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį kiekvienai po 200 Lt išlaikymą iki jų pilnametystės, lėšas, atsižvelgus į infliaciją, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama pareiškėja V. M.;

V. M. nenustato jokių suvaržymų nepilnamečių vaikų tėvui A. M. susitikti su dukterimis A. ir M., bendrauti, dalyvauti jų auklėjime ar remti mergaites materialiai daugiau negu susitarė šioje sutartyje;

pareiškėjai vienas iš kito išlaikymo nereikalauja;

pareiškėjai bendrasantuokinio nekilnojamo turto neįgijo;

santuokos metu nekilnojamųjų daiktų vienas kitam pareiškėjai nėra dovanoję, todėl pretenzijų vienas kitam dėl kokių nors savo turtinių teisių ir pareigų nereiškia, turto, kuris būtų vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, ir kuris galėtų būti teismo pripažintas bendrąja jungtine nuosavybe, neturi;

pilkos spalvos, 1000 Lt vertės, 1989 metų gamybos transporto priemonė – keleivinis automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2005-03-10 įregistruotas V. M. vardu, po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka V. M.. A. M. dėl šio turto kompensacijos nereikalauja.

dėl santuokos metu įgytų kilnojamųjų daiktų ginčo nėra, kadangi turtas susideda iš kiekvienam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams priklausančių asmeninių daiktų, skirtų jų poreikių tenkinimui, o bendrąja jungtine nuosavybe įgytus šeimos daiktus, skirtus namų ūkio poreikiams tenkinti, šalys pasidalijo geruoju, todėl dėl šio turto jokių reikalavimų vienas kitam neturi;

santuokos metu susidarę įsiskolinimai kreditoriams išmokamos sekančiai:

antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2010-01-09 Vilniaus miesto 3 – iojo teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4302,97 Lt skolos 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. V. išieškotojo Bigbank AS, į. k. 301048563, naudai. Įsiskolinimo kreditoriui likutis sudaro 4302,97 Lt, 5 procentų metinių palūkanų ir 1141,69 Lt vykdymo išlaidų. Ši skola yra V. M. asmeninė skola ir ji, po santuokos nutraukimo, įsipareigoja ją sumokėti pati;

antstolės Linos Pužienės kontoroje vykdomas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-11 išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2964,50 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimas iš skolininkės V. M. trečios eilės išieškotojui UAB „Šiaulių banko lizingas“ bei 1450,61 Lt vykdymo išlaidos antstoliui, po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdys V. M.;

antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje yra vykdomos dvi vykdomosios bylos: 1. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal išduotą 2009-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1497 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš V. M. kreditoriaus UAB „Creditum Vilnius“, į. k. 301001567, naudai; 2. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-17 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 650 Lt baudos Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo naudai. Šios prievolės yra V. M. asmeninės, todėl ir po santuokos nutraukimo, įsipareigoja jas vykdyti asmeniškai;

antstolio Giedriaus Jonausko kontoroje vykdomas 2011-11-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 868,00 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1250 Lt baudos pagal 2009-12-03 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimą iš skolininko A. M., kurias po santuokos nutraukimo įsipareigoja sumokėti A. M., nes pripažįsta, kad tai jo asmeninės skolos;

antstolės Marijos Trijonės kontoroje vykdomas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-10 išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1417,82 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. M. trečiosios eilės išieškotojui UAB „Snoro lizingas“, į. k. 124926897, naudai bei 2011-10-010 išduota nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) 625 Lt baudos išieškojimo iš skolininko A. M. trečiosios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai, į. k. 188659752, naudai bei vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neišieškota vykdymo išlaidų 982 Lt suma, kurias po santuokos nutraukimo įsipareigoja sumokėti A. M., nes pripažįsta, kad tai jo asmeninės skolos;

antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4330,30 Lt skolos išieškojimo iš A. M. išieškotojo UAB „Delagida“ naudai pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-17 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) neišieškotas 651,55 Lt skolos likutis ir 149,00 Lt vykdymo išlaidų, kurias po santuokos nutraukimo įsipareigoja sumokėti A. M., nes pripažįsta, kad tai jo asmeninės skolos;

antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdoma byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2007-12-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 774,66 Lt skolos išieškojimo iš A. M. išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai likutis 706,91 Lt, 5 procentai metinių palūkanų ir 150 Lt vykdymo išlaidų, taip pat vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10,00 Lt skolos, likutis 9,13 Lt ir 32,50 Lt vykdymo išlaidų, kurias po santuokos nutraukimo įsipareigoja sumokėti A. M., nes pripažįsta, kad tai jo asmeninės skolos;

antstolio Zeno Zenkevičiaus kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4000 Lt išieškojimo iš skolininko A. M. valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, naudai, kurią po santuokos nutraukimo įsipareigoja sumokėti A. M., nes pripažįsta, kad tai jo asmeninė skola;

antstolio Gintaro Kairio kontoroje vykdomas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-22 išduotas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5000 Lt baudos išieškojimo iš A. M. į valstybės biudžetą, kurią po santuokos nutraukimo įsipareigoja sumokėti A. M., nes pripažįsta, kad tai jo asmeninė skola.

po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka santuokines pavardes: M. ir M.

Pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.