Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 1.20 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, ir paliko ją stovėti kelio važiuojamoje dalyje, kuri kliudė transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. Transporto priemonei VW Golf', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiuoju paros metu nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija bei nebuvo pastatytas avarinio sustojimo ženklas. Transporto priemonė nėra apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 150.10, 92, 226, 14 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad E. D. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir paliko ją stovėti kelio važiuojamoje dalyje, kuri kliudė transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui, transporto priemonei tamsiuoju paros metu nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija bei nebuvo pastatytas avarinio sustojimo ženklas,transporto priemonė nėra apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 19), be valstybinės techninės apžiūros (b. l. 20). Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 6) matyti, kad jo vairuota transporto priemonė priverstinai nuvežta į aikštelę. Iš transporto priemonės registracijos žurnalo (b. l. 7) matyti, kad automobilis V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. I. M.. Iš transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties (b. l. 9) matyti, kad automobilis V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas E. D.. Iš pažymos apie baustumą (b. l. 21-25) matyti, kad yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nėra teistas (b. l. 26).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. ANK 417 straipsnio 8 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą. ANK 415 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. ANK 415 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą. ANK 424 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Kadangi už ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus anksčiau galiojęs ATPK numatė švelnesnes nuobaudas, nėra pagrindo E. D. veikos perkvalifikuoti vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimus skirtinos straipsnių sankcijose numatyta nuobauda – baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalyje pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų). Už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą. Už ATPK 123 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą. Už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą. Už ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063768465 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).