- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- T-750-899/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47335-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nuteistasis
- E. B.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024-08-14 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kita bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2017-06-16 nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nubaustas laisvės atėmimu dvylikai metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-11-22 iki 2017-06-16. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-06-16.
Nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia – 2017-06-16, bausmės vykdymo pabaiga – 2028-11-22. Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (atlikus ? bausmės) – 2024-11-22, lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra taikymo data – 2024-02-22. Neatlikta bausmės dalis (Komisijos posėdžio dieną) - 4 m. 3 mėn. 9 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2024-02-15 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam E. B. atsisakyta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodyta, kad išlieka svarbūs ir reikšmingi tolimesnei resocializacijai visuomenės gyvenime nustatyti net trys kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo E. B. pakartotinio nusikalstamumo riziką: problemų sprendimų įgūdžių stoka; alkoholio vartojimas bei smurtinio elgesio rizika jo pavartojus; mažiau struktūruotoje aplinkoje polinkis pasiduoti kitų asmenų įtakai bei du apsauginiai veiksniai – motyvacija keistis ir alkoholio problemos pripažinimas bei pastangos ją įveikti. Nuteistajam rekomenduota: dalyvauti Šiaulių kalėjimo organizuojamose resocializacijos priemonėse (programose ar individualiuose susitikimuose, susijusiuose su neigiamos įtakos poveikio mažinimu, smurtiniu elgesiu ir priklausomybėmis); nedaryti teisės aktų pažeidimų; tęsti darbinę veiklą; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; dengti įsiskolinimus. Papildomai nutarta nuteistojo lygtinį paleidimą pakartotinai svarstyti ne vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priėmimo, tai yra iki 2024-08-14.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-03-18 nutartimi nuteistojo E. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2024-02-15 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atmestas.
Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2024-08-14 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, nutarta nuteistajam E. B. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiūra. Nutarime nurodoma, kad individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimas, dalyvavimas programose ir įvairiose laisvalaikio užimtumo priemonėse padėjo pastiprinti nuteistojo motyvaciją keistis ir valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kintamųjų kriminogeninių veiksnių įtaką, taip pat yra pagrindas manyti, kad nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę ir darbinė veikla turėjo įtakos valdant nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra žema, stebimas rizikos valdymas, į bausmės atlikimo metu atliekamą stropų darbą, nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, kitose visuomenei naudingose veiklose, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatytus du apsauginius veiksnius (nuoseklios nuteistojo pastangos ir įdirbis elgesio keitimo srityje bei alkoholio problemos pripažinimas ir pastangos ją įveikti), tik vieną kriminogeninį veiksnį (smurtinio elgesio riziką pavartojus alkoholio), Komisijos vertinimu, nuteistasis E. B. daro akivaizdžią pažangą ir yra pasirengęs lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.
Atsiliepimas
Prokurorui, nuteistajam pranešus apie teismo posėdžio datą, atsiliepimų, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo nuteistajam tvirtintinas.
BPK 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
BVK 82 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, susipažinęs su Šiaulių kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, jog BVK 83 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikomas, nenustatyta. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami resocializuotis. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgyja jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Bylos medžiagos duomenimis, nagrinėjamu atveju nustatyti formalieji nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo pagrindai, tačiau sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo klausimą, būtina įvertinti ir materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus – nuteistojo asmenybę, anksčiau teismo taikytas priemones, nuteistojo elgesį visą bausmės atlikimo laiką, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiūrį į darbą, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes. Šie kriterijai parodo, ar yra įstatyme nustatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką suteikia pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Žemesnės instancijos teismas
Susipažinus su nuteistojo E. B. asmens bylos medžiaga, 2024-07-30 socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), Komisijos nutarimu, nustatyta, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra žema, bei stebima akivaizdi pažanga ir nuoseklus rizikos valdymas dėl visų ankstesnio socialinio vertinimo metu nustatytų kriminogeninių veiksnių, t. y. problemų sprendimų įgūdžių stokos, alkoholio vartojimo bei smurtinio elgesio rizikos jo pavartojus ir mažiau struktūruotoje aplinkoje polinkio pasiduoti kitų asmenų įtakai. Taip pat matyti ir tai, kad buvo nuosekliai vykdomos visos ankstesniu Komisijos nutarimu (2024-02-15 Nr. (duomenys neskelbtini)) teiktos rekomendacijos: dalyvauti Šiaulių kalėjimo organizuojamose resocializacijos priemonėse (programose ar individualiuose susitikimuose, susijusiuose su neigiamos įtakos poveikio mažinimu, smurtiniu elgesiu ir priklausomybėmis); nedaryti teisės aktų pažeidimų; tęsti darbinę veiklą; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; dengti įsiskolinimus. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad 2024-07-30 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, kai tuo tarpu 2017-07-28 pirminiu vertinimu rizika buvo vidutinė, o 2020 m., 2021 m. bei 2024 m. - žema.
Kaip jau minėta, šio vertinimo metu nustatytas vienas kriminogeninis veiksnys, t. y. smurtinio elgesio rizika pavartojus alkoholio. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nors tokia rizika išlieka aktuali, tačiau bylos medžiaga byloja, jog bausmės atlikimo laikotarpiu nuoseklus alkoholio problemos pripažinimas bei pastangos ją įveikti leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad nuteistasis šią riziką yra pajėgus valdyti nestruktūruotoje aplinkoje ir prižiūrimas probacijos tarnybos. Matyti, kad priklausomybę piktnaudžiauti psichiką veikiančiomis medžiagomis nuteistasis pripažino nuo pat bausmės atlikimo pradžios, duomenų, kad bausmės atlikimo metu būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas, nėra. Bausmės atlikimo metu tikslu padėti išmokti emocinės savireguliacijos ir išvengti alkoholio vartojimo atkryčio dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ bei alkoholio vartojimo intervencijos užsiėmimuose. Nors 2023-12-03 fiksuotas vienas girtumo atvejis, kada nuteistajam grįžus iš trumpalaikės išvykos į pusiaukelės namus ir patikrinus blaivumą, buvo nustatyta 0,19 promilių girtumas (antru kartu - 0,13 prom.), taip pat, nors ir ankstesnio vertinimo metu yra pats pripažinęs, jog kai kurių išvykų metu yra vartojęs alkoholio, tik grįžus į pataisos įstaigą „pavyko neįkliūti“, visgi nuteistojo atvirumas ir interviu metu išsakyti paaiškinimai apie tai, kad pasitaikiusius alkoholio vartojimo atvejus pripažįsta kaip nemokėjimą susitvarkyti ir kontroliuoti savo emocijų, dėl ko šios problemos sprendimo būdų ėmėsi ieškoti dalyvaudamas atitinkamose programose ir užsiėmimuose, rodo, jog nuteistasis nuosekliai ir atsakingai žiūri į šį kriminogeninį veiksnį bei yra rimtai suinteresuotas jį visiškai suvaldyti, o per beveik septynerių metų bausmės atlikimo laikotarpį nuo alkoholio vartojimo iš esmės pavyko atsispirti. Nuo 2023-12-11 lankomi anoniminių alkoholikų susitikimai, kaip teigia pats nuteistasis, jį veikia itin gerai, juose išsikalba, semiasi žinių ir planuoja toliau juose lankytis. Interviu metu stebima, kad nuteistasis supranta alkoholio keliamą įvairiapusę žalą ne tik sau, bet ir aplinkai bei suvokia alkoholio įtaką padarytai nusikalstamai veikai bei smurtiniam elgesiui, taip pat žino žingsnius, kaip save nuraminti susidūrus su stresine situacija ar įtampa, suvokia, kad alkoholio vartojimas sukelia tik dar daugiau bėdų ir pilnai supranta, kad alkoholio vartoti negali išvis. Lygtinio paleidimo atveju svarsto galimybę dalyvauti Minesotos programoje. Visos šios aplinkybės demonstruoja nuteistojo požiūrį, jog ši galima rizika reikalauja ir tęstinių priemonių, o nuoseklios ir nuoširdžios pastangos ją siekiant sukontroliuoti bausmės atlikimo metu rodo, kad pagrindų abejoti sėkmingu šios rizikos valdymu ir būnant laisvėje, prižiūrint probacijos tarnybai, nėra.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistasis planuoja gyventi kartu su drauge, su kuria santykius apibūdina kaip vis labiau stiprėjančius, itin artimus, nesipyksta, jaučia palaikymą, be to, su drauge laukiasi vaiko, sieja su ja bendrą ateitį. Nors santykiai su tėvu yra atitolę, bet pripažįsta norintis glaudesnius santykius atkurti. Su savo mama santykius apibūdina kaip pagerėjusius, dažniau susiskambina ir matosi. Su seserimi bei broliu bendrauja ir sutaria gerai, išvykų metu aplanko ir jauniausiąjį brolį. Duomenų byloje apie įsiskolinimus (išskyrus nuosprendžiu priteistus), tame tarpe - ir už komunalines paslaugas, nėra, todėl tiek gyvenamosios vietos pasirinkimas, tiek palaikomi ryšiai ir bendravimas su šeimos nariais, tamprus ryšys su drauge nevertintini kaip kriminalinį elgesį galintys paskatinti veiksniai. Nors lėšų valdymo įgūdžiai vis dar ugdytini, tačiau turimas darbas, suformuluoti siekiai bei motyvacija greičiau padengti skolas sudaro pagrindą manyti, kad paleistas teisės pažeidėjas stengsis ir toliau turėti stabilų pajamų šaltinį. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nuosekliai dirbo, interviu metu išsakė siekį ateityje tobulėti darbo srityje, siekti paaukštinimo, didesnio atlyginimo, lygtinio paleidimo atveju numatomas darbo santykių tęstinumas, yra gavęs naują darbo pasiūlymą, laukia pokalbis ir su dabartiniu darbdaviu. Stebimas itin platus darbo naudos suvokimas tiek socialinių įgūdžių lavinimo, žinių, patirties įgijimo, finansinės naudos srityse. Todėl visos šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, jog įgyta darbinė patirtis, turimas darbas ar naujo paieška turės reikšmingą įtaką nuteistojo reintegracijai į visuomenę. Be to, kaip pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, finansų skyrius apie nuteistojo vykdomuosius raštus duomenų neturi, o šiai dienai skolos likutis – 2 800 Eur (iš solidariai su bendrininku priteistos 8 156 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei 139,74 Eur advokatų paslaugoms apmokėti), kaip vertina pats nuteistasis, yra įveikiamas ir iki šių metų pabaigos tikisi padengti. Todėl turimos skolos nuoseklus dengimas, naujų neturėjimas, turimas darbas, požiūris į kuo greitesnį likusį žalos atlyginimą, siekis išsaugoti stabilų pajamų šaltinį rodo, jog finansų sritis nesudaro pagrindo būti vertinama kaip vienas iš pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos faktorių.
Iš socialinės išvados matyti ir tai, kad nuteistasis sėkmingai atsiribojo nuo buvusio aplinkos suvokdamas, kad buvęs draugų ratas savo gyvenimo būdo prasme yra nepasikeitęs. Supranta, kad anksčiau nesusimąstydavo, jog dažnas alkoholio vartojimas, netinkamai pasirinktų draugų kompanija, noras nuo jų neatsilikti ir pritapti būtent ir paskatino nusikalsti. Deklaruoja, jog šiuo metu turi du draugus, su kuriais susipažino darbe, ir pripažįsta, kad pažįstamus ir draugus reikia rinktis atsakingiau. Todėl išsižadėjimas buvusios aplinkos žmonių, gebėjimas atsirinkti draugus, didėjantis sąmoningumas savo gyvenimo būdo atžvilgiu vertinamas kaip teigiamas veiksnys.
Dėl nuo įkalinimo pradžios stebėto pažemėjusio savivertės lygio, bijojimo neįgyvendinti keliamų lūkesčių, savigraužos jautimo dėl alkoholio vartojimo, negebėjimo jam atsispirti, buvo pagrindo manyti, kad nuteistasis stokojo socialiai priimtinų streso įveikos įgūdžių. Tačiau šiuo metu nuteistojo elgesyje (kasdienėje veikloje, interviu metu) nerimo ar streso požymiai nebestebimi. Paties nuteistojo teigimu, savo emocijas mokosi tvarkyti ir valdyti, o tam labai padeda išsikalbėjimas anoniminių alkoholikų draugijos susitikimuose bei bendravimas su drauge ir jos reiškiamas palaikymas. Suicidinių ar autoagresyvių ketinimų bausmės atlikimo metu nefiksuota. Todėl, nors siekiant sėkmingos reintegracijos rezultatų prosocialių streso įveikos įgūdžiai vis dar turėtų būti ugdytini, tačiau tiesioginiu ryšiu emocinės gerovės ypatumai ir pakartotinis nusikalstamas elgesys nėra sietini.
Matyti ir tai, kad nuteistojo nuoseklios pastangos ir įdirbis elgesio keitimo srityje, pasireiškęs aukšta tolerancija frustracijai, probleminių sričių atpažinimu, polinkiu apsvarstyti ir suvokti įvairius galimus situacijos aspektus, nuosekliai ugdomais situacijų pasirinkimo įgūdžiais, lanksčiu mąstymu, ateities planų turėjimu (išėjus į laisvę nuosavo būsto įsigijimas) vertintina kaip apsauginis veiksnys, nors ir vis dar pastebima per siauro kitų reikšmingų gyvenimiškų situacijų įsivertinimo (taupymo aspektai, su vaiko gimimu susiję aspektai). Visgi dalyvavimas įvairaus pobūdžio programose bei užsiėmimuose, susijusiuose su socialinių įgūdžių tobulinimu, savikontrolės užtikrinimu, tarpasmeninių santykių stiprinimu, mokymusi dirbti komandoje ir pan. vertintina kaip apsauginis nuo pakartotinio nusikalstamo elgesio. Taip pat bylos duomenys rodo, jog nestebima nuteistojo nuostatų, palaikančių nusikalstamą elgesį. Savo atsakomybės dėl įvykdyto nusikaltimo jis sumenkinti nesiekia, kaltę pripažįsta, neišryškėjo ir diskriminacinės nuostatos. Nors stebimas nežymus nepasitikėjimas pareigūnais/darbuotojais (jų požiūriu į nuteistuosius, elgesiu, tikruoju noru padėti), tačiau su darbuotojais sutaria, bendrauja mandagiai ir taktiškai. Pripažįsta, kad praeityje, būdamas nepilnamečiu, buvo pažeidęs teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, bet nurodo, jog tuo metu nesuvokė galimų pasekmių, skirtų priemonių reikšmingumo. Nors per laisvės bausmės atlikimo laiką du kartus pažeidė nustatytą tvarką, tačiau galiojančių nuobaudų šiuo metu neturi, yra keturis kartus skatintas. Deklaruoja suvokiantis, jog turi laikytis įstatymų, visuomenėje priimtų taisyklių ir nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Todėl nėra pagrindo manyti, kad E. B. nuostatos didintų nusikalstamo elgesio tikimybę.
Bylos medžiaga liudija, kad tiek bausmės atlikimo metu Šiaulių tardymo izoliatoriuje (nuo 2023-01-01 - Šiaulių kalėjimas), tiek perkeltas į pusiaukelės namus, nuteistasis aktyviai dalyvauja užimtumo veiklose ir diskusijoje. Dalyvavo eilėje programų, laisvalaikio užimtumo priemonių, kurios akivaizdžiai padėjo sustiprinti nuteistojo motyvaciją keistis ir valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kintamųjų kriminogeninių veiksnių įtaką: 2017 m. – 2018 m. - nuteistųjų fizinio lavinimo ir sveikos gyvensenos skatinimo programoje ir nuteistųjų kultūrinio ir meninio ugdymo programoje (dramos terapijos ir pynimo grupėse); 2018 m. - (duomenys neskelbtini) organizuotame mokymų cikle „Želdinių parinkimas, naudojimas ir priežiūra“ bei 2018-06-28 - 2018-12-05 - asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje; nuo 2018-02-09 iki 2018-04-06 - VŠĮ žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro Inforex mokymų programoje ir sėkmingai baigė 369 val. mokymus darbo vietoje. Mokymų metu įgijo žinių ir įgūdžių dirbti su cheminėmis valymo medžiagomis, įgijo vidaus patalpų tvarkymo bei aplinkos tvarkymo įgūdžių, susipažino su darbo saugos taisyklėmis bei tobulino kruopštumą; 2019 m. birželio-liepos mėn. - sėkmingai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“; 2019 m. sausio-rugpjūčio mėn. ir 2023 m. gegužės-spalio mėn. - intervencinė programa smurtautojams šeimoje, kurios tikslas - ugdyti pačius svarbiausius socialinius įgūdžius, būtinus saviveiksmingumui, savikontrolei užtikrinti; 2019 m. liepos-gruodžio mėn. - sėkmingai baigė pozityvaus mąstymo skatinimo programą; 2021 m. rugpjūčio-spalio mėn. – užsiėmimų teminiame cikle „Bendruomeniškumas“, kuriame buvo siekiama tarpasmeninių santykių stiprinimo, mokomasi dirbti grupėje, priimti kitų nuomonę ir išsakyti savo, suprasti kito žmogaus poreikius ir svarbą, išmokyti prisitaikyti prie kitų, vertinti kito žmogaus unikalumą. Buvo stebima pakankamai aukšta nuteistojo tolerancija kitų požiūriui ir nuomonei; 2022 m. liepos-spalio mėn. - dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S.“, kurios pagrindinis tikslas - skatinti pozityvius pokyčius mąstymo ir elgesio bei emocinės gerovės srityse. Vyresniosios psichologės pažymėta, kad nuteistajam būdingas intravertiškumas, tačiau jo pateiktos įžvalgos būdavo visada pakankamai gilios, tikslios ir visada tikslingos, stebėtas įsitraukimas į užsiėmimus, jaučiamas atsiribojimas nuo aplinkos ir susitelkimas į situaciją, stebima aukšta motyvacija pokyčiams, jaučiamas pastarojo užtikrintumas ir žinojimas, ko nuteistasis siekia; 2022 m. - VšĮ „Ugdymo akademija“ organizuotose savęs formavimo teoriniuose ir praktiniuose mokymuose; 2022 m. - alkoholio vartojimo intervencijos užsiėmimuose, kurių metu buvo siekiama išmokti emocinės savireguliacijos, kuri padėtų išvengti alkoholio vartojimo atkryčio; 2023-11-18 ir 2023-12-02 noriai prisidėjo ir dalyvavo organizuotose visuomenei naudingose veiklose (Šiaulių miesto aplinkos tvarkyme). Prisideda prie (duomenys neskelbtini) teritorijos puoselėjimo; 2024-02-28 buvo pakviestas ir sutiko dalyvauti tarptautinėje projekto „Lietuvos bausmių vykdymo sistema: mes galim!“ konferencijoje, kurios metu pasidalino savo patirtimi, išgyvenimais, naujais iššūkiais atliekant bausmę (duomenys neskelbtini); kartu su (duomenys neskelbtini) bendruomenės nariais 2024-03-15/16 (ir su savo drauge) dalyvavo „Maisto banko“ akcijoje, kurios metu buvo renkami maisto produktai nepasiturintiems (duomenys neskelbtini) bendruomenės gyventojams; nuo 2023-12-11 lankosi anoniminių alkoholikų susitikimuose; nuo 2024-07-02 dalyvauja Žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro vykdomoje mokymo programoje „Smurtinio elgesio mažinimas“, kurios tikslas - taikant įvairius intervencinius modelius keisti smurtaujančių vyrų destruktyvų elgesį, smurtines reakcijas ir taip padėti apsaugoti smurto auką nuo pakartotinės agresijos. Pastarąjį pusmetį dalyvavo šiose veiklose: 2024-01-31 užimtumas savivertės tematika; 2024-02-27 užimtumas „Toksiški santykiai poroje“; 2024-04-27 visuomenei naudingoje veikloje, kurios metu buvo tvarkomos Šiaulių liuteronų kapinės; 2024-06-14 (duomenys neskelbtini) organizuojamoje šventėje „Šeimų diena“, skirta nuteistiesiems ir jų šeimos nariams; 2024-07-04 užimtumas „Charakterio ypatumų analizė“.
Bylos duomenimis, 2024 m. Šiaulių pusiaukelės namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų neužfiksuota, individualios nuteistojo dienotvarkės laikosi, tęsia darbinę veiklą (nuo 2023-02-14 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“), turimus finansinius įsiskolinimus dengia, skolos likutis – 2 800 Eur (antstoliui išskaitos vykdomos automatiškai nuo gaunamo atlyginimo), nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika ir ženkli bei nuosekli pažanga ją mažinant.
Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, socialinio tyrimo išvada, Komisijos nutarimu, baudžiamosios bylos medžiaga, atsižvelgus į nuteistojo padarytą akivaizdžią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką – pažangą bausmės atlikimo metu, Komisijos nustatytus apsauginius veiksnius, t. y. nuoseklias nuteistojo pastangas ir įdirbį elgesio keitimo srityje bei alkoholio problemos pripažinimą bei pastangas ją įveikti, darytina išvada, kad nuteistojo daroma pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką jau yra pakankama, kad būtų galima pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje atskleidžia teigiamą jo požiūrį į taikomas priemones, todėl tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimą toliau gyventi nenusikalstant. Visos anksčiau nurodytos aplinkybės, teismo nuomone, patvirtina galimybę nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, padėsiantį E. B. laikytis resocializacijos krypties.
Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietos įstaigą likusiai bausmei atlikti. Taip pat jam teikiama pagalba, siekiant sėkmingos integracijos į visuomenę, o tai ypač svarbu ilgalaikio laisvės atėmimo atveju.
Todėl įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad laisvės atėmimo vietos įstaigos teikimas pagrįstas, atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 4 dalyje reglamentuotas lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra iš laisvės atėmimo vietos įstaigos nuostatas, jose numatytas būtinąsias sąlygas, Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2024-08-14 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo nuteistajam E. B. tvirtintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos su intensyvia priežiūra, kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.