Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. T., teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹str. 1d. padarymo, kuriame nurodoma, kad R. T. pažeisdama CK 3.248 str., 3.271 str. 3d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 str., 21 str. 1, 2d., kurie įpareigoja globėjus tinkamai rūpintis savo globotiniais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, tinkamai nevykdė teisės aktuose įtvirtintų pareigų, ko pasėkoje globotinė G. J., gim. 1997-05-12, 2012m. sausio 10d. apie 15 val. netoli Taikos g. 23 namo, Rokiškio mieste, apleistame nebaigtos statybos pastate L. G. atžvilgiu vartojo fizinę prievartą. Nurodyta, jog šiais veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str. 1d.

Posėdžio metu R. T. nurodė, kad ji stengiasi auklėti globotinę, prižiūri ją, mano kad toks atvejis daugiau nepasikartos, globotinė G. J. gailisi taip pasielgusi.

ATPK 181¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams. Vaiko globėjo pareigos yra reglamentuotos CK 3.271 straipsnyje, tarp kurių yra numatytos ir pareigos: auklėti vaiką (3 punktas); rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius (7 punktas); rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (8 punktas). Įvertinus minėtų pareigų visumą spręstina, kad būtent vaiko globėjui tenka prievolė išaiškinti globojamam vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami; kokie veiksmai kelia pavojų aplinkinių žmonių sveikatai, turtui, o kokie ne.

Byloje yra surinkta įrodymų, leidžiančių manyti, kad nepilnametė globotinė G. J. padarė teisės pažeidimą. Dėl šio pažeidimo padarymo teismas nutartyje nepasisako. Kadangi nepilnametė neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, administracinėn atsakomybėn patraukta nepilnamečio vaiko globėja pagal LR ATPK 181¹ str. 1d., kaip nepanaudojusi globėjos valdžios.

Sprendžiant klausimą dėl atsakomybės pagal minėtą straipsnį, nepakanka nustatyti tik faktą, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką (kas šiuo atveju neginčijamai nustatyta), taip pat būtina konstatuoti, kad priešinga teisei veika atlikta globėjui (rūpintojui) nevykdant konkrečios pareigos arba ją vykdant priešingai vaikai interesams, t. y. tarp vaiko padarytos veikos ir analizuojamo straipsnio dispozicijoje paminėtų pareigų nerealizavimo yra priežastinis ryšis. Pažymėtina, jog globėjų pareigas įtvirtina daugybė teisės aktų (Vaiko teisių konvencija, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, Civilinis kodeksas, Švietimo įstatymas ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad padarytas vienkartinis teisės pažeidimas. Nors tai vienareikšmiškai pripažįstama priešinga teisei veika, tačiau teismas vertina, ar globėjos teisės aktuose įtvirtintų pareigų tinkamas neatlikimas sąlygojo tai, kad nepilnametė globotinė padarė teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad rūpinasi globotine, stengiasi ją tinkamai auklėti. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs G. J. šeimos aplinkos sąlygas, išvadoje nurodė, kad globėja R. T. tinkamai rūpinasi globotinės priežiūra, namuose sudarytos sąlygos mokytis, poilsiui, nepilnametė aprūpinta būtinaisiais daiktais (b.l.7,8). Rokiškio (duomenys neskelbtini) gimnazija pateikdama G. J. charakteristiką (b.l.6) nurodė, kad G. J. močiutė, kuri yra jos globėja, rūpinasi anūke pagal galimybes, lankosi mokykloje, bendrauja su auklėtoja, socialine pedagoge. Nurodo tai, kad G. J. sunkiai sekasi mokslas, mokykloje pastebėti elgesio sutrikimai, dėl to Pedagoginės psichologinės tarnybos sprendimu jai skirta fizikos ir matematikos modifikuota programa.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad R. T. tinkamai vykdo teisės aktuose įtvirtintas globėjos pareigas, rūpinasi globotinės auklėjimu, švietimu, laisvalaikiu. Todėl laikytina, kad pagrįstų ir neabejotinų įrodymų, jog R. T., kaip globėjos, veiksmai, t.y. netinkamas globotinės auklėjimas, rengimas savarankiškam gyvenimui ir kt. būtų sudarę prielaidą nepilnametei globotinei elgtis pažeidžiant visuomenines gyvenimo normas ir tuo padaryti teisės pažeidimą (priežastinis ryšys), byloje nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. T. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181¹ str. 1d. padarymo nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1punktu, 287 straipsnio 1dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. T. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹ str. 1d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.