Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. L. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016-04-08 apie 22.43 val., Kunigiškių g. 14 kieme, Vilniuje, būdamas neblaivus, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo, kėlė didelį triukšmą, sulaikymo metu įžeidinėjo policijos pareigūną, nevykdė teisėtų reikalavimų sustoti, bandė šalintis (pradėjo bėgti), todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“. Šiais veiksmais E. L. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

E. L. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie E. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad E. L. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

E. L. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Padarytus pažeidimus taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK PR 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. N. ir vyr. patrulės E. M. tarnybiniai pranešimai, kad 2016 m. balandžio 8 d., apie 22 val. 43 min., iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Grigiškėse, Kunigiškių g. 14 kieme, triukšmauja 2 vyrai ir moteris, spardo automobilius. Atvykus minėtu adresu, pamatė 3 asmenis, kurie buvo apsupę 2 jaunuolius, su jais konfliktavo ir provokavo muštynes, bei garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo, kėlė didelį triukšmą. Sulaikymo metu 2 buvę apsupti jaunuoliai pasišalino. Kaip vėliau paaiškėjo, 3 chuliganiškai besielgę jaunuoliai buvo: R. O., V. J., E. L., L. V.. Priėjo prie minėtų asmenų, bandė aiškintis kas vyksta, tačiau asmenys nereagavo į pastabas nusiraminti. Aršiausiai elgėsi R. O., kuris garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo įžeidinėti vyriausiąjį patrulį A. N., bandant sulaikyti asmenį, pastarasis stangrino rankas, mosikavo rankomis, stumdėsi, naudojant kovinių imtynių veiksmus jis laikėsi įsitvėręs už vyriausiojo patrulio A. N. tarnybinės uniformos kairės rankos striukės rankovės, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nesipriešinti ir sudėti rankas už nugaros, nesileido, kad būtų uždedami antrankiai, todėl buvo paguldytas ant žemės, panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“ (X13002CMP) ir buvo uždėti antrankiai. Sulaikant R. O. šalia stovėjęs V. J. griebė vyr. patrulį A. N. už kairės rankos tarnybinės striukės, trukdė sulaikyti R. O., stumdėsi, įžeidinėjo vyr. patrulį A. N., todėl buvo panaudotos spec. priemonės: antrankiai. Taip pat sulaikinėjant R. O., E. L. praeidamas pro šalį pradėjo įžeidinėti vyr. patrulį A. N., nevykdė teisėtų reikalavimų reikalavimų sustoti, bandė šalintis (pradėjo bėgti), todėl kolega panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser“ (X13002CMP), iššovė elektroimpulsinio prietaiso „Taser“ užtaisą (C4104D6C5) ir sulaikytas E. L.. Vedant asmenis į tarnybinį automobilį V-1725, minėti asmenys, viešoje vietoje, būdami neblaivūs, jų, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat pribėgo 2 asmenys, iš kurių vienas, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo L. V., būdamas neblaivus, girdint jiems ir aplinkiniams asmenims, pradėjo juos garsiai įžeidinėti. Tuos savo žodžius kartojo daugybę kartų, taip pat įtraukdamas necenzūrinius žodžius, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nusiraminti ir jų, policijos pareigūnų neįžeidinėti, taip pat bėgo nuo jų, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų sustoti ir pabėgo. Šalia jo buvęs nedidelio ūgio, šviesių ilgesnių plaukų jaunuolis, pradėjo į juos, policijos pareigūnus ir į jų tarnybinį automobilį V-1725 iš toliau mėtyti akmenis ir pasišalino kartu su L. V.. Buvo iškviestas papildomas ekipažas (Galvė V-1924), vyr. patrulė E. M. pasiliko tarnybiniame automobilyje kartu su sulaikytais. O vyr. patrulis A. N. kartu su Galvės V-1924 pagalba, Šviesos g. pabaigoje, šalia garažų masyvų, sulaikė L. V.. L. V. į Vilniaus AVPK 2 PK OVS pristatė V-1924 ekipažas apie 23.40 val., o jie, policijos pareigūnai R. O., E. L. ir V. J. pristatė į Vilniaus AVPK 2 PK OVS apie 00.00 val. Pristatymo metu R. O. ir E. L. rankos buvo surakintos antrankiais. Asmenys tarnybiniame automobilyje taip pat juos, policijos pareigūnus įžeidinėjo, sėdėdami tarnybiniame automobilyje V-1725 spjaudė ant grindų. Pristatymo metu panaudotos spec. priemonės: antrankiai. Apžiūrėjus tarnybinį automobilį V-1725 išorinių apgadinimų nuo akmenų nepastebėjo. Patikros alkotesteriu duomenimis, 2016-04-09 00.06 val. E. L. nustatytas 1,51 promilių girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į E. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimų, į pažeidėjo asmenybę, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

E. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų dydžio baudą.

E. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudą.

E. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. L. skirti 144 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.