Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų K. M. ir B. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. 2-221-338/2008 pagal ieškovų K. M. ir B. M. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Vysa“ dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Pažeista ar ginčijama subjektinė teisė realiai apginama tik tuomet, jeigu realizuojamas teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškinys. Teismo sprendimas, kuriuo būtų tik patvirtinamas ieškovo reikalavimų pagrįstumas, neužtikrintų tinkamos pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynybos teismine tvarka. Tikimybė, jog sprendimą ateityje įvykdyti bus sunkiau, gali atsirasti tiek dėl objektyvių, tiek dėl subjektyvių priežasčių, kurias teismui būtina įvertinti taikant laikinąsias apsaugos priemones. Tokia tikimybė gali atsirasti ne tik priimant ieškinį, tačiau ir bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje.

Teismas, remdamasis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kaip įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra grėsmė, jog, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str.). Grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui gali lemti įvairios aplinkybės, tarp kurių paminėtina ir didelė ieškinio suma. Ieškinio sumos (reikalavimo) dydis objektyviai gali padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką. Teismų praktikoje aplinkybė, jog būsimo galimai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas preziumuojama tuomet, kai pareikštas didelės sumos turtinis ginčas, nes didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką (Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-397/2005, Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-105/2006, Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-782/2007 ir kt.).

Į aplinkybę, kad ginčas yra dėl didelės sumos būtina atsižvelgti tuomet, kai atsakovo valdomas nuosavybės teise turtas, juridinio asmens įstatinis kapitalas yra žymiai mažesni už ieškinio sumą. Kai yra įrodymų, jog ieškinio suma konkrečiam asmeniui pagal jo turto vertę, gaunamas pajamas, turimo kapitalo dydį nėra didelė, tai yra kai atsakovas paneigia objektyvios grėsmės (pvz., dėl didelės sumos ieškinio) būsimo teismo sprendimo įvykdymui egzistavimą, teismas neturi pagrindo taikyti laikinųjų apsaugos priemonių. Atsakovo turtinė padėtis gali būti viena iš reikšmingų aplinkybių, nesukeliančių pagrįstų abejonių dėl galimybės įvykdyti teismo sprendimu nustatytas tam tikro dydžio pinigines prievoles. Tačiau nagrinėjamoje byloje atsakovas teismui nepateikė nei prieštaravimų dėl ieškovų prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nei atsiliepimo į atskirąjį skundą, todėl, proceso metu būdamas pasyvus, objektyviais duomenimis nepaneigė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinybės.

Nagrinėjamoje byloje K. M. ir B. M. ieškiniu atsakovui UAB ,,Vysa“ reiškiamas 146 000 Lt turtinis reikalavimas. Toks turtinis reikalavimas yra laikytinas didelės apimties ir dėl šios aplinkybės pirmosios instancijos teismas, neturėdamas duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, turėjo pakankamą pagrindą išvadai, kad yra reikalinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 329 str. 1 d.), laikinosios apsaugos priemonės ieškovų prašymu taikytinos (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 1 ir 3 p.).

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad proceso normos, reglamentuojančios laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, numato šių priemonių pakeitimo ir panaikinimo tvarką (CPK 146, 150 str.). Pagal CPK 146 straipsnio nuostatas atsakovas turi teisę prašyti pirmosios instancijos teismą pakeisti vieną laikinąją apsaugos priemonę kita arba vietoje piniginių lėšų arešto nurodyti materialų turtą, kuris gali būti areštuojamas, arba įmokėti reikalaujamą sumą į teismo specialiąją sąskaitą, pateikti laidavimo raštą bei prašyti panaikinti pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Panevėžio apygardos teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti ir ieškovų K. M. ir B. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti.

Ieškovų K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškiniui apsaugoti areštuoti 146 000 Lt (vieno šimto keturiasdešimt šešių tūkstančių Lt) sumai atsakovui UAB ,,Vysa“, buveinė Klevų g. 48, Vaivadai, Panevėžio r., Lietuvos Respublika, įmonės kodas 168407128, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą.

Uždrausti atsakovui UAB „Vysa“ disponuoti areštuotu turtu ar kitaip suvaržyti teises į jį, paliekant atsakovui UAB „Vysa“ teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis, nebloginant turto kokybės.

Areštuoto turto saugotoju paskirti atsakovą UAB „Vysa“.

Areštuoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nesant ar jo nepakankant, areštuoti atsakovo UAB „Vysa“ pinigines lėšas, esančias įmonės kasoje, bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose, leidžiant su jomis atlikti darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, privalomųjų mokesčių į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus mokėjimus.

Surasti ir aprašyti areštuojamą turtą pavesti ieškovų K. M. ir B. M. pasirinktam atsakovo UAB „Vysa“ buveinės ar turto buvimo vietoje veikiančiam nutartį vykdysiančiam antstoliui.

Nutarties nuorašus išsiųsti Turto areštų aktų registro tvarkytojui - Centrinei hipotekos įstaigai, ieškovams K. M. ir B. M., atsakovui UAB ,,Vysa”.