Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei, nukentėjusiajam V. D., kaltinamajam T. K., jo gynėjui – advokatei Vidai Povilaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN, 15 kartų teistas, paskutinį 2010-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., galutinė subendrinta bausmė 7 m. 2 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės 4 d. 22.00 val. iki 2008 m. gegužės 5 d. 07.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, sudaužydamas automobilio „VW Golf “ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, priekinio kairės pusės durelių lango stiklą ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – nukentėjusiajam V. D. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą – V. D. priklausantį CD grotuvą PANASONIC 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. 400 Lt turtinę žalą, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, sudaužydamas automobilio „BMW 318“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, priekinio kairės pusės durelių lango stiklą ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą nukentėjusiajam P. K. priklausantį automobilį „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , iš kur pagrobė svetimą turtą – P. K. priklausantį CD grotuvą PIONEER 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. K. 400 Lt turtinę žalą.

be to, jis laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės 4 d. 22.00 val. iki 2008 m. gegužės 5 d. apie 07.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), vagystės iš automobilio „BMW 318“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu sugadino nedidelės vertės svetimą nukentėjusiajam P. K. priklausantį turtą – išdaužė priekinio kairės pusės durelių lango stiklą - 200 litų vertės.

T. K. inkriminuojamų nusikaltimų padarymu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną paryčiais, eidamas paryčiais pro Dubijos gatvės kiemą, pastebėjo „VW Golf“. Sugalvojo iš automobilio pagrobti garso aparatūrą. Išdaužė automobilio langą ir pagrobė automagnetolą. Už kelių žingsnių pamatė automobilį „BMW“. Automobilyje taip pat buvo CD grotuvas „Pioneer“. Automagnetolą taip pat pagrobė. Magnetolas pardavė nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Nusikalstamų veikų padarymo metu buvo blaivus. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, įvykio aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: nukentėjusiojo V. D. parodymais, kuriose nurodyta, kad 2008-05-05 apie 07.00 val. priėjęs prie savo automobilio VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) pastato, pastebėjo, kad išdaužtas jo automobilio kairės pusės durelių lango stiklas – 100 Lt vertės, o iš salono pagrobtas CD grotuvas „PANASONIC“ (b.l. 36-37, 40-41); nukentėjusiojo P. K. parodymai, kuriose nurodyta, kad 2008-05-05 apie 07.00 val. priėjęs prie jam priklausančio automobilio „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužtas kairės pusės durelių lango stiklas – 200 Lt vertės, o iš salono pagrobtas CD grotuvas „Pioneer“ – 400 Lt vertės (b.l.42-43, 46-47); 2008-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu automobilio „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone, ant grindų, prie vairuotojo sėdynės rastas ir paimtas žiebtuvėlis. (b.l. 9-17); 2011-08-24 specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateikto žiebtuvėlio, rasto ir paimto įvykio vietoje apžiūrint automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta vieno vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b.l. 22-23); 2011-09-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro pranešime nurodyta, kad žmogaus biologinių pėdsakų, rastų ant žiebtuvėlio genotipas DNR registre sutapo su T. K. genotipu (b.l.25); 2011-11-21 specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateikto žiebtuvėlio, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. K. genotipu (b.l. 33-34).

(Dėl vagystės) Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikacinis požymis pasireiškė svetimo turto pagrobimu, įsibraunant į saugyklą – užrakintą automobilį. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos dalyku yra CD grotuvas PANASONIC 400. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

(Dėl turto sužalojimo) Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo sužalojimu. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikalstamų veikų kategorijai. Sužaloto turto vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. K. teistas 16 kartų (b.l. 69-78), nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą – buvo recidyvistas, buvo baustas administracine tvarka (b.l. 126-136), Vilniaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 125). Kadangi kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str., 50 str.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam T. K. skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str).

Kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis, padarytos nusikalstamos veikos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p., bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis iki 2010-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio padarė minėtas nusikalstamas veikas, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2010-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai - žiebtuvėlis ir vokas su lyginamuoju T. K. DNR pavyzdžiu, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d.,

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – (1) vienerius metus (10) dešimt mėnesių laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir skirti jam bausmę – (35) trisdešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, paskiriant (1) vienerių metų (10) dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šią bausmę subendrinti su 2010-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 7 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu. Galutinę bausmę paskirti (8) aštuonerius metus (2) du mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012-04-05.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti pagal 2010-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką nuo 2010-01-14 iki 2012-04-05, pagal 2009-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį į bausmę įskaitytą laiką ir atliktą bausmę bei kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-11-19 iki 2010-01-14.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - žiebtuvėlį ir voką su lyginamuoju T. K. DNR pavyzdžiu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.