Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys G. S., G. M., D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo atnaujinti jam terminą palikimui priimti, atsiradusiam po jo tėvo V. M. mirties (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pareiškėjo G. M. tėvas. Pareiškėjas nurodo, kad su tėvu nebendravo ir artimų ryšių nepalaikė apie 19 metų. Pareiškėjui esant (duomenys neskelbtini) metų, buvo nustatyta palikėjo tėvystė. Nuo to laiko, palikėjas V. M. nebendravo su pareiškėjo mama ir nedėjo pastangų ryšių su sūnumi palaikymui. Paaiškina, kad (duomenys neskelbtini) m. pareiškėjas G. M. kartu su mama išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Per šį laikotarpį vyko tik epizodinis, retas bendravimas su palikėju telefonu. Paskutinis bendravimas su palikėju telefonu vyko (duomenys neskelbtini) m. Nuo to laiko, pareiškėjui nebuvo žinomos tikslios aplinkybės apie tėvą V. M. ir jo šeimą. Nurodytos faktinės aplinkybės lėmė, jog ir apie palikėjo V. M. mirtį pareiškėjas sužinojo ne iš karto. Palikėjo laidotuvėse nedalyvavo, nežinojo laidojimo aplinkybių, apie palikėjo pašarvojimo ar laidojimo vietą nebuvo informuotas. Nepaisant nurodytų aplinkybių, palikėjas yra biologinis pareiškėjo tėvas ir pareiškėjas yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, todėl pareiškėjas G. M., kaip ir kiti įstatyminiai įpėdiniai, turi teisę priimti palikėjo palikimą.

Suinteresuotas asmuo G. M. pateikė atsiliepimą byloje, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo G. S. pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad sutinka, kad byla būtų nagrinėjama.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis numato, kad bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šio Kodekso V dalyje nurodoma kitaip.

Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po tėvo V. M. mirties (duomenys neskelbtini).

Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.

Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Iš (duomenys neskelbtini) mirties įrašo matyti, kad V. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro (duomenys neskelbtini) pažymos apie asmens duomenis matyti kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini), mirė santuokoje, sutuoktinė G. M., vaikai D. B., G. S., G. M.. Iš 2025-09-18 rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad V. M. testamentų nebuvo sudaręs. Todėl laikytina, kad G. M. yra įstyminis įpėdinis.

Pareiškėjas nurodė, kad su tėvu ilgą laiką nebendravo, todėl apie jo mirtį nežinojo, ilgą laiką gyvena užsienyje, su tėvu ryšių nepalaikė nuo (duomenys neskelbtini) m., todėl laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo.

Teismui įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas palikimui buvo praleistas, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjo elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais teismas vertina, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 578 straipsnis).

Išaiškintina pareiškėjui, kad turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576–582 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti, atsiradusiam po V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.