Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas:

- Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis atidėtas 2 metams;

- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 500 Eur (10 MGL ) dydžio bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Šiais savo veiksmais S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2024 m. kovo 27 d. įtariamojo apklausos protokole S. V. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta. Nurodė, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 12.00 val. kartu su žmona V. V. bei (duomenys neskelbtini) vaiku atvyko su automobiliu BMW valst. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Atvažiavo tiesiog apsipirkti. Vaikštant po parduotuvę jam kažkaip spontaniškai kilo mintis pavogti įrankius, kurie jam tuo metu buvo reikalingi jo darbe, nes dirba (duomenys neskelbtini). Pamena, kad iš ekspozicinės lentynos paėmė du vienetus įrankių. Pamena, kad paėmė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą MAKITA DHP482Z 18V 13MM, 1 vnt., ir akumuliatorinį gręžtuvą MAKITA DDF482Z 18V, 1 vnt., kurių kiekvieno vertė buvo kažkur po 80 Eur (tikslios sumos nepamena). Pamena, kad įrankius nešėsi rankoje, po ko įdėjo į vaikiško vežimėlio apačią. Po ko nuėjo su žmona paėmė langų skysčio. Priėję prie kasų atsiskaitė už skystį. Kas atsiskaitė dabar jau nepamena. Už paimtus įrankius nieko S. V. nemokėjo. Paėmė vežimėlį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įrankius. Žmona nežinojo, kad S. V. ketina pavogti tuos įrankius. Mano, kad ji nesuprato, kas atsitiko. Kada žmona pastebėjo, kad pavogė šiuos įrankius nepamena tiksliai. Praėjo nemažai laiko. Nurodo, kad išankstinio kažkokio tai susitarimo su žmona kažką vogti neturėjo. Ji nežinojo, kad jam parduotuvėje kilo tokia mintis. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Tiesiog tuo metu buvo labai sunkus laikotarpis su darbu. Neturėjo užsakymų. Trūko pinigų pragyvenimui. Pavogtus įrankius pardavė, o pinigus išleido maistui (el. b. l. 80-82).

2024 m. balandžio 23 d. įtariamojo apklausos protokole S. V. nurodė, kad prisipažįsta, jog 2024 m. sausio 30 d., apie 12.44 val. atvykus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), bei vaikštant po ją iš ekspozicinės lentynos paėmė du vienetus įrankių. Paėmė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą MAKITA DHP482Z 18V 13MM, 1 vnt. ir akumuliatorinį gręžtuvą MAKITA DDF482Z 18V , 1 vnt. Kokia tiksli kaina šių įrankių buvo tiksliai neatsimena. Paimtus įrankius iš pradžių nešėsi rankoje, po ko įdėjo į su savimi turimą vaikiško vežimėlio apačią. Po ko praėjo pro minėtos parduotuvės kasas nesusimokėjęs už paimtus įrankius. Labai apgailestauja, kad pavogė šiuos įrankius. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad pažada padarytą 174,98 Eur žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti per dviejų mėnesių laikotarpį. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 158-160).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 30 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės – 1 vnt. akumuliatorinis smūginis gręžtuvas MAKITA DHP482Z 18V 13MM (prekės kodas - (duomenys neskelbtini), kurio kaina 89,99 Eur, 1 vnt. akumuliatorinis gręžtuvas MAKITA DDF482Z 18V (prekės kodas - (duomenys neskelbtini), kurio kaina 84,99 Eur. Nurodyta, kad minėta diena apie 12.44 val. į parduotuvę automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko vyras ir moteris. Laikotarpiu 12.50 val. - 12.54 val. jie iš įrankių skyriaus paėmė ankščiau minėtas prekes, jas paslėpė vaiko vežimėlyje ir apie 12.56 val. prekes įdėjo į vaikišką vežimėlį bei išėjo iš parduotuvės už jas neatsiskaitę.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padaryta 174,98 Eur turtinė žala. Nurodė, kad vagystę įvykdęs vyriškis gali būti S. V., kuris kitoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje buvo kažkada sulaikytas dėl vagystės (el. b. l. 1-5).

2024 m. kovo 6 d. liudytoju apklaustas I. K. parodė, kad pagal įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgaliotas atstovauti parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus ikiteisminiuose tyrimuose ir teisme. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) inventorizacijos metu buvo nustatytas prekių trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad 2024 m. sausio 30 d. apie 12.44 val. į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini) su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko vyras ir moteris, kurie su savimi turėjo vaikišką vežimėlį. Vyras nuo lentynos paėmė: 1 vnt. Akumuliatorinį smūginį gręžtuvą MAKITA DHP482Z 18V 13MM (prekės kodas - (duomenys neskelbtini), kurio kaina 89,99 Eur, 1 vnt. Akumuliatorinį gręžtuvą MAKITA DDF482Z 18V (prekės kodas - (duomenys neskelbtini), kurio kaina 84,99 Eur. Paimtas prekes vyras įdėjo į vaikiško vežimėlio krepšį, kuris yra vežimėlio apačioje. Asmenys prekybos salėje dar paėmė žalios spalvos skysčio, už kurį susimokėjo kasoje, bet minėtų gręžtuvų kasoje nepateikė. Už skystį sumokėjo moteris, o vyras paėmęs skystį praėjo pro kasas su vežimėliu, kuriame buvo gręžtuvai. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padaryta 174,98 Eur turtinė žala (el. b. l. 35-38).

2024 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo kamerų, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 15 vaizdo įrašų, kuriuos reikalavimu prie medžiagos pateikė įgaliotas asmuo.

- „01. Atvyksta“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:44:44:113“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas įvažiavimas parduotuvės automobilių aikštelę. Matomai automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuoja į aikštelę, matoma, kad automobilyje sėdi du asmenys. Vaizdo įrašas baigiasi.

- „02. Įeina laukas“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:44:49:245“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė. 12:45:45:741 val. matoma kaip iš minėto automobilio BMW išlipa du asmenys, galimai vyras ir moteris, kurie iš automobilio išsiima vaikišką vežimėlį ir eina link parduotuvės įėjimo. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

- „04. Paima įrankį“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:49:51:774“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės įrankių skyrius. Vaizdo įraše matomi minėti asmenys, kurie skyriuje apžiūrinėja prekes. 12:50:24:279 val. vyras kaire ranka nuo lentynos paima mėlynos spalvos prekę ir eina tiesiai, moteris su vaikišku vežimėliu eina vyrui iš paskos. Asmenys išeina iš filmavimo zonos. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

- „05. Įmeta į vežimėlio apačią“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:51:25:070“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės skyrius, kuriame sudėtas galimai laminatas. Matoma kaip pro skyrių eina minėti asmenys. Vyras rankose laiko prieš tai paimtą mėlynos spalvos pakuotę ir ją įdeda į vaikiško vežimėlio apačioje esantį krepšį. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

„08. Paima dar vieną įrankį“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:52:05:401“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės prekių skyrius. Matoma kaip minėti asmenys įeina tą patį skyrių iš kurio prieš tai paėmė prekę. Asmenys prieina prie tos pačios lentynos, 12:52:23:738 val. vyras dešine ranka paima mėlynos spalvos prekę, o moteris stovi šalia. Vyras minėtą prekę nešasi rankoje, moteris eina iš paskos. Asmenys išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi.

- „12. Įsideda gręžtuvą į vežimą, paima skystį“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:53:47:091“.Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės durų skyrius. Matoma kaip minėti asmenys įeina į skyrių. Matoma kaip vyras pasilenkia prie vežimėlio ir galimai kažką įdeda, ką tiksliai vaizdo įraše nesimato. Asmenys išeina iš skyriaus ir eina pro praėjimą. Po ko apsisuka ir eina atgal, sustoja prie lentynos, kur sudėtas žalios spalvos kažkoks skystis ir nuo lentynos paima 1 vnt. skysčio. Asmenys išeina iš filmavimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Apžiūrimas keturioliktasis vaizdo įrašas pavadinimu „14. Išeina pro kasas“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:55:07:054“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės kasos. Matomai kaip prie kasos prieina minėti asmenys. Minėtas vyras kasoje pateikia apmokėjimui žalios spalvos skystį. Už prekę sumoka moteris, prekę paima vyras. 12:56:15:973 val. abu asmenys nueina nuo kasos. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Apžiūrimas penkioliktasis vaizdo įrašas pavadinimu „15. Išvyksta“. Atidarius vaizdo įrašą jo apačioje matoma data ir laikas „2024-01-30 12:56:21:248“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės išėjimas, automobilių stovėjimo aikštelė. 12:56:22:825 val. matoma kaip minėti asmenys išeina iš parduotuvės ir eina link automobilio, su kuriuo atvyko. Po ko asmenys atsisėda į automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiuoja. Vaizdo įrašas baigiasi (el. b. l. 10-13).

2024 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ esanti adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę yra vienas įėjimas iš automobilių stovėjimo aikštelės. Virš įėjimo į parduotuvę yra didelis „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo logotipas. Įėjus į skyrių dešinėje pusėje matoma lentyna ant kurios sukabinti įvairūs ekspoziciniai akumuliatoriniai gręžtuvai ir apačioje esančios lentynos ant kurių sudėti supakuoti gręžtuvai. Ekspozicinės lentynos viršuje matomi pareiškime nurodyti gręžtuvai: akumuliatorinis smūginis gręžtuvas MAKITA DHP482Z 18V 13MM, kurio kaina 89,99 Eur., ir akumuliatorinis gręžtuvas MAKITA DDF482Z 18V, kurio kaina 84,99 Eur. Kiti gręžtuvai, kurie yra supakuoti sudėti ant lentynų, kurios yra apačioje. Būtent supakuotų pareiškime nurodytų akumuliatorinių gręžtuvų MAKITA DHP482Z 18V 13MM ir MAKITA DDF482Z 18V ant viršutinės lentynos iš kur buvo paimti nebuvo. Asmuo minėtus gręžtuvus paėmė supakuotus, bet atliekant įvykio vietos apžiūrą, gręžtuvų parduotuvėje nebuvo. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo kameromis, taip pat skyrius filmuojamas. Apžiūrėjus įvykio vieta daugiau jokių daiktų ar pėdsakų turinčių tyrimui reikmės nerasta (el. b. l. 22-24).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL iki 10 MGL) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis, darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia. Suprato, kad už paimtas prekes turi sumokėti, tačiau sąmoningai išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Darytina išvada, kad S. V. veiksmuose yra visi būtini nedidelės vertės turto vagystę atitinkantys nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. V. 2024 m. sausio 30 d. apie 12.44 val., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš ekspozicinės lentynos paėmė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą MAKITA DHP482Z 18V 13MM, 1 vnt., 89,99 Eur vertės ir akumuliatorinį gręžtuvą MAKITA DDF482Z 18V, 1 vnt., 84,99 Eur vertės, įsidėjęs į vaiko vežimėlį, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 174,98 Eur vertės turtą.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. V. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, tačiau prašo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis ją sumokant per 6 mėnesius (el. b. l. 150-153).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, susijusį su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis).

S. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. V. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. S. V. baustas administracine tvarka už smulkią vagystę, nevykdė karo prievolininko pareigų, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs (el. b. l. 174-178), teistas (1 t., el. b. l. 179-185), tačiau nagrinėjamos veikos padarymo metu buvo neteistas. Byloje nepateikta duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. V. už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokuroro siūloma baudos bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies minimumui (už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama nuo 15 MGL iki 500 MGL dydžio bauda BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Taigi už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą S. V. skirtina 30 MGL (1500 Eur) baudos bausmė. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis savanoriškai atlygino dalį vagystės metu padarytos žalos bei kitas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, toks bausmės dydis bus proporcingas bei atitiks kaltinamojo asmenybę ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

S. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnis). Taigi bausmė už nusikalstamos veikos padarymą neišvengiamai sukuria nepatogumų, nėra ir negali būti patogi bei priimtina nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos baudos dydį bei asmens nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes daro išvadą, kad BVK 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių terminas baudai savarankiškai sumokėti yra per trumpas, tačiau kaltinamojo prašomas 6 mėnesių terminas, jo niekaip nemotyvuojant, teismo vertinimu, būtų per ilgas ir neužtikrintų bausme siekiamų tikslų įgyvendinimo. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį, už įstatyme nustatytą kaltinamajam skirtinos bausmės baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesių terminą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad S. V. atžvilgiu yra priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamasis įsakymas ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendis, tačiau nuosprendis ir baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėję. Todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės tarpusavyje nebendrinamos. Pažymėtina, kad tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas baudžiamojo įsakymo vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

V. Civilinių ieškinių išsprendimo ir kiti klausimai

Kaltinamajam nutarimu ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 174,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. b. l. 1-5).

S. V. 2024 m. balandžio 23 d. savanoriškai atlygino dalį civilinio ieškinio (40 Eur) ir įsipareigojo, atlyginti likusią UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą per 2 mėnesius (el. b. l. 166).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Civilinis ieškovas „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo 174,98 Eur sumai. S. V. pagrobto turto vertė yra 174,98 Eur, ši pagrobtų prekių suma atitinka ir civiliniame ieškinyje nurodytas pagrobtas prekes ir jų pateiktas kainas. Todėl civilinio ieškinio dydis dėl S. V. pagrobtų prekių atitinka jų vertes. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis 2024 m. balandžio 23 d. savanoriškai atlygino dalį civilinio ieškinio dalį – 40 Eur (el. b. l. 154-157). Civilinis ieškinys dėl S. V. padarytos žalos yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, jo neginčijo kaltinamasis ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, o tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas konstatuoja, kad „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies ir iš S. V. civiliniam ieškovui „(duomenys neskelbtini)“ priteistina likusi neatlyginta civilinio ieškinio dalis 134,98 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Prokuratūros pareiškime prašoma S. V. atžvilgiu taikyti BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti S. V. atlyginti padarytą turtinę žalą per 2 mėnesius. BK 69 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas skiria turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, kai dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo buvo padaryta žalos asmeniui, nuosavybei ar gamtai. BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos asmenims atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais (BK 36-40 straipsniai) arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais (BK 75-79 straipsniai), arba lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. BK 67 straipsnio 3 dalyje yra išvardinta, kad uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos gali būti skiriami kartu su bausme. Tarp minėtoje straipsnio dalyje nurodytų baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme nėra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas ir nemokami darbai. Taigi šios baudžiamojo poveikio priemonės kartu su bausme negali būti skiriamos, todėl taikyti BK 69 straipsnio nuostatas ir paskyrus baudą S. V. kartu skirti ir įpareigojimą atlyginti turtinę žalą, nėra teisinio pagrindo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. skirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) (tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš S. V. priteisti likusią neatlygintą civilinio ieškinio dalį 134,98 Eur (šimtą trisdešimt keturis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) turtinės žalos atlyginimo.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

- Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už“ (nurodyti bylos numerį (duomenys neskelbtini));

- sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt;

- laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

- jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t., y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.