Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos biudžetinės įstaigos Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovei Irenai Stankevičei, suinteresuotam asmeniui E. U. ir suinteresuoto asmens I. N. U. atstovei (advokatei) Reginai Vasiliauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Trakų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl I. N. U. pripažinimo neveiksnia visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus (pa)skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – I. N. U. ir E. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėja BĮ Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad I. N. U. negali savarankiškai judėti, nepriima ir nesuvokia gaunamos informacijos, negeba reikšti minčių, priimti sprendimų, savarankiškai disponuoti pinigais, negali suprasti savo veiksmų, jų (veiksmų) reikšmės, negali pasirūpinti savimi bei savarankiškai gyventi. Pablogėjus sveikatai I. N. U. būtina nuolatinė gydytojų priežiūra, todėl I. N. U. teikiama trumpalaikės globos paslauga VšĮ Vilkpėdės ligoninėje. I. N. U. vienišas asmuo, kuria nuolat rūpinasi ir prižiūri, administruoja jos (I. N. U.) buto mokesčius, pensiją I. N. U. brolio vaikaitė E. U.. E. U. tinkama globėjos pareigoms.

5.1. pareiškėja BĮ Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovė Irena Stankevičė palaikė pareiškime bei išvadoje nurodytas aplinkybes ir pareikštus reikalavimus;

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos BĮ Trakų rajono savivaldybės administracijos pareiškimo, kuriame prašoma pripažinti suinteresuotą asmenį I. N. U. neveiksnia visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti suinteresuotam asmeniui I. N. U. globą, globėja ir turto administratore skiriant suinteresuotą asmenį (vaikaitę) E. U. (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 3 ir 5 punktai, 443 straipsnis, 468 straipsnio 1 ir 4 dalys, 508 straipsnis).

Dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksniu visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse

7. Pareiškėja BĮ Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovė prašo pripažinti I. N. U. neveiksnia visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tokį prašymą grindžia tuo, jog suinteresuotas asmuo I. N. U. negali savarankiškai judėti, nepriima ir nesuvokia gaunamos informacijos, negeba reikšti minčių, priimti sprendimų, savarankiškai disponuoti pinigais, negali suprasti savo veiksmų, jų (veiksmų) reikšmės, negeba pasirūpinti asmens higiena, apsirengti, pasiruošti maisto, pasiimti vaistų, negali atlikti kitų buities veiksmų bei savarankiškai gyventi ir pan.

8. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu (teisiniu).

9. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo E. U. yra suinteresuoto asmens I. N. U. senelė, o E. U. yra suinteresuoto asmens I. N. U. vaikaitė. Byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens I. N. U. pripažinimo neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-06-29 akte Nr. TPE-240/2022 I. N. U. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri (duomenys neskelbtini) ir padaryta išvada, kad dėl psichikos sveikatos būklės I. N. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų (veiksmų) valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Eksperto išvados pagrįstos I. N. U. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nereiškė. Objektyvių ar kitokių priežasčių, kurios sudarytų pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme byloje nenustatyta.

10. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, konstatuoja, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis (teisinis) kriterijai, kurie pagrindžia, jog suinteresuotas asmuo I. N. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų (veiksmų) valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl egzistuoja teisinis pagrindas apriboti I. N. U. veiksnumą visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens I. N. U. teises bei teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).

11. Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas suinteresuotą asmenį I. N. U. pripažįsta neveiksnia žemiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

11.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

11.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

11.3. teismas pastebi, kad Teismo psichiatrijos ekspertizės išvados 2 punkte nurodyta, jog suinteresuotas asmuo I. N. U. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų (veiksmų) valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau asmeninių neturtinių santykių srityje nenurodyta politinių santykių sritis (balsavimo teisė). Teismas, proceso dalyviams neprieštaraujant, papildomai į sprendimo rezoliucinę dalį įtraukia ir pastabą dėl suinteresuoto asmens I. N. U. (ne)gebėjimo suvokti politinių santykių sritį (pvz., balsavimo ir rinkimų teisės įgyvendinimas).

12. Proceso įstatymas numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso (CPK – teismo pastaba) XXX (CPK 491–509 straipsniai) skyriuje nustatyta tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat į tą aplinkybę, jog įstatymai bet kuriuo atveju įpareigoja teismą, priėmusį sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis, CK 3.242 straipsnio 1 dalis), sprendžia, kad yra visos procesinės galimybės neveiksnia visose srityse pripažintai I. N. U. priimamu procesiniu sprendimu išspręsti ir globos paskyrimo klausimą.

Dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

13. Be kitų pareiškime suformuluotų reikalavimų pareiškėja reiškė ir reikalavimą paskirti suinteresuotą asmenį E. U. suinteresuoto asmens I. N. U. globėja bei turto administratore. Nurodė, kad globėja būti gali bei pasirengusi prisiimti visas iš globos kylančias pareigas globotiniui.

14. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo (globėjo – teismo pastaba) moralines ir kitokias savybes, jo (globėjo – teismo pastaba) galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo (globėjo – teismo pastaba) santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) interesus labiausiai atitinkančią globą.

15. Teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia visose srityse pripažintos I. N. U. teises ir interesus, užtikrinti I. N. U. teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti I. N. U. nuolatinę globą.

16. Teismas, spręsdamas dėl globėjos paskyrimo suinteresuotam asmeniui I. N. U., atsižvelgia į tai, kad E. U. yra suinteresuoto asmens I. N. U. vaikaitė. Teismo posėdžio metu E. U. nurodė, kad senele I. N. U. rūpinasi ir ją (senelę) prižiūri seniai, kylančius priežiūros iššūkius geba įveikti. Byloje pateikto gydymo įstaigos medicininio pažymėjimo, sudaryto 2022-04-05, duomenimis E. U. yra sveika ir būti globėja gali. Administracinių nusižengimų registro 2022-07-13 išraše Nr. 2510-ANR_I-93-2022 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nurodyta, jog E. U. bausta administracine tvarka (keleivio važiavimas be bilieto), paskirta bauda sumokėta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2022-07-18 išraše apie fizinį asmenį (E. U.) nurodyta, jog nėra duomenų apie E. U. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Trakų rajono savivaldybės administracijos Lentvario seniūnijos 2022-05-10 charakteristikoje nurodyta, kad E. U. atžvilgiu seniūnija neigiamos informacijos neturi, skundų, pranešimų ar pareiškimų neregistravusi. Nustatyta, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti I. N. U., nėra. Pareiškėja Trakų rajono savivaldybės administracija taip pat daro išvadą, jog E. U. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas ir gali būti suinteresuoto asmens I. N. U. globėja, nes nuolat ja (I. N. U.) rūpinasi, jas (vaikaitę ir senelę) sieja artimi ir šilti tarpusavio santykiai. E. U. sutinka būti paskirta suinteresuoto asmens I. N. U. globėja. Neigiamų moralinių ar kitokių savybių, dėl kurių E. U. negalėtų būti skiriama suinteresuoto asmens I. N. U. globėja, teismas nenustatė.

17. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad neveiksnaus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažinto suinteresuoto asmens I. N. U. globėja skirtina E. U..

18. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėjai E. U. išaiškina, kad suinteresuotas asmuo, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 2.244, 2.246 ir 3.243 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

19. Pareiškime, be kita ko, suformuluotas ir reikalavimas suinteresuotą asmenį E. U. pripažinti ir suinteresuoto asmens I. N. U. turto administratoriumi. Teisinis reguliavimas numato, jog jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis). Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa apima ir globotinio turto globą, o atskiras turto administratorius globotiniui turi būti skiriamas tik tada, kai globotinis turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o globėjas dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Šeimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Pažymėtina, jog globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rūpintinio) turto administravimu, nustato šio kodekso (CK – teismo pastaba) ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, jog neveiksnia pripažinta I. N. U. turi nekilnojamojo turto, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. U. paaiškino, jog suinteresuotas asmuo I. N. U. gauna senatvės pensiją ir tikslinę kompensaciją. Kadangi nustatyta, jog suinteresuotas asmuo I. N. U. turi nekilnojamojo turto, kurio pasirūpinti negali, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato suinteresuoto asmens I. N. U. turtui administravimą, turto administratore paskiriant E. U. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kito neveiksnaus pripažinto asmens turto administravimą (pvz., piniginių lėšų naudojimas) užtikrina paskirtas globėjas ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.240 straipsnio 1–2 dalių, 3.244 straipsnio 1 dalies ir 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu. E. U. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 4.237 straipsnio 2 dalyje, 4.242–4.244, 4.248–4.252 straipsniuose (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Dėl procesinės bylos baigties

20. Išnagrinėjus pareiškėjos BĮ Trakų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą, teismas sprendžia, jog byloje daugiau nebeliko spręstinų klausimų, todėl priimamas sprendimas pripažinti suinteresuotą asmenį I. N. U. neveiksnia visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, paskiriant suinteresuotam asmeniui I. N. U. globą, globėja skiriant E. U. (CPK 468 straipsnio 1, 4 dalis), o taip pat suinteresuoto asmens I. N. U. turimam turtui nustatomas turto administravimas, suinteresuoto asmens turto administratore skiriant E. U. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 493 straipsniu, 507–508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos BĮ Trakų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti suinteresuotą asmenį I. N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia žemiau nurodytose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti suinteresuotam asmeniui I. N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Suinteresuoto asmens I. N. U. globėja skirti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti suinteresuoto asmens I. N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui turto administravimą.

Suinteresuoto asmens I. N. U. turto administratore skirti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.