Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Dačkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 78-1-00481-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungės m., LR pilietė, našlė, išsilavinimas – vidurinis, pensininkė, gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji žiauriai pasielgė su gyvūnu.

2013 m. rugpjūčio 30 d., apie 17.30 val., Plungės m., turėdama tikslą nužudyti gyvūną, nusinešusi šunį prie vandens telkinio, vadinamo „Plungės jūra“, įkišo jį į plastmasinį maišelį, į kurį įdėjo plytą, maišelį užrišo ir įmetė į vandenį, taip savo elgesiu žiauriai pasielgė su gyvūnu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: Klaipėdos AVPK Plungės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 310 str., t.y. 2013-09-06 laikraštyje „Plungės žinios“ buvo publikuotas straipsnis „Šunį įkišo į maišą, įdėjo akmenį ir metė į Plungės jūrą“. Pagal šia informaciją buvo tikslinamos įvykio aplinkybės ir nustatyta, kad šį nusikaltimą padarė I. T., gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini), kartu su kaimynu V. M., gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini), kurie vandens telkinyje „Plungės jūra“ bandė nuskandinti šunį. (b.l. 3)

Liudytojos A. G. parodymai, kad (duomenys neskelbtini) gyvena I. T., kuri turėjo šunį, nedidelį, juodos spalvos. Paskui staiga šuns neliko. Kalaitė turėjo atsivedusi šuniukų, kurių taip pat neliko. Perskaičiusi laikraštyje straipsnį ir pamačiusi nuotraukas, atpažino kaimynės šuniuką. Kaimynė šuns neprižiūrėdavo, todėl ne kartą yra tekę kreiptis į policiją. (b.l. 7-8)

I. P. parodymai, kad bendrabutyje, (duomenys neskelbtini), 5 aukšte gyvena pagyvenusi moteris I. T., kuri namuose laikė nedidelį šunį, kalaitę. Kalaitė buvo atsivedusi šuniukų, tačiau jų nesimato. Pati kalaitė taip pat dingo. Ji buvo nedidelio ūgio, kudlota. Pagal pareigūno pateiktas nuotraukas, atpažino I. T. šunį. (b.l.9).

Kaltinamosios I. T. parodymai, kad dėl savo padaryto nusikaltimo prisipažįsta, labai gailisi, kad taip atsitiko. Turėjo šuniuką vardu Nika. Ji labai lodavo, trukdydavo kaimynams. Kelintą kartą jau atsivesdavo šuniukų, kuriuos pasisekdavo padovanoti kam nors. Nebeapsikentusi kaimynų skundų, šuns lojimo ir sugalvojo atsikratyti Nika. Susiradusi maišelį, įdėjo į jį plytą ir nuėjusi prie Plungės jūros, įkišusi į tą maišelį šunį, įmetė į vandens telkinį. Šalia buvo toks vyras, kaip jo vardas ir pavardė nežino, bet jis nieko nedarė, tik stovėjo šalia. Dėl visko kalta tik ji. Įmetusi šunį į vandenį, nuėjo namo. Labai skaudėjo širdį ir tikrai nematė, kaip Nika pragraužė tą maišelį ir išlipo. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Kokia tai buvo diena nepamena, o laikas buvo apie 17.30 val. (b.l. 14)

Surinktų duomenų visuma patvirtina kaltinamosios kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., kadangi žiauriai pasielgė su gyvūnu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. (BK 60 str.)

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas nesunkus, kaltinamoji yra pensininkė. Teismo manymu, bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., bus pasiekti paskyrus kaltinamajai baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

I. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir paskirti jai bausmę- 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti I. T., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.