- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-18
- Bylos Nr.
- II-17-650/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00774-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pažeidėjas
- S. Z.
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Jūratei Jasmontaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Z., asmens atstovui N. U., Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui V. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno 2011 m. kovo 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Z. 2011 m. kovo 9 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 straipsnio 4 dalį buvo pripažintas kaltu dėl 2010-01-16 12 val. 38 m. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas viršyto leistino greičio 34 km/h, paskiriant jam 500 Lt baudą.
S. Z., nesutikdamas su šiuo nutarimu, apskundė jį Šiaulių miesto apylinkės teismui. Skundas grindžiamas tuo, kad pažeidimas padarytas 2010-01-16 ir yra suėję įstatymo nustatytas terminas baudai skirti. Pačiame nutarime nenurodyta, kodėl bauda skirta tokiais terminais. Tik žodžiu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paaiškinta, kad esą ši byla nagrinėjama nutraukus baudžiamąją bylą, tačiau baudžiamosios bylos nei dėl autoįvykio, nei dėl greičio viršijimo asmuo neturėjo. Be to už tą patį pažeidimą nubaustas R. B., jis baudą yra sumokėjęs. Todėl du asmenis bausti už tą patį pažeidimą negalima, tai reiškia, kad egzistuoja du skirtingi prejudiciniai faktai, t.y. kad tą patį pažeidimą padarė skundą padavęs asmuo ir R. B., o taip būti negali, nes du prejudiciniai dokumentai nustato skirtingas to paties įvykio aplinkybes. Taip pat skunde nurodoma, kad nėra jokių įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą, dėl kurio yra nubaustas. Skunde prašoma teismo 2011-03-09 nutarimu skirtą 500 litų baudą panaikinti.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktą skundą ir prašė jį tenkinti skunde nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras prašo skundą atmesti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti. Atsiliepime nurodoma, kad skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nesutiko su skundo tenkinimu ir palaikė atsiliepime pateiktą poziciją, kad nuobauda paskirta teisėtai. Be to atstovas nurodė, kad nuobauda skirta laikantis įstatymo numatyto 2 mėnesių termino, skaičiuojamo nuo Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje; protokolas S. Z. buvo surašytas remiantis šiuo nutarimu ir SST Šiaulių valdybos pateiktu raštu. Po S. Z. nutarimo įsiteisėjimo už to paties pažeidimo padarymą R. B. administracinio pažeidimo byla bus nutraukta.
Liudytojas R. B. parodė, kad už tą patį pažeidimą 2010 m. jis yra baustas 400 litų bauda, šią baudą sumokėjo tuojau po policijos nutarimo priėmimo.
Motyvuojamoji dalis
S. Z. skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje ( iki naujos redakcijos įsigaliojimo 2011-03-01) buvo numatyta bendroji administracinės nuobaudos skyrimo terminų taikymo nuostata, pagal kurią administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal ATPK 35 str. 2 d nuostatas, nutraukus baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą priėmimo. ATPK 35 str. 3 d. numato šių terminų pratęsimą iki 1 metų, esant objektyvioms priežastims, dėl kurių negalima išspręsti asmens administracinės atsakomybės klausimo.
Nustatyta, kad skundą padavęs asmuo S. Z. 2011-03-09 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, kuris įvykdytas 2010 m. sausio 16 dieną. Iš bylos medžiagos matyti, kad šiam asmeniui buvo surašytas protokolas 2011-03-09, STT Šiaulių valdybai persiuntus policijai 2011-02-01 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimą, kuriuo buvo nutrauktas baudžiamojoje byloje Nr.07-1-307-10 dėl sukčiavimo ir dokumentų suklastojimo ikiteisminis tyrimas įtariamųjų S. Z. ir R. B. atžvilgiu. 2011-02-01 prokuroro nutarimo rezoliucine dalimi buvo pavesta LR STT Šiaulių valdybai perduoti Šiaulių AVPK medžiagą dėl S. Z. ir R. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 187-2 str. Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad 2011-03-09 surašant S. Z. protokolą pagal ATPK 124 str. 4d., policijos pareigūnų nebuvo priimtas joks procesinis sprendimas dėl bylos nagrinėjimo ir nuobaudos skyrimo terminų, numatytų ATPK 35 str., tęsimo, dėl nuobaudos, taikytos kitam asmeniui už tą patį pažeidimą, panaikinimo.
Darytina išvada, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras, gavęs vykdymui 2011-02-01 prokuroro nutarimą nepagrįstai S. Z. surašė du administracinio teisės pažeidimo protokolus pagal ATPK 187-2 str., ir 124 str. 2 d., viršydamas savo kompetenciją dėl antrojo pažeidimo nustatymo ir konstatavimo, nes prokuroro nutarimas, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nebuvo vada ir teisinis pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos pradėjimui pagal ATPK 124 str. 2 d. Dėl nurodytų aplinkybių specialusis 2 mėnesių terminas nagrinėjamu pažeidimo atveju negali būti taikomas. Konstatuotina, kad S. Z. administracinės atsakomybės atveju dėl galimai padaryto 2011-01-16 pažeidimo yra suėję bendrieji administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 str. 1 d. Teismas taip pat sutinka su skunde pateiktais motyvais, kad už tą patį 2010-01-16 pažeidimą 2010-02-08 Šiaulių apskrities VPK pareigūno nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. jau nubaustas R. B., kuris skirtą 400 Lt baudą yra sumokėjęs. Vadinasi, galiojančio R. B. nutarimo pagrindu apskritai negalima konstatuoti kito asmens administracinės atsakomybės už tą patį pažeidimą. Policijos pareigūnas turėjo inicijuoti T. B. administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimą, kad būtų galima spręsti S. Z. patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, ką numato Lietuvos Respublikos ATPK 23-2 skirsnio nuostatos.
Dėl nurodytų aplinkybių ir procesinių pažeidimų 2011 m. kovo 9 d. nutarimas laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu, todėl naikintinas, o S. Z. atžvilgiu iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, teismui iš esmės nevertinant byloje surinktų įrodymų ir nesprendžiant šio asmens kaltės klausimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., 302 str. 1 d. 2 p., 4-6 d., teismas
nutarė:
S. Z. skundą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno 2011 m. kovo 9 d. nutarimą, kuriuo S. Z. už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. paskirta 500 litų dydžio bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.