- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-19
- Bylos Nr.
- 2-6345-347/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00328-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- M. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovei M. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui sumažinimo, institucija teikianti išvadą – valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas D. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo 1) pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarties civilinėje byloje dalį – sumažinti išlaikymo dydį P. B. iki 130,00 Eur nuo ieškinio padavimo teisme iki P. B. pilnametystės; 2) priteisti iš atsakovės, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2.1. šiuo metu ieškovas negali mokėti šalių taikos sutartyje sutarto 200,00 Eur periodinių išmokų dydžio, nes pablogėjo jo sveikata, buvo operuotas;
2.2. ieškovas nedirba, negauna pajamų, turi kitų finansinių įsipareigojimų.
Atsiliepimas
3. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko, prašo jį atmesti. Atsiliepimas į ieškinį grindžiamas tokiais argumentais:
3.1. Ieškovas nepateikė duomenų dėl savo sunkios finansinės padėties, priešingai nepasinaudojo valstybės garantuojama teisine pagalba;
3.2. Ieškovo įsipareigojimai dėl automobilio neturėtų eliminuoti jo dukters poreikių, kurie tik padidėjo.
4. Teismo posėdžio metu ieškovas pakeitė poziciją ir nurodė, kad gali mokėti 200,00 Eur išlaikymo dydį. Papildomai nurodė, kad gaus geresnį atlyginimą, kreditorių neturi.
5. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad sutinka su savo išreikšta pozicija procesiniuose dokumentuose.
6. Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą atstovė R. P. nurodė, kad 130,00 Eur nėra tinkama suma vaiko išlaikymui pagal vaiko poreikius. Sutinka su atsakovės pozicija.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Dėl išlaikymo dydžio sumažinimo
7. Ginčas tarp ieškovo ir atsakovės po teismo posėdžio nebeliko. Atsakovas sutiko mokėti taikos sutartyje nustatytą periodinių išmokų sumą.
8. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, gali surašyti sutrumpintus motyvus.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Teismo sprendimu išlaikymo prievolė ir jos dydis gali būti nustatomi dviem atvejais: pirma, kai, tėvams nesusitariant, teismas pagal byloje surinktus duomenis nustato priteistino išlaikymo dydį (CK 3.59 straipsnis, 3.76 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnis; kt.); antra, kai teismas sprendimu patvirtina šalių gera valia pasirašytą susitarimą dėl vaikų išlaikymo dydžio ir formos (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.64 straipsnio 2 dalis). Ir vienu, ir kitu atveju teismo sprendimas turi vienodą teisinę galią, t. y. juo nustatyta išlaikymo prievolė yra privaloma ir turi būti vykdoma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – (toliau ir CPK) 18 straipsnis).
10. Šiuo atveju byloje ginčo neliko, ieškovas sutiko mokėti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2714-736/2017 patvirtinta taikos sutartimi nustatytą 200,00 Eur periodinių išmokų dydį kas mėnesį P. B. iki jos pilnametystės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Spręsdamas dėl šalių atlygintinų teisinės pagalbos išlaidų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti Rekomendacijų redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, šalių atstovų galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengtų procesinių dokumentų kiekį, pobūdį, turinį.
12. Atsakovė šioje byloje patyrė šias išlaidas: 370,00 Eur už atsiliepimo parengimą ir atstovavimo teismo posėdyje. Atsakovė pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius jos faktiškai patirtas nurodytas išlaidas.
13. 370,00 Eur atsiliepimo parengimo, atstovavimo teisme išlaidos neviršija CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Rekomendacijų 8.2, 8.19 punktuose įtvirtintų nuostatų (maksimalus dydis už ieškinio parengimą 3 452,50 Eur (2,5 x 1381,00 Eur=3452,50 Eur). Atsižvelgiant į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, šalies atstovo galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengtų procesinių dokumentų kiekį, pobūdį, turinį atsakovei iš ieškovo priteistinos jos turėtų teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas 370,00 Eur
14. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovo D. B. ieškinį atsakovei M. Š. atmesti.
Priteisti atsakovei M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 370,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.