- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-2835-716/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02169-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S., būdama nepilnamečio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėja nevykdė savo, kaip globėjos pareigų, t. y. neužtikrino globotinio privalomojo mokymo įstaigos lankymo, kadangi M. K. nuo 2013 m. 09 mėn. iki 2014 m. 01 mėn. be pateisinamos priežasties praleido 163 pamokas.
Šalies argumentai
R. S. tyrimo metu nurodė, kad sutinka, kad neatliko savo kaip globėjos pareigų, todėl jos globotinis praleido 163 pamokas, dėl to apgailestauja. Nurodė, kad jos globotinis mokykloje elgiasi neatsargiai, todėl ji bijo, kad mokykloje jam gali būti nesaugu, nes jis čiuožinėja laiptais.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, Vilniaus „S.“ mokyklos raštas su priedu (b.l. 4, 12).
R. S. veika atitinka ATPK 181¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji netinkamai vykdė savo kaip globėjos pareigas prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametį globotinį, kuris nelankė pamokų, taip pat ji pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 41 str., Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 46 str. 2 d. 3 p.
R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padarius administracinį teisės pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas R. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus tai R. S. skirtina nuobauda – įspėjimas – bei administracinių teisės pažeidimų kodekso 37² str. pagrindu ji įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 10), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37², 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,
nutaria:
R. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. ir skirti jai įspėjimą, taip pat įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.