Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas Poškus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos B.-E. J. skundą (prašymą) dėl termino atnaujinimo skundui paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja B.-E. J. 2008-07-14 Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašo atnaujinti skundo padavimo terminą ir pakeisti 2008-06-28 LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros nutarimą, kuriuo vadovaujantis LR ATPK 78 str. 1 d. pareiškėjai paskirta 150 litų bauda ir 2460 litų už kraštovaizdžiui padarytą žalą. Pareiškėja nurodė, kad skundo padavimo terminą praleido dėl svarbios priežasties, nes 2008-07-04 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba jai suteikė antrinę teisinę pagalbą, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų. Kadangi 2008-07-07 buvo nedarbo diena, į advokatą kreipėsi 2008-07-08, todėl nespėjo laiku paruošti skundo.

Institucija paskyrusi administracinę nuobaudą- Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūra, Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateiktame atsiliepime, nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos prašymu atnaujinti praleistą terminą kreiptis į teismą, kadangi pareiškėjai skundžiamas nutarimas buvo įteiktas tą pačią dieną.

Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje nutarimas yra priimtas 2008-06-28, o skundas teismui pateiktas 2008-07-14. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas, nes paskutinė skundui pateikimo diena 2008-07-08. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

Šiuo atveju, teismas remiasi byloje esančiais neginčijamais įrodymais – skundžiamo nutarimo nuoraše, nurodyta, kad pareiškėja B.-E. J. skundžiamo nutarimo nuorašą gavo 2008-06-28. Nutarime aiškiai yra nurodyta tvarka, kaip gali būti apskųstas nutarimas administracinėje byloje ir skundo padavimo terminai, tai yra, jame nurodyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Sprendimas dėl Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo priimtas 2008-07-04. Pareiškėja raštu nurodo, kad į advokatą kreipėsi 2008-07-08 (paskutinė diena skundui paduoti). Tačiau teismui skundas pateiktas tik 2008-07-14. Teismas mano, kad pareiškėja nuo ginčijamo nutarimo nuorašo gavimo turėjo pakankamai laiko paruošti ir pateikti teismui skundą, tačiau pareiškėjas nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus (tai yra, apskųsti laiku ginčijamą nutarimą) sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis.

Pareiškėjos nurodytos priežastys, nėra laikytinos objektyvios kliūtys, nes skundui paruošti turėjo pakankamai laiko nuo 2008-06-28 iki 2008-07-08. Tai, kad pareiškėjai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, laikytina, kad tai, subjektyvi priežastis, bet ne objektyvi. Taip pat svarbu pažymėti tai, kad suteikus antrinę teisinę pagalbą ir kreipusis į advokatą 2008-07-08, labai didelis laiko tarpas iki skundo pateikimo, t.y. iki 2008-07-14 d. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos argumentai atmestini, kaip nepagrįsti.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, mano, jog pareiškėja nepakankamai aktyviai siekė tinkamo savo procesinių teisių realizavimo, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.

Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos B.-E. J. prašymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui, dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros 2008-06-28 priimto nutarimo pakeitimo, paduoti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.