- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-13
- Bylos Nr.
- 2A-858-520/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Dalia Kačinskienė, Dalia Višinskienė
- Atsakovas
- V. Š.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento
- Advokatai
- Jurgita Karvelė
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. gegužės 27 d. sprendimo civilinėje byloje dėl iškeldinimo iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų pagal ieškovo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento ieškinį atsakovui V. Š. ,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas (toliau VSD) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė iškeldinti atsakovą V. Š. ir jo šeimos narius iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pagal 1998-05-12 ieškovo įsakymą, 1998-05-12 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytą tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.53 atsakovui V. Š. jo tarnybos laikotarpiu buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovo tarnybos santykiai su ieškovu nutrūko 2005-12-22, tačiau ieškovas, atsižvelgdamas į atsakovo nurodytų aplinkybių visumą, pratęsė atsakovui V. Š. tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį iki 2006-07-31. Tačiau atsakovas iki nustatyto termino tarnybinių gyvenamųjų patalpų neatlaisvino, nuo 2006-08-01 gyvena tose patalpose neteisėtai, pažeisdamas VSD pareigūnų teises ir teisėtus interesus, susijusius su VSD pareigūnų aprūpinimu tarnybiniais butais. Atsakovas ir jo šeima turi finansines galimybes susirasti gyvenamąsias patalpas, o 2006-09-01 Vaiko teisių apsaugos kontrolierės raštas įrodo, kad atsakovo ir jo šeimos iškeldinimas iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų.
Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2008 m. gegužės 27 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad pagal Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str., 4 str., Karių ir pareigūnų valstybinių pensijų įstatymą VSD pareigūnų pensija yra savarankiška pensijų rūšis, kuri skiriama už tarnybą, ištarnavus ne mažiau kaip 20 metų, ir todėl nustatė, jog 1964 m. CK 363 str. nustatyta garantija, kad tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomininkas, išėjęs į senatvės pensiją, gali būti iškeldintas tik suteikiant kitą gyvenamąją patalpą, atsakovui netaikytina. Teismas nustatė, kad ieškovas, nutraukdamas darbo santykius su atsakovu, nepasinaudojo teise nutraukti tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, todėl padarė išvadą, kad šalių sudaryta nuomos sutartis tapo neterminuota. Teismas, remdamasis CK 6.614 str., konstatavo, kad ieškovas nepasinaudojo įstatyme nustatyta privaloma neteismine procedūra nutraukti nuomos sutartį, sudarytą su atsakovu, todėl pripažino nepagrįstu ieškovo reikalavimą taikyti nuomos sutarties nutraukimo pasekmes, t.y. nuomininko iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų institutą.
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos VSD apeliaciniu skundu prašo teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą iškeldinti atsakovą V. Š. ir jo šeimos narius iš jam priklausančių tarnybinių gyvenamųjų patalpų. Nurodo, kad teismo sprendimas naikintinas, kadangi teismo argumentai yra prieštaringi, teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, neištyrė byloje esančių įrodymų. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad tarnybos pabaiga nėra sąlyga, kuriai įvykus nutrūksta nuomos sutartis, bei neteisingai nurodė, kad ieškovas nuomos sutarties nutraukimo teise, atleisdamas atsakovą iš darbo, tinkamai nepasinaudojo. Teismas nepagrįstai netaikė CK 6.620 str., neatsižvelgė į tai, kad CK nereglamentuoja nuomos sutarties nutraukimo turinio formos bei netinkamai vertino ieškovo 2006-03-16, 2006-07-19, 2006-08-03 raštus adresuotus atsakovui. Teismas neteisingai nurodė, kad tarnybinių patalpų nuomos sutarties nutraukimui taikytinas CK 6.614 str., kadangi šioje normoje nustatyta tvarka nėra taikoma tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos santykiams pagal CK 6.619 str. Tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, sudaryta su atsakovu, niekada nebuvo pratęsta, todėl pasibaigus tarnybos laikui, darbuotojui, kuriam buvo suteikta tarnybinė gyvenamoji patalpa, nuomos sutartis neteko galios.
Atsiliepimas
Atsakovas V. Š. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismas teisingai ir visapusiškai išnagrinėjo bylos aplinkybes ir priėmė teisingą, teisėtą bei pagrįstą sprendimą. Teismas teisingai vertino tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 7 p. ir padarė pagrįstą išvadą, kad darbo santykių pasibaigimas gali būti pagrindas nutraukti darbo sutartį, tačiau tai nėra imperatyvi sutarties sąlyga. Ieškovas nepagrįstai nurodo, kad teismas netaikė CK 6.620 str., o jis (ieškovas) neprivalėjo reikšti atsakovui reikalavimo išsikelti iš tarnybinio buto ir nutraukti nuomos sutartį, todėl teismas pagrįstai nustatė, kad šios savo pareigos ieškovas neįvykdė. CK 6.619 str., kuriuo remiasi ieškovas, nustato naudojimąsi gyvenamąja patalpa, o ne nuomos sutarties nutraukimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas, byla perduotina nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 326 str. 1 d. 4 p.).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą neperžengdama ieškovo apeliaciniame skunde nustatytų ribų, ir patikrinusi, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.), nustatė, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikintas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, numatyto CPK 329 str. 2 d. 2 p. (pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų).
Byloje nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir yra patikėjimo teise valdomas VSD (b.l. 5). 1998-05-12 ieškovas VSD įsakymu dėl tarnybinių butų skyrimo VSD pareigūnams Nr. 11 suteikė 7-ojo skyriaus pareigūnui V. Š. VSD balanse esantį tarnybinį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). 1998-05-12 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr.53, kuria ieškovas suteikė atsakovui jo darbo laikotarpiu tarnybines gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Tarnybinių gyvenamųjų patalpų sutarties 7 p. nustatyta, jog nuomos sutartis gali būti nutraukta nuomotojo reikalavimu, jeigu atsakovas yra nutraukęs darbo santykius su VSD (ieškovu), nuomininkas ir visi kartu su juo gyvenantys asmenys iš suteiktų tarnybinių patalpų iškeldinami įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties 6 p. įtvirtinta, kad nuomininko, t.y. atsakovo, šeimos nariai, gyvenantys kartu su juo, naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkas (atsakovas) ir vykdo visas pareigas, kylančias iš šios sutarties. 2005-12-22 VSD generalinio direktoriaus įsakymu Nr. P-445 RN atsakovas iš tarnybos VSD buvo atleistas pagal Valstybės saugumo departamento statuto 22 str. 1 d. 13 p. (ištarnavus įstatymų nustatytą laikotarpį pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti). 2006-03-12 raštu Nr. (66)-18-88-190 ieškovas leido laikinai atsakovui su šeima gyventi tarnybinėse gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2006-07-19 raštu Nr. (70)-18-368 priminė atsakovui, kad jis su šeima iki 2006-08-01 privalo atlaisvinti tarnybines gyvenamąsias patalpas, o 2006-08-03 raštu Nr. (66)-18-252-560 ieškovas informavo atsakovą, jog jiems neišsikėlus iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų bus sprendžiamas iškeldinimo klausimas teisme.
Ieškovas 2008-02-05 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl atsakovo ir jo šeimos narių iškeldinimo iš tarnybinių patalpų. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių, kurios sudaro ieškinio pagrindą, ir reikalavimo (dalyko) matyti, kad gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) gyvena ne vien atsakovu byloje patrauktas V. Š. , bet ir jo šeimos nariai. Pagal bylos duomenis bute gyvena atsakovo žmona J. Š. , dukra G., gimusi (duomenys neskelbtini), sūnus S., gimęs (duomenys neskelbtini). Ieškovas tiek ieškiniu, tiek apeliaciniu skundu prašo iškeldinti atsakovą V. Š. ir jo šeimos narius, tačiau į bylos nagrinėjimą atsakovo šeimos nariai nebuvo įtraukti. Pagal CPK 37 str. 1 d. dalyvaujančiais byloje asmenimis yra proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Atsakovo V. Š. žmona ir vaikai yra asmenys, kurie turi civilinį procesinį veiksnumą (CPK 38 str.) ir kurie turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, ir ieškovas byloje yra pareiškęs jiems reikalavimą. V. Š. nepilnamečiams vaikams yra daugiau nei keturiolika metų. Nepilnamečių nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų atstovais pagal įstatymą teisme yra jų tėvai, tačiau teismas privalo įtraukti dalyvauti nepilnamečius atitinkamai viena iš šalių ar kitais dalyvaujančias asmenimis (CPK 38 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismas priėmė nagrinėti ieškovo ieškinį, kuriuo buvo prašoma iškeldinti V. Š. ir jo šeimos narius, nors šeimos nariai nebuvo nurodyti atsakovais, t. y. nebuvo nurodyti asmenys, kurie turi atsakyti pagal ieškovo ieškinį. Pažymėtina, kad pagal teismo sprendimą iš gyvenamųjų patalpų turi būti iškeldinami tik vykdomajame rašte nurodyti asmenys (CPK 769 str. 1 d.), o vykdomajame rašte duomenys apie skolininkus nurodomi pagal teismo sprendimą (CPK 646-648 str.).
CPK 266 str. draudžia teismui spręsti klausimą dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, tačiau pirmosios instancijos teismas sprendė klausimą dėl atsakovo V. Š. šeimos narių, kurie nebuvo įtraukti į bylos nagrinėjimą, teisių ir pareigų, o tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 str. 2 d. 2 p., todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir byla perduotina nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 327 str. 1 d. 1 p.).
Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, todėl vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 7 p. ieškovui iš valstybės biudžeto grąžintinas 123 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-331 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. gegužės 27 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.
Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovui Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui 123 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.